Les réactions se sont multipliées ce vendredi à Berlin après les propos d'Emmanuel Macron sur l'OTAN, le président français ayant estimé dans une interview que l'Alliance atlantique était dans un "état de mort cérébrale". Après Angela Merkel, qui a jugé cette vision "radicale" , c'est Ursula Von der Leyen, la présidente désignée de la Commission européenne, qui a tenu à préciser sa position sur l'OTAN, une "remarquable institution" , selon ses mots. "L’OTAN a été, et est toujours, ce que ses États membres en font. Il appartient à 29 pays de s’impliquer et de changer les choses en paroles et en actes. Je pense que l'Alliance atlantique a prouvé qu'elle était un excellent bouclier protecteur de la liberté, jusqu'à ces dernières semaines. Il faut regarder maintenant le long terme." Outre l'OTAN, Ursula Von der Leyen a également évoqué la question du Brexit, qui a permis, selon elle, de renforcer l'unité européenne : "Paradoxalement, le choc du Brexit nous a davantage unis, car, non seulement il nous montre ce que cela signifie de quitter l'Union européenne, mais aussi il nous montre ce que les pays gagnent à faire partie de l' l'Union européenne. La force des idées communes nous porte encore une fois." source https://www.msn.com/fr-be/actualite/politique-internationale/otan-brexit-ursula-von-der-leyen-défend-ses-positions/vi-BBWtIiU?ocid=spartandhp pax tibi europa mea OTAN vers une OTANE ET UNE OTANA nous n'avons pas besoin des USA pour sécuriser les frontières extérieures de l'UE surtout quand l'Europe réunie est plus efficace contre les USA et la Russie que chaque pays pris en particulier l union fait la force et pour négocier cela est d'une importance vitale pour l'industrie européenne

ventcontraires vient avec sa propagande, voici la réalité 😀 Article 42 du TUE : . La politique de sécurité et de défense commune inclut la définition progressive d'une politique de défense commune de l'Union. Elle conduira à une défense commune, dès lors que le Conseil européen, statuant à l'unanimité, en aura décidé ainsi. Il recommande, dans ce cas, aux États membres d'adopter une décision dans ce sens conformément à leurs règles constitutionnelles respectives. La politique de l'Union au sens de la présente section n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre Donc il n'y aura jamais de défense "européenne" qui ne sera pas assujetti à l'OTAN !

L'OTAN n'était utile que contre l'URSS et ses esclaves du pacte de Varsovie aujourd'hui elle ne sert qu'à défendre les intérêts commerciaux américains qui placent leur armement en s'arrangeant pour le rendre incompatible avec un armement indigène... Il n'y aura jamais d'armée européenne même si l'OTAN disparaît, ce qu'elle aurait du faire depuis longtemps

Très bonne réponse, encore que le pacte de Varsovie soit postérieur à l'OTAN ! Montrant encore une fois l'aspect agressif des USA sur la scène internationale !

Je rejoins assez les vues d' Asselineau sur cet aspect de la politique française....mais je regrette que celui-ci n'ait pas la moindre fibre politique en se cramponnant à un frexit qui fait fuir l'électeur , ce que même Marine a enfin compris afin d'arriver à séduire les gros bataillons d'électeurs qui lui ont jusque là manqué .

clavier56 Je rejoins assez les vues d' Asselineau sur cet aspect de la politique française....mais je regrette que celui-ci n'ait pas la moindre fibre politique en se cramponnant à un frexit qui fait fuir l'électeur , ce que même Marine a enfin compris afin d'arriver à séduire les gros bataillons d'électeurs qui lui ont jusque là manqué . Comme l'UE nous tue, il est on ne peut plus normal que d'en sortir, il est sain d'esprit de vouloir persévérer dans cette voie, les autres, nous mènent aux enfers !

Esscobar Trop droits dans vos bottes les gars ....! Il faut savoir être plus fins politiques le FN a mis du temps à comprendre , le rejoindre est votre seule issue

clavier56 Trop droits dans vos bottes les gars ....! Il faut savoir être plus fins politiques le FN a mis du temps à comprendre , le rejoindre est votre seule issue Si tout le monde avait pensé ainsi en 1940 ... Nous parlerions allemand ... Donc c'est Nien, Niet, Nada, NON ! L'UE nous prive de notre souveraineté, de notre démocratie, et est la cause principale de nos malheurs ! Donc jouer les demi-teintes n'est bons que pour les lâches et les puceaux !

Plus beaucoup de Gaulois ....mais pleins de tribus !

clavier56 Plus beaucoup de Gaulois ....mais pleins de tribus ! Les gaulois, c'étaient des francs sous le joug de l'empire romain ! Donc là encore côté autonomie, liberté et j'en passe ...

Voilà notre armée du futur d'ici quelques années. Enfin bon, quand ce sera au point, pour l'instant c'est pas encore ça. L'armée du futur ? Capable de tirer avec des révolvers, d'encaisser des coups et de se déplacer à toute allure, un robot soldat est la vedette d'une vidéo partagée en masse ces derniers jours. Malgré les progrès de la robotique, il s'agit d'une parodie et de très beaux effets spéciaux. Si des tels robots restent encore de la science-fiction, il n'est pas exclu de penser qu'ils puissent un jour équiper l'armée du futur. En témoignent les travaux menés par les équipes de Boston Dynamics, dont les prototypes montrent de très gros progrès au fil des ans, avec des gains de mobilité et de compétences. Susceptibles d'intéresser des industriels qui voudraient automatiser une partie de leurs tâches, ces robots intéressent de près les responsables militaires, qui cherchent à tout prix à réduire les pertes humaines lors des conflits armés. L'utilisation croissante des drones s'inscrit illustre cette volonté d'opérer à distance, à l'aide d'armes totalement ou partiellement autonomes. Une tendance qui n'est pas sans poser des questions éthiques, morales et juridiques : en effet, difficile de désigner un coupable si un robot soldat autonome commet une bavure en pleine opération… Cet été, France Info se demandait si les robots feraient "un jour la guerre à la place des hommes", et rappelait que "lors du dernier défilé du 14 juillet, on a pu voir plusieurs robots de l’armée française déjà en service aujourd’hui : robots démineurs, robots explorateurs, robots transporteurs de charges lourdes, drones, etc.".

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

UNE DEFENSE EUROPEENNE /MACRON n'et pas VON der LEYEN

Esscobar

france2100 la Russie et la Turquie attaqueront l'Europe.

C'est dans quel film fantastique ce scénario ?

france2100

Esscobar
La Turquie veut recréer l'empire Ottoman (Balkans + Grèce), la Russie veut a minima recréer la "Grande Russie" (Ukraine, Biélorussie et une partie de la Pologne) et peut-être davantage (frontières soviétiques).

Ces deux pays estiment avoir été lésés, dépossédés de ce qui leur revenait de droit. Le jour où ils sentiront l'opportunité ils attaqueront. La Chine se coordonera avec eux pour créer plusieurs fronts.

Encore une fois tous les dirigeants ne courrent pas après plus de consommation, et en Russie et en Turquie les discours glorieux sont plus vendeurs que ceux sur la paix.

Esscobar

france2100 La Turquie veut recréer l'empire Ottoman (Balkans + Grèce), la Russie veut a minima recréer la "Grande Russie" (Ukraine, Biélorussie et une partie de la Pologne) et peut-être davantage (frontières soviétiques).

Ces deux pays estiment avoir été lésés, dépossédés de ce qui leur revenait de droit. Le jour où ils sentiront l'opportunité ils attaqueront. La Chine se coordonera avec eux pour créer plusieurs fronts.

Encore une fois tous les dirigeants ne courrent pas après plus de consommation, et en Russie et en Turquie les discours glorieux sont plus vendeurs que ceux sur la paix.

Sources, écrits ?

Jiminy

france2100 La Turquie veut recréer l'empire Ottoman

La France veut aussi recréer l'empire colonial mais "intra-muros", en métropole!

clavier56

On ne peut pas empêcher certains dirigeants mégalos d'avoir des fantasmes....
mais d'ici à ce qu'ils puissent lancer leurs armées sur les voisins sans avoir réfléchi à la difficulté de l'entreprise et risquer de tout perdre par un bon retour de bâton....
La Russie consacre à son armée à peine le quart de ce que les Européens engagent comme dépenses .....et ils le font parce que les Américains menacent clairement les frontières de la Russie
La Chine aura du mal à s'accorder avec la Russie car ces deux pays se regardent plus en chien de faïence qu'en alliés même temporaires.....
La Turquie continue à peiner face aux Kurdes et va perdre le soutien américain & otanesque
Nous, on ferait bien d'armer nos pompiers plutôt que de se préoccuper des trafics au Sahara

france2100

clavier56
Vous regardez les dépenses militaires et vous vous rassurez. Voici plusieurs raisons pour lesquelles c'est une grosse erreur :

Qu'est-ce que la France est prête à sacrifier pour protéger l'Ukraine ? Qu'est-ce que la Russie est prête à sacrifier pour récuperer la terre et la grandeur qu'on leur a "volées" ?
La Russie (et la Chine) a pris dix ans d'avance sur nous dans le développement de la prochaine génération de force nucléaire. Le jour où ils attaqueront ils auront sans doute la capacité de neutraliser totalement notre dispositif, leur permettant ainsi d'opérer des attaques nucléaires à volonté contre Paris et sans crainte de réplique. Ils sont peut-être dores et déjà capables de détruire l'Elysée et nos organes de défense avant même que nous ayons été informés du début de la guerre.
Nous jouerons en défense et c'est déjà pour cette raison que nous avons perdu la seconde guerre.
Nos troupes sont mobilisées dans plusieurs conflits et nos équipements éparpillés aux quatre coins de la planète. Il ne faudra que quelques jours aux Russes pour occuper et maîtriser le terrain.
A pouvoir d'achat équivalent, l'écart entre nos dépenses est moindre.
Nous n'aceptons de faire la guerre qu'à condition que ce soit propre, que nous ne nous salissions pas trop les mains, que nous prenions soin de nos soldats et des populations civiles, que nous ayons la sympathie du public et l'accord de l'ONU, et après avoir d'abord perdu des sermaines à discuter.

Tout en respectant la liberté d'expression de nos journalistes si courageux et patriotes que la Russie n'aura même pas besoin de propagande.

Les Russes, eux, n'hésiteront pas pour vaincre à employer des frappes nucléaires, des gaz chimiques, à employer l'horreur pour nous terroriser et nous démoraliser, à sacrifier leurs prorpes hommes, à éliminer toute personne souçonnée de mener une action de propagande. Et leurs médias sont férocement contrôlés.

L'Europe est devenue une bonne grosse vache bien grasse et bien soumise, et notre classe dirigeante est un ramassis de curetons rêvant de paix et de consommation, pour lesquels rien ne compte au-delà du prochain trimestre.

france2100

Esscobar
Cherchez "Erdogan néo-ottoman" et "Poutine Grande Russie" et vous trouverez des liens à foison. Deux exemples :

Les optimistes comme vous sont souvent des gens qui ne connaissent pas assez les étrangers et croient à tort que tous les pays sont politiquement et culturellement à peu près semblables au leur. Or la Russie ne rêve pas d'être aimée par ses voisins ni de vivre en paix avec eux.

Esscobar

france2100 Cherchez "Erdogan néo-ottoman" et "Poutine Grande Russie" et vous trouverez des liens à foison. Deux exemples :
Le fantasme néo-ottoman du président Erdogan
Poutine prêt à tout pour sa Grande Russie

Les optimistes comme vous sont souvent des gens qui ne connaissent pas assez les étrangers et croient à tort que tous les pays sont politiquement et culturellement à peu près semblables au leur. Or la Russie ne rêve pas d'être aimée par ses voisins ni de vivre en paix avec eux.

C'est bien ce que je dis, des fantasmes écris par des occidentaux sur la menace russe ou turc ! Encore que pour les turc il faut effectivement rester vigilant ...

Esscobar

france2100 Il faut aller à Hollywood, tu seras bien reçu ^^

france2100

Esscobar
Cela fait deux fois que vous avez tournez mes propos en dérision, pourtant sans pouvoir exposer de contre-argument.

Il est sot de croire que la tragédie ne peut pas vous frapper et que le monde ressemblera toujours à ce que vous avez connu.

Vous pensez que 1945 était la der des ders, on le pensait déjà en 1918. D'ailleurs en 1938 on avait signé la paix. Et les Américains se croyaient à l'abri au matin du 11 septembre, tout comme les Romains étaient invulnérables jusqu'à ce que Brenn ne vienne tuer leurs fils, violer leurs femmes et brûler leurs maisons.

Esscobar

france2100 Cela fait deux fois que vous avez tournez mes propos en dérision, pourtant sans pouvoir exposer de contre-argument.

Il est sot de croire que la tragédie ne peut pas vous frapper et que le monde ressemblera toujours à ce que vous avez connu.

Vous pensez que 1945 était la der des ders, on le pensait déjà en 1918. D'ailleurs en 1938 on avait signé la paix. Et les Américains se croyaient à l'abri au matin du 11 septembre, tout comme les Romains étaient invulnérables jusqu'à ce que Brenn ne vienne tuer leurs fils, violer leurs femmes et brûler leurs maisons.

Factuellement, jamais la Russie n'a attaqué quiconque ! Par contre répondre à une attaque OUI !

Depuis toujours se sont les USA qui montrent de l'agressivité à travers le monde (vietnam, Afghanistan, Irak, Corée, Liban, Bosnie et Herzégovine, Haïti, Libye, ...

Sur les dernières guerres, La Russie est toujours intervenu en vertu du droit international (ONU !) : Géorgie, Syrie, Crimée :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A8me_guerre_d%27Oss%C3%A9tie_du_Sud

Ici elle valide l'indépendance !

Pour la deuxième, le peuple de Crimée maintien de très bon terme avec la Russie, allié depuis toujours !

Pour le troisième, Assad a donné l'autorisation à la Russie pour une aide militaire !

690

france2100
Ne pensez-vous pas que l'on,peut mesurer la tendance "interventionniste" "l'agressivité militaire" d'un pays, au nombre de base militaire hors sol national, qu'a ce pays ?
Nombres de base US à l'étranger: 800
Nombre de bases Russe à l'étranger: 5

france2100

Esscobar
La belle excuse : ils ont de facto annexé les deux tiers de l'Europe en 45, mais seulement pour se défendre ?

Quant au fait que les guerres des dernières décennies se seraenit déroulées "en vertu du droit international", pourriez-vous nous expliquer en quoi ? Ca nous fera toujours rire un peu.

Par pitié, ne nous recrachez pas la propagande russe.

Quant à l'agressivité des USA, je vous renvoie à ma réponse ci-dessus à 690 : bien sûr mais en quoi cela amenuirait-il le problème russe ?

france2100

690
Ai-je présenté les USA comme un pays pacifique ? Non. Donc pourquoi ce message et en quoi l'agressivité des USA effacerait t-elle le problème posé par le désir de la Russie de retrouver son empire ?

690

france2100
800/ 5=160, et pourquoi les américains ont 160 fois plus de base militaire à l'étranger que les Russes.
Si nous avions eu 800 base américaines / 800 base russes = 1 et balle au centre, mais ce n'est pas le cas, et de très loin.

quoikicause

france2100 vous travestissez la realite. Ce ne sont pas les russes qui ont annexe mais les ricains et anglais qui lors du partage du gateau de yalta leur ont offert les pays qui ont ete dans le rideau de fer. Il est malhonnete de parler d annexion alors que le cadeau leur a ete fait par les americains et anglais, qui n ont nullement consultes les autres pays.

Esscobar

france2100 La belle excuse : ils ont de facto annexé les deux tiers de l'Europe en 45, mais seulement pour se défendre ?

Comme on dit c'était la guerre, et il fallait écraser les nazis et cela jusqu'au cœur !

france2100 Quant au fait que les guerres des dernières décennies se seraenit déroulées "en vertu du droit international", pourriez-vous nous expliquer en quoi ? Ca nous fera toujours rire un peu.

Je n'ai pas dit cela, j'ai simplement signalé que les russes sur leurs dernières interventions ont pris le soin de ne pas piétiner le droit international, nuance 😉 . Il faut lire la charte de l'ONU pour comprendre 😉 .

france2100 Par pitié, ne nous recrachez pas la propagande russe.

Pas de propagande, des faits !!! Jamais de leur histoire les russes n'ont commis la première agression envers l'Europe, jamais !

france2100 Quant à l'agressivité des USA, je vous renvoie à ma réponse ci-dessus à 690 : bien sûr mais en quoi cela amenuirait-il le problème russe ?

Il y a plus à craindre des ricains que des russes !

france2100

Esscobar

Et s'ils ont ensuite conservé ces territoires de force, en y instaurant cinq décennies de terreur, c'était encore pour une bonne raison ? Par humanisme, même, disons-le !
La charte de l'ONU, ce document qui commence en déclarant vouloir maintenir la paix, réprimer toute acte d'agression, et régler les différends par des moyens pacifiques ?

Peut-être faisiez-vous une référence infondée au conseil de sécurité (dont l'absence de condamnation ne constitue pas une conformité aux règles), ou peut-être cherchez-vous simplement un faux-fuyant.
Les USA sont un poison, mais pour les pays menacés par la Russie ils sont sans aucun doute une moins grande menace.

Or si la Russie impose son étau à l'Europe de l'Est, tôt ou tard elle voudra gober l'Ouest, qui sera alors devenu incapable de lui résister.

Défendre la Russie à cause des USA, c'est défendre l'amant qui vous bat au motif qu'il pourrait peut-être frapper votre précédent amant, qui vous battait aussi. Alors vous trouvez que ça vaut bien qu'il vous appose sa marque au fer rouge.

Esscobar

france2100 Et s'ils ont ensuite conservé ces territoires de force, en y instaurant cinq décennies de terreur, c'était encore pour une bonne raison ? Par humanisme, même, disons-le !

Ils étaient dans leurs visions communistes, qu'ils ont depuis quelques temps totalement abandonnés

france2100 Les USA sont un poison, mais pour les pays menacés par la Russie ils sont sans aucun doute une moins grande menace.

Je ne trouve pas, car notre appartenance à l'UE et à l'OTAN, nous poussera à la guerre si un pays des ces organisations entre en conflit (jeu des alliances) ... Et quand on voit comment les USA ne cessent de jouer avec le feu, ce n'est pas rassurant !

france2100 Défendre la Russie à cause des USA

Je ne défends ni l'un, ni l'autre, je regarde les priorités au regard des faits, point ! La Russie a toujours été un allié de la France, les USA c'est déjà beaucoup plus discutable !

merl1

UNE DEFENSE EUROPEENNE /MACRON n'et pas VON der LEYEN

Je lis pas quand çà gueule et c'est à chaque fois que tu postes. Parasite !

« Page précédente