Fillon - Le retour V'la qu'il vient faire la leçon à tout le monde maintenant, de probité et pour la gestion de l'insurrection en jaune qu'il aurait géré lui comme un cador et comme une lettre à la poste ;-) ... Il y en a qui ne manque pas d'air , et qui n'ont pas beaucoup de feedback sur eux-mêmes ;-)

T'as pas un lien, qu'on rigole.

corsica T'as pas un lien, qu'on rigole. ... Le lien est en Suisse en ce moment ;-) ... j'espère qu'il na pas aussi une résidence en Corse ? ;-)

rassurez moi il ne s'habille et ne s'exprime toujours pas en arabe ?

Il passe au tribunal au mois de février , ça va lui fermer son claque merde .En zonzon avec Balkany , à ramasser les savons dans les douches .

[supprimé] Il passe au tribunal au mois de février , ça va lui fermer son claque merde . Procès forcément très juste puisque s'il était acquitté, ce serait un aveu de déni de démocratie...

Me demande ce qu'ils vont bien pouvoir trouver pour le condamner: un non lieu ça ferait désordre. ed: grillé par Jimmy

usurpation de la fonction d'attaché parlementaire : six mois ferme

prosperyouplaboum Pour Mme ou Monsieur?

pour lui bien entendu il était donc son propre attaché parlementaire Pénélope, elle repassait ses frocs

prosperyouplaboum Comme écrit plus haut, le procès sera pipé puisque c'est la légitimité de Macron qui est en jeu!

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Fillon - le retour

filochard

Worsley Manifestement, vous n'avez rien compris à ce qu'est un État de droit

Etat de droit ça veut juste dire que l'état respecte la loi. Vichy était un état de droit.

Worsley

filochard l'état respecte la loi

Il me revient que, plus haut, vous avez reconnu que l'action du parquet n'avait rien d'illégal dans l'enquête ouverte à l'encontre de Filloff.

filochard

La harangue du juge Baudot reste la bible de la gauche judiciaire
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/la-harangue-du-juge-baudot-ou-la-bible-de-la-gauche-judiciaire-20200623

«Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la jurisprudence. [...] La loi s’interprète. Elle dira ce que vous voulez qu’elle dise. Sans y changer un iota, on peut, avec les plus solides «attendus» du monde, donner raison à l’un ou à l’autre, acquitter ou condamner au maximum de la peine. Par conséquent, que la loi ne vous serve pas d’alibi.

Voilà ce qu'il en est de l'état de droit en France: on n'apprend pas au juge qu'il doit coller au plus près à la volonté du législateur, du peuple, mais au contraire qu'il doit interpréter la loi, la tordre dans tous les sens, afin de servir le totalitarisme socialo progressiste.
Quitte à trafiquer l’élection présidentielle.
Ces///////////////////, qu'elles considèrent ça comme une faveur si elles ne sont pas //////////////
Vulgaire, incitatif au meurtre / GG

Worsley

filochard mais au contraire qu'il interpréter la loi

Quant on voit comment depuis des décennies les lois sont plus mal torchées les unes que les autres par le législateur et se contredisent sans cesse, il n'est que très compréhensible que le juge interprète la loi quand il doit l'appliquer à un cas précis. C'est d'ailleurs ce qui se fait depuis le Cicéron plaidait devant le prêteur à Rome. Par ailleurs, si la loi entre en contradiction avec la constitution ou des normes internationales supérieures, c'est le devoir du juge que de réinterpréter cette loi.

filochard

Worsley Quant on voit comment depuis des décennies les lois sont plus mal torchées les unes que les autres par le législateur et se contredisent sans cesse, il n'est que très compréhensible que le juge interprète la loi quand il doit l'appliquer à un cas précis.

La loi pour rester compréhensible doit être courte et claire, écrite dans un langage simple et précis. ça peut laisser des marges d'interprétation, mais à partir du moment ou la volonté du législateur est évidente et surtout que le juge cherche à coller à cette volonté, ce n'est pas un problème.
C'est un problème quand des petites merdes comme Baudot deviennent une source d'inspiration pour les juges et un prétexte pour faire avancer un agenda qui n'a rien à voir avec la volonté des représentants du peuple. Voir même servir de prétexte pour trafiquer l'élection présidentielle..

Worsley Par ailleurs, si la loi entre en contradiction avec la constitution ou des normes internationales supérieures, c'est le devoir du juge que de réinterpréter cette loi.

Je ne suis pas juriste mais non, tout au plus le juge peut il se montrer incompétent. C'est aux cours suprêmes, essentiellement le Conseil Constitutionnel, qu'il revient de retoquer les lois.

Worsley

filochard La loi pour rester compréhensible doit être courte et claire, écrite dans un langage simple et précis.

Comme ce n'est pas le cas depuis des décennies, c'est bien un devoir pour le juge que d'interpréter la loi.

filochard il se montrer incompétent

Quant un juge soulève cette exception, c'est bien parce qu'il interprète la loi qu'on lui demande d'appliquer comme non conforme à l'ordonnancement supérieur.

filochard

Worsley Comme ce n'est pas le cas depuis des décennies, c'est bien un devoir pour le juge que d'interpréter la loi. comme ce fut toujours le cas.

Oui oui, quand on met le Parquet National Financier, créé pour poursuivre les fraudes complexes implicant des paradis fiscaux, sur le coup d'une banal histoire d'emplois soit disant fictifs pratiquée depuis environ 150 ans, c'est parce que la loi n'est pas assez précise, rien à voir avec une interprétation abusive
A qui voulez vous faire croire ça ? Un tel foutage de gueule en devient vexant.

Worsley

filochard c'est parce que la loi n'est pas assez précise

Vous avez reconnu plus haut qu'il n'y avait rien d'illégal dans l'enquête lancée à l'encontre de Filloff. Et il faut croire que c'était également l'avis de ses avocats ou alors ils furent bien légers de ne pas soulever ce vice de procédure.

Ceci dit, réduire la défense d'une personne poursuivie par la justice à la compétence d'un juge préjuge bien mal de son innocence.

filochard

harangue du juge Baudot
«Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la jurisprudence. [...] La loi s’interprète. Elle dira ce que vous voulez qu’elle dise. Sans y changer un iota, on peut, avec les plus solides «attendus» du monde, donner raison à l’un ou à l’autre, acquitter ou condamner au maximum de la peine. Par conséquent, que la loi ne vous serve pas d’alibi.

Une forfaiture légale. Il n’empêche qu'ils doivent être châtiés comme il se doit.

Worsley

filochard Une forfaiture légale.

Vous m'intéressez : quelle loi a été violée en l'espèce ?

filochard

Worsley Vous m'intéressez : quelle loi a été violée en l'espèce ?

Le monsieur a écrit forfaiture légale.
C'est à dire qu'il n'y a pas besoin de violer une loi pour que ce soit une forfaiture, suffit d'interpréter la loi à sa guise, au bon moment, sur la bonne personne.

Worsley

filochard Le monsieur a écrit forfaiture légale.
C'est à dire qu'il n'y a pas besoin de violer une loi

En droit contemporain, une forfaiture est le fait, pour un fonctionnaire, de commettre un crime dans l'exercice de ses fonctions et cette figure juridique est parfaitement inscrite dans la loi française depuis le code pénal napoléonien. Pourriez-vous nous indiquer maintenant quel crime aurait commis le juge Baudot ?

cheshire-cat

filochard
Comme toujours, vous définissez les choses selon votre bon plaisir.

filochard

Worsley En droit contemporain, une forfaiture est le fait, pour un fonctionnaire, de commettre un crime dans l'exercice de ses fonctions et cette figure juridique est parfaitement inscrite dans la loi française depuis le code pénal napoléonien. Pourriez-vous nous indiquer maintenant quel crime aurait commis le juge Baudot ?

En français ça veut dire trahir son souverain, le peuple souverain en l’occurrence.

Ce qu'on fait les juges véreux du PNF, pas Baudot (vous comprenez le français ?)

La Harangue de Baudot cherche seulement à inciter et justifier cette forfaiture. Si les dirigeants de l'époque n'étaient pas des ///////// ///// ////// Propos homophobes, vous provoquez, vous trouvez. Avertissement / GG, ils auraient mutés Baudot aux Kerguelen à juger les pingouins. Voilà ou en est la justice française à force de laissé aller.

Vous avez réédité un message modéré pour y recaser vos insultes glorieuses. Les règles du Forum s'appliquent aussi à vous. Une semaine / GG

Worsley

filochard En français ça veut dire trahir son souverain

Non, en droit français, la forfaiture est le fait, pour un fonctionnaire, de commettre un crime dans l'exercice de ses fonctions. La trahison n'est qu'une forme, la plus grave certes, de forfaiture.

Alors, précisez, s'il vous plaît quel serait le crime qu'auraient commis les magistrats du Parquet national financier dans l'exercice de leurs fonctions ?

filochard

Worsley Alors, précisez, s'il vous plaît quel serait le crime qu'auraient commis les magistrats du Parquet national financier dans l'exercice de leurs fonctions ?

On ne va pas pouvoir se mettre d'accord. Vous semblez trouver normal que des juges interprètent la loi à leur guise pour faire avancer leur agenda même si cette interprétation n'a rien à voir avec la volonté du législateur et l'esprit de la loi.
ça revient à trahir le législateur, donc le peuple, et créer de la loi. Une forfaiture et une violation de la séparation des pouvoirs.
Avec l’imitions de la justice dans l’Élection présidentielle on a franchit un seuil. Inacceptable.

Worsley

filochard Vous semblez trouver normal que des juges interprètent la loi

Oui, c'est normal, c'est ce que tous les juges ont fait depuis les premiers préteurs romains.

filochard à leur guise pour faire avancer leur agenda

Ça, c'est juste votre interprétation des faits.
Manifestement, vous n'arrivez pas à nous indiquer le moindre élément pouvant soutenir l'accusation selon laquelle les magistrats du Parquet national financier auraient commis un crime dans l'exercice de leurs fonctions. Et si c'est le cas, je ne peux que vous conseiller d'écrire au procureur de la République pour dénoncer le fait.

jack127

filochard C'est Fillon lui même qui a demandé a accéléré la procédure sûr de son bon droit. Aussi, on ne peut pas comparer cette affaire à n'importe quelle autre tant son importance était capitale pour l'avenir de la France. Si elle n'avait pas aboutie avant la présidentielle, beaucoup de gens se seraient sentis lèsés et l'image du politique intouchable en serait ressorti renforcée.

filochard

C'est n'importe quoi: merci de quoter des phrases entières au lieu de les couper en morceau et répondre de travers.

filochard

Je ne sous estime pas la clique des félons: aucun doute que c'est légal.

On est d'accord là dessus. Ceci étant bien précisé merci de cesser de nous saouler avec la légalité à répéter toujours la même chose, et abordez le fond.

Worsley

filochard aucun doute que c'est légal

Donc, vous reconnaissez que les magistrats du Parquet national financier n'ont commis aucun crime dans l'exercice de leurs fonctions. Dont acte.

filochard

Worsley Donc, vous reconnaissez que les magistrats du Parquet national financier n'ont commis aucun crime dans l'exercice de leurs fonctions. Dont acte.

Non je ne reconnais pas: c'est pas parce que c'est légal que ce n'est pas une forfaiture et une violation de la séparation des pouvoir.

« Page précédente Page suivante »