Fillon - Le retour V'la qu'il vient faire la leçon à tout le monde maintenant, de probité et pour la gestion de l'insurrection en jaune qu'il aurait géré lui comme un cador et comme une lettre à la poste ;-) ... Il y en a qui ne manque pas d'air , et qui n'ont pas beaucoup de feedback sur eux-mêmes ;-)

T'as pas un lien, qu'on rigole.

corsica T'as pas un lien, qu'on rigole. ... Le lien est en Suisse en ce moment ;-) ... j'espère qu'il na pas aussi une résidence en Corse ? ;-)

rassurez moi il ne s'habille et ne s'exprime toujours pas en arabe ?

Il passe au tribunal au mois de février , ça va lui fermer son claque merde .En zonzon avec Balkany , à ramasser les savons dans les douches .

[supprimé] Il passe au tribunal au mois de février , ça va lui fermer son claque merde . Procès forcément très juste puisque s'il était acquitté, ce serait un aveu de déni de démocratie...

Me demande ce qu'ils vont bien pouvoir trouver pour le condamner: un non lieu ça ferait désordre. ed: grillé par Jimmy

usurpation de la fonction d'attaché parlementaire : six mois ferme

prosperyouplaboum Pour Mme ou Monsieur?

pour lui bien entendu il était donc son propre attaché parlementaire Pénélope, elle repassait ses frocs

prosperyouplaboum Comme écrit plus haut, le procès sera pipé puisque c'est la légitimité de Macron qui est en jeu!

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Fillon - le retour

filochard

cheshire-cat Je vous en ai demandé qui ne foutaient rien. On a vu souvent des épouses ou des enfant d'hommes politiques être impliqués activement dans leurs activités politiques.

Chacun s'implique activement à sa manière. Pénélope s'impliquait dans les activités politiques de son mari en torchant les gosses, en tricotant des écharpes en laine de mouton gallois à son époux et en lui préparant des bon petit plats à base de mouton bouillit (gallois).
Tout ceci est parfaitement légal, comme la justice ne va pas tarder à le dire en délivrant un non lieu, j'en suis de plus en plus certain au vu de la panique qui s'empare du Landerneau.

filochard

sangtriste Tu peux revenir demain, et tu ne seras pas déçue!!! ;-)

Ce serait du masochisme :-)

sangtriste

filochard C'est ton point de vue...

filochard

sangtriste le parti LR a explosé c'est aussi parce qu'il était beaucoup trop peuplé d'arrivistes (les "Macron compatibles") que de gens de valeurs et convictions.

Justement Fillon était un des rare à avoir des convictions. Pour proposer du sang et des larmes il ne faut pas être conseillé par des publicitaires mais avoir des convictions.
Sa victoire à la primaire a fait se lever un vent d'espoir dans la vrai droite. Ces espoirs ont étés déçus, beaucoup par Fillon il est vrai, mais pas que, c'est tellement évident qu'on se demande qu'est ce qu'il y a encore besoin de discuter de ça.

Worsley

filochard Fillon avait il la moindre chance d’être jugé avant l'élection ? non.

Vous appelez ça un argument logique ? Sachant qu'un procès de ce genre prend généralement plusieurs années avant une décision définitive et sans appel, ce que vous proposez "logiquement", c'est que jamais au grand jamais la justice n'entame de procédures contre des politiciens. (Enfin, on se comprend : la justice ne peut entamer de procédures contre les politiciens de mon bord politique.) Bien vu, la séparation des pouvoirs !

À quoi aurait servi la procédure entamée par le parquet ? Déjà, étudier le cas d'une personne et de son entourage ayant violé la loi. Peut-être même éviter que ne se retrouve à la tête de l'État un délinquant.

filochard du genre qui font que les gens ont confiance dans leurs institutions

C'est fou ce que peut inspirer comme confiance aux citoyens dans leurs institutions une pseudo-tradition supposée interdire à la justice de lancer des procédures contre des hommes politiques.

filochard et est une interférence grave du judiciaire dans l’exécutif

Bis repetita : le lancement d'une procédure judiciaire contre un homme politique n'est en rien une interférence du judiciaire dans l'exécutif. En plus, Fillon n'était même pas membre de l'exécutif à l'époque de l'enquête.

Quant au fait que le pouvoir judiciaire s'intéresse à des "broutilles" (qui sont quand même punies de lourdes peines de prison et d'amendes conséquentes) et décide d'agir avec célérité, je ne vois franchement pas où serait le problème. (Enfin si, nous savons quel est le problème : la justice doit agir prestement et avec "le bras vengeur et le glaive séculier" quand cela concerne des politiciens de l'autre bord politique.)

Dashwood

Worsley

Bis repetita

Bis, ter, quater, cinquies, sexies... Suis pas sûre que ça entre.

filochard

Worsley Vous appelez ça un argument logique ?

Non: une évidence faisant partie d'une argumentation logique constituée d'une suite d'évidences.

Pour le reste, vous êtes confus et je ne sais pas répondre à la confusion.

De toute façon j'ai rien a ajouter, tout a été dit des deux cotés.

JeannotLapin

Worsley inspirer comme confiance aux citoyens dans leurs institutions une pseudo-tradition supposée interdire à la justice de lancer des procédures contre des hommes politiques.

Juger un parlementaire par des gens nommés (le fameux parquet national financier créé par François Hollande qui y a placé ses potes - des juges connus pour être politisés), dans l'exercice de sa fonction ce n'est pas s'attaquer à de la "pseudo-tradition" mais ignorer un élément essentiel de la démocratie.
Cette affaire ubuesque foule du pied la démocratie, dont il faut préciser que l'immunité parlementaire est primordiale à dessein. Sans même entrer dans la polémique évidente d'intervention de cette justice au moment de la création des dépôts de candidatures, et en pleine campagne, qui est évidemment un acte 100% politique, visant à biaiser la démocratie.

En fait Fillon et sa femme sont jugés dans deux affaires.
Fillon est jugé pour la manière dont il aurait organisé son travail parlementaire, par des juges qui ne devraient pas avoir le droit de regard, dans une république démocratique, où la justice est soumise au travail parlementaire qui fabrique les lois et non le contraire. Par ailleurs ce jugement juge des faits bien antérieurs à la création même de ce parquet financier, sur des faits qui n'auraient pas été jugés du fait de l'immunité parlementaire.
Dans la deuxième affaire on juge un propriétaire d'entreprise de s'être mal géré dans son entreprise (il s'est pris 1 an de prison avec sursis et 375000 euros d'amende pour s'être "arnaqué" lui-même de cette manière) en payant trop bien une personne, madame Fillon, qui n'aurait pas fourni un travail suffisant. Ce type de jugement ridicule est une invention socialiste franco-française (époque Mitterrand) pour que la justice fourre son nez dans toutes les affaires et relations personnelles et familiales de toute le monde, où l'Etat n'a rien à y faire. Dans n'importe quel pays et en France avant Mitterrand, on aurait rigolé d'un tel jugement qui foule du pied la propriété privée et le laisser faire laisser passer nécessaire dans un pays libre. Une législation digne de la Chine Populaire et qu'il serait urgent d'abroger. Inutile de dire que je pratique ce genre de "détournement" à mon insu de façon notoire et depuis pas mal d'années et l'ai vu pratiquer partout. Il est ultra-courant de fabriquer des postes à des gens de sa famille dans son entreprise pour que ces gens aient une meilleure retraite sous statut, et qu'ils bénéficient d'une meilleure indépendance financière légale, plutôt que de faire des donations qui pourraient remettre en question les héritages au gré de lois qu'on retouche très souvent en France.

Par ailleurs, inutile de dire que le parlement a fonctionné comme Fillon, et il s'est avéré que la moitié au moins des parlementaires étaient allé bien au-delà du fonctionnement de Fillon, par exemple en employant régulièrement leurs enfants en dessous de l'age légal leur permettant de travailler. Cependant cet emploi est un peu spécial puisqu'il l'est dans un cadre parlementaire et vient en aide à une parlementaire, et pourrait donc parfaitement ne pas être soumis aux diktats sociaux-professionnels.

[supprimé]

On peut débattre avec un homme qui défend une opinion, jamais avec celui qui défend sa bêtise.

Le drame de la droite, c'est que sa parole est portée par les plus ineptes de ses rangs. Avoir connu Juppé et Séguin comme leaders et en terminer avec Fillon et Jacob, ce n'est pas une dégringolade, c'est une descente aux enfers.
La droite renaîtra quand elle aura dégagé ses poujadistes bas de plafond qui la déshonorent. Un grand ménage s'impose.

filochard

Le fonx communiste Morokon qui prétend conseiller la droite. Mort de rire.

Worsley

filochard Le fonx communiste Morokon qui prétend conseiller la droite.

C'est vrai que c'est plutôt sot de sa part. Car, comme disait Bonaparte : N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur.

filochard

Worsley

Une droite de gauche n'est pas ennemie mais alliée de la gauche.

Cette "droite" qui après avoir autant gouvernée que la gauche ces 40 dernières années, laisse un pays exsangue, divisé, avec 2000 milliards d'euros de dette, une dépense publique de 57% du PIB, des territoires entiers livrés à l'étranger, des médias publics islamo-gauchistes/indigénistes, etc..

Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemis, c'est Bonaparte aussi ça non ?

Bref appeler les Juppée, Raffarin, Bussereau, Riester, Bertrand, Pecresse, etc.. la "droite" est un abus de langage.

Et la droite c'est pas à la gauche de dire comment elle doit être, ces primaires étaient justement le moyen de le dire, c'est pour ça qu'elles sont tant dénigrées.
Juppé ou Macron, on se fout royalement que ce soit l'un ou l'autre au pouvoir,

filochard

JeannotLapin
C'est rare que je lise un post aussi long, mais là ça valait le coup.
Tout ceci est tellement évident et incontestable !

Worsley

JeannotLapin Juger un parlementaire par des gens nommés (le fameux parquet national financier créé par François Hollande qui y a placé ses potes - des juges connus pour être politisés), dans l'exercice de sa fonction ce n'est pas s'attaquer à de la "pseudo-tradition" mais ignorer un élément essentiel de la démocratie.

Ben voyons, en démocratie, la justice ne peut jamais entamer de procédure contre des hommes politiques, enfin... les hommes politiques de mon parti, soyons raisonnables.

Sinon, rappelons que l'immunité parlementaire n'est pas un blanc-seing pour les politiciens, que celle-ci peut être levée et qu'elle n'empêche pas les poursuites judiciaires si ces dernières concernent des activités non liées à la fonction de parlementaire.

Quant à la pathétique défense consistant à signaler que d'autres ont fait la même chose ou pire, la charité chrétienne interdit de s'y attarder...

JeannotLapin

Worsley
Blabla habituel des gauchistes sans cervelle. Un gamin un peu cultivé saurait vous remettre à votre place. On ne parle justement pas des politiciens qui ne sont pas censés être une caste, ni une classe (lutte des classes et castes ... des idées de gauche), et pas non plus des autres élus que les parlementaires qui votent les lois et du président de la république. Au contraire on a largement "immunisé" les maires et autres élus qui ne devraient absolument pas l'être et devraient être traités comme de simples fonctionnaires élus.
Dans le cas de Fillon, en plus, des juges nommés et non élus, le jugent sur son fonctionnement parlementaire, dont la chose la plus élémentaire à mon égard, ELECTEUR, et le choix de MON député, c'est de respecter son organisation de parlementaire, sans aucune surveillance autre que la sienne et pour laquelle, MOI, ELECTEUR je lui donne un blanc-seeing total, car le jugeant apte à estimer, de par mon vote, et lui donnant tous les moyens organisationnels pour exercer son pouvoir en tant que MON représentant, en vue d'écrire les lois ou les modifier, et que les "LARBINS" DE JUGES sont censé faire appliquer.
Donc un parlementaire est au dessus de juges, et ne peut être jugé que par ses pairs, élus au même titre que lui-même. Il en va du bon fonctionnement de la démocratie. Le parquet financier contrevient à la démocratie. Ca ne m'étonne pas que le gauchiste Hollande et sa clique puante socialo-écolo l'ait fabriqué.

JeannotLapin

Worsley Quant à la pathétique défense consistant à signaler que d'autres ont fait la même chose ou pire, la charité chrétienne interdit de s'y attarder...

La charité chrétienne... mon pauv' (intellectuellement), n'a rien avoir là-dedans.

Les gauchiste ont une forme de retard intellectuel patent. Ils utilisent des arguments d'enfants d'école primaire qui n'ont pas encore appris le sens des choses. Un exemple des plus classique : la confusion entre "le droit de" et "le droit à".
Il en va de même de la charité chrétienne à toute les sauces, probablement mal comprise lors des séances de catéchisme.
Bref, ce problème institutionnel n'est pas à la portée intellectuelle des gens de gauche.

Comme le disait ma prof de français, du début des années, le gauchisme est une maladie innée. On nait avec cet handicap et on ne peut pas s'en débarrasser. Probablement la raison ces gens veulent absolument pas qu'on regarde l'ADN en France. On risquerait de tous les dépister à la naissance. Un moyen pratique serait de faire des tests de QI.

filochard

bof, la rémunération des parlementaires, détournement de l'enveloppe des attachés parlementaires comprise, n'avait rien d'extravagante.
Les jaloux n'avaient qu'à se présenter aux élections et se faire élire. Même pas besoin de diplôme (à part peut être un diplôme de franc maçonnerie c'est aussi là que Fillon pêchait.......)

filochard

Clair que les députés auraient mieux fait de se voter un doublement de leur rémunération plutôt que de laisser se perpétuer une magouille qui les rendaient vulnérables à n'importe quel parquet spécial politisé et véreux.

[supprimé]

Dashwood L'autre raison, c'est qu'il s'est pris une bâche qui a empoisonné son ego. Il ne voulait ni ne pouvait y aller.

Bonne tactique et formulation ... les empoisonneurs d'égos .... ça risque de donner des idées à d'autres dans le futur.

Worsley

JeannotLapin [...] MOI, ELECTEUR je lui donne un blanc-seeing total [...]
Donc un parlementaire est au dessus de juges[...]

Manifestement, vous n'avez rien compris à ce qu'est un État de droit ni n'avez pris connaissances de la constitution et des lois de la Ve République. Certes, un élu jouit d'une immunité qui peut le protéger de certaines poursuites judiciaires durant son mandat politique. Mais en aucun cas il n'est au-dessus des lois et, le suffrage des électeurs n'étant en rien un blanc-seing pour violer la loi, il reste parfaitement justiciable.

filochard

Worsley Manifestement, vous n'avez rien compris à ce qu'est un État de droit

Etat de droit ça veut juste dire que l'état respecte la loi. Vichy était un état de droit.

JeannotLapin

Worsley Manifestement, vous n'avez rien compris à ce qu'est un État de droit

Manifestement vous avez rien compris au fonctionnement d'un république démocratique basée sur le droit romain. Il y a conflit d'intérêt politique entre cette administration d'apparence juridique mais en réalité totalitaire et anti-démocratique et dont le dogme est le prise de pouvoir de juges politiques, bras tentaculaire du pouvoir des fonctionnaires, contre le parlement élu, et notre démocratie.

« Page précédente Page suivante »