Vendredi dans l'émission des grandes gueules, ça a été la foire à la victimisation:
Zohra Bitan, d'ordinaire plus inspirée:
" Le type était musulman, il a tué au couteau mais rien ne dit qu'il y a un rapport avec sa religion... "
Bien entendu, quand on entend parler d'une attaque au couteau, la première idée qui nous vient spontanément est que ça provient certainement d'un extrêmiste bouddhiste.
Une collection de boudjellades ensuite:
"Je crains que certains esprits mal placés prient pour qu'il s'agisse d'un attentat islamique "
L'inversion de la culpabilité classique.
" Si les gens avaient plus de perspectives d'avenir, ils ne tomberaient pas dans l'islamisme "
Le gus était fonctionnaire de police, pas SDF.
" Le problème c'est que les gens vont croire que parce qu'un membre d'une minorité a commis un attentat, tous les membres de la communauté sont responsables. "
Re-inversion de culpabilité. Les blancs cathos cis-genre sont coupables d'amalgamer.
Intervention ensuite de l'invité, prétendant au titre de nouvelle grande gueule. (Désolé, j'ai oublié son blaze).
" En principe, quand on commet un acte de terrorisme, on le revendique."
Et ouais, t'es trop con, harpon ! T'es radicalisé, tu consultes des prêches salafistes, tu utilises le mode d'action des musulmans au couteau, mais comme t'as pas dit "Jacques a dit", ça compte pas comme du terrorisme !
