cadmos Soros, c'est comme le coronavirus.

non (comme d'habitude toujours à coté) c'est exactement l'inverse

ton graphe est bon pour le corona, mais pour le corano, il suffit d'inverser la légende

charles-darwin

  • La question n'est pas celle de l'Islam-religion mais celle de la colonisation.

    Dans le pays arabe et africain qui remplace la France vous serez une minorité etnique et donc subordonnée, une race inférieure. Et ce sera un pays de culture africaine, arabe et musulmane, comme le sont les "quartiers".

    Et en plus ce pays sera probablement islamiste parce que l'anomie engendre le totalitarisme, or le seul autre totalitarisme capable de lui faire face, le nationalisme identitaire français, est combattu par nos élites. Car, oui, l'Islam est en train de gagner, pauvre aveugle : de plus en plus de musulmanes sont voilées, et elles sont de plus en plus nombreuses.

  • Vous reconnaissez donc que libre marché et démocratie sont incompatibles mais vous choisissez votre soumission au nom de la consommation.

    Voilà qui me rappelle la fable du loup et du chien, de La Fontaine :

    Un Loup n'avait que les os et la peau ;
    Tant les Chiens faisaient bonne garde.
    Ce Loup rencontre un Dogue aussi puissant que beau,
    Gras, poli, qui s'était fourvoyé par mégarde.
    L'attaquer, le mettre en quartiers,
    Sire Loup l'eût fait volontiers.
    Mais il fallait livrer bataille
    Et le Mâtin était de taille
    A se défendre hardiment.
    Le Loup donc l'aborde humblement,
    Entre en propos, et lui fait compliment
    Sur son embonpoint, qu'il admire.
    Il ne tiendra qu'à vous, beau sire,
    D'être aussi gras que moi, lui repartit le Chien.
    Quittez les bois, vous ferez bien :
    Vos pareils y sont misérables,
    Cancres, haires, et pauvres diables,
    la condition est de mourir de faim.
    Car quoi ? Rien d'assuré, point de franche lippée.
    Tout à la pointe de l'épée.
    Suivez-moi ; vous aurez un bien meilleur destin.
    Le Loup reprit : Que me faudra-t-il faire ?
    Presque rien, dit le Chien : donner la chasse aux gens
    Portants bâtons, et mendiants ;
    Flatter ceux du logis, à son maître complaire ;
    Moyennant quoi votre salaire
    Sera force reliefs de toutes les façons :
    Os de poulets, os de pigeons,
    ........Sans parler de mainte caresse.
    Le loup déjà se forge une félicité
    Qui le fait pleurer de tendresse.
    Chemin faisant il vit le col du Chien, pelé :
    Qu'est-ce là ? lui dit-il. Rien. Quoi ? rien ? Peu de chose.
    Mais encor ? Le collier dont je suis attaché
    De ce que vous voyez est peut-être la cause.
    Attaché ? dit le Loup : vous ne courez donc pas
    Où vous voulez ? Pas toujours, mais qu'importe ?
    Il importe si bien, que de tous vos repas
    Je ne veux en aucune sorte,
    Et ne voudrais pas même à ce prix un trésor.
    Cela dit, maître Loup s'enfuit, et court encor.

    • [supprimé]

    • Modifié

    france2100 Bonjour,

    C'est éclairant le problème est que l'on ne peut pas se débarrasser de ces ONG. J'avais vu des soupçons de corruptions dans des affaires concernant le transfèrement de migrants de la Libye vers l'Europe. Les navires de ces ONG se placent à la limite des eaux territoriales d'où ils reçoivent des instructions pour prendre le relai des passeurs. Quand on regarde les embarcations dans lesquelles s'entassent les migrants on est surpris de constater qu'elle n'ont aucune chance de traverser la Méditerranée, elles ne sont pas équipées pour. Elles peuvent au mieux sortir des eaux territoriales et là les ONG prennent le relai informées par les passeurs au sol libyen.

    Soros serait-il dans le coup ?

    Cordialement.

      [supprimé] on ne peut pas se débarrasser de ces ONG

      Vouloir c'est pouvoir, problème c'est pas au programme des corrompus de tous les bords...

      [supprimé] des soupçons de corruptions

      des soupçons... allons allons...

      etc....

      [supprimé]
      Soros finance plus ou moins tout ce qui a trait à la colonisation européenne, mais il est souvent impossible de connaître son niveau exact de responsabilité. Sauf quand il se lâche à crâner, comme lorsqu'il s'était vanté d'être derrière le compact pro-migration de l'ONU.

      Officiellement le mouvement est parti d'une ONG financée par l'UE et le gvt italien, mais quant à savoir ce qui s'est passé ensuite pour les propulser à la célébrité et leur permettre de récolter des dons de "dizaines de milliers de donateurs" et d'acheter des navires...

      ONG pro-colonisation financées par Soros :

        • [supprimé]

        • Modifié

        france2100 Bonjour,

        On voit qu'il a de quoi s'occuper avec ses Open Society Foundations. Quand on dit dans la mythologie communiste que les milliardaires passent leur temps à se rouler les pouces dans le luxe et ben là c'est tout faux. Soros doit travailler comme un forcené pour étendre ses réseaux. Il n'a même pas droit aux congés payés le bougre.

        Cordialement.

        france2100 la mondialisation il n'y a pas de colonisation. c'est la mondialisation ! y a plus de pays ! depuis longtemps. y aura plus de vote y aura les multinationales elles prendront leurs places de dirigeantes supra nationale ceux qui veulent vivre l'islam ils le font qu'est ce que je m'en fout cela me regarde pas et cela nous regardera pas parce que nous sommes déjà dans l'idée de la globalisation. l'individualisme permet c'est con et bizarre mais l'individualisme permet la globalisation les gens sont distants les musulmans vivront dans des endroits du globe des zones des quartiers puis voilà y a plus de pays ! ils nous parlent même pas ! ils n'ont aucun intérêts tout le monde s'en branle total !!!! qui aujourd'hui écoute l'islam ? personne c'est l'arbre qui cache la forêt ! le vrai remplacement c'est celui de l'homme par les machines ! et non pas ni religieux ni cultuel et culturel

          charles-darwin

          • L'immigration est un choix de nos élites, pas une fatalité : les pays qui ne veulent pas d'immigration n'en ont pas. Il faut simplement être prêt à utiliser la force et avoir la volonté de survivre, et de vivre sur ses deux jambes plutôt que couché comme un chien.

          • La fin des pays est un choix de nos élites, pas une fatalité. Or cela signifie la soumission.

            Car la seule façon pour un individu d'être libre est d'appartenir à une comunauté ethnique auto-gérée : un état-nation (nation signifiait intitialement peuple, ethnie). Sinon il est soumis à la culture et aux intérêts d'autres groupes.

          • Les afro-arabo-musulmans vont devenir la majorité et vous imposer leur loi : ce qu'ils font vous concerne donc. Car si votre nation mondiale devait survenir, rappelez-vous que les blancs avec des valeurs progressistes n'en seraient qu'une infime fraction.

            Les trois quarts de l'humanité méprisent le progressisme et pensent avoir un compte à régler avec les blancs.

          • Vous pouvez bien appeler notre colonisation une mondialisation si ça vous chante, à la fin vous serez quand même une minorité ethnique en terre afro-arabo-musulmane, c'est à dire une race inférieure soumise.

          • Vous louez ceux qui vous soumettent et détruisent votre avenir au motif que leurs choix obéiraient à la volonté du destin. Mais votre soumission n'adoucira pas votre destin, elle ne vous garantira pas une place de choix, alors pourquoi ne pas plutôt croire en la possibilité d'une révolte ?

            france2100 La fin des pays est un choix de nos élites, pas une fatalité. Or cela signifie la soumission.

            T'as trop lu Houellebecq.

              cadmos
              Votre gauche ne cesse t-elle pas de dénoncer les discriminations dont souffrent les minorités ? Alors comment pouvez-vous honnêtement soutenir qu'il n'en irait pas de même pour une minorité blanche ?

              Comment pouvez-vous honnêtement affirmer que les Français auraient un bel avenir dans un pays à majorité afro-arabo-musulmane ?

                france2100
                Cela m’ennuie un peu sur le principe, mais sur ce coup là l’on ne peut qu’approuver le jugement de Cadmos. Et considérer en toute logique ton post comme une bêtise.

                Que le grand patronat ne puisse que se réjouir, du moins jusqu’à un certain point, de l’apport d’une masse ouvrière serve de migrants lorsqu’elle correspond à ses besoins de main d’œuvre, est une évidence. Le capitalisme est basé sur la lutte pour l’emploi entre les salariés. Mais dire que l’immigration est un choix de nos élites est une bêtise et parfaitement contraire à la réalité historique.

                Depuis la naissance de l’Humanité, chaque groupe ethnique en manque d’espace de survie, ou de ressources naturelles, s’est déplacé vers la contrée voisine en quête de ce qu’il ne trouvait plus sur son territoire propre. Les transferts de populations entières ont effectivement été le choix des élites guidant leurs peuples. Moïse ou Gengis Kahn.

                Mais pour ce qui concerne l’époque actuelle, aucun élite, européenne en ce qui concerne l’accueil, ou malienne, ou afghane, ou somalienne, n’a organisé le départ des migrants vers des contrées plus riantes. Et Merkel favorisant la manœuvre n’a pris aucune décision qui soit à l’initiative du voyage des migrants. Elle a incité à mieux organiser les conditions de voyage et d’acueil, à humaniser les choses, mais n’est en rien à l’initiative de l’idée de ces migrations. Il n’y avait pas besoin de choix des élites, ni des nôtres ni des leurs. Les mouvements de migrations populaires sont de l’initiative de personnes qui ne trouvant pas de conditions de vie décentes dans leur pays, vont chercher ces conditions ailleurs. Leurs élites ni celles des pays d’accueil n’y sont pour rien. Et n’ont pas d’autre solution que de tenter de ralentir et canaliser le flux.

                Ou évidemment de sortir les mitrailleuses. Ce qui s’est passé dans le passé, mais serait de plus en plus difficile à faire accepter par les opinions publiques.

                Et dire que ne pas sortir les mitrailleuses et tuer les migrants, c’est « vivre couché comme un chien », n’appelle pas de réponse. Ou seulement celle de considérer que le dégénéré capable d’écrire cela est forcément une erreur de la nature.

                  Sargon

                  Mais dire que l’immigration est un choix de nos élites est une bêtise et parfaitement contraire à la réalité historique.

                  Quand des dizaines de millions de colonisateurs marchent sur le pays et que les élites répondent avec des droits plutôt qu'avec des matraques, elles choisissent de détruire la France.

                  Quand bien même il n'y aurait eu que deux extrêmes, les mitrailleuses ou les droits, comme vous le caricaturez, c'eût tout de même été un choix.

                  Or ce n'est même pas le cas : nous pourrions supprimer le regroupement familial, supprimer le droit d'asile, supprimer toute possibilité de régularisation, incarcérer les migrants, incarcérer les associations, incarcérer les employeurs.

                  Mais nos élites ne choisissent rien de tout cela, elles choisissent des droits, autrement la colonisation. Et elles mettent en place une propagande à grande échelle pour convaincre des gens comme vous d'applaudir à leur soumission.

                  Ils pourraient refuser la colonisation, ils ont choisi de la faciliter. Donc ils veulent la colonisation, tout comme vous. La colonisation est un choix.

                  Sargon Ou évidemment de sortir les mitrailleuses. Ce qui s’est passé dans le passé, mais serait de plus en plus difficile à faire accepter par les opinions publiques.

                  C'est pourquoi il faut commencer par rééduquer les opinions publiques.

                  Sortir les mitrailleuses sera plus simple après.

                  @tirésias#4285049 il faut commencer par rééduquer les opinions publiques.

                  L'histoire du ver dans la pomme
                  soigner le fruit gaté ça risque d'être long, mieux vaut tuer le ver

                  @tirésias#4285049 Sortir les mitrailleuses sera plus

                  rapide pour rééduquer le peuple

                  4 jours plus tard

                  A la suite de la publication par Valeurs actuelles du rapport de Grégor Puppinck sur les relations entre juges de la CEDH et ONG du réseau de l’Open Society de George Soros, le juge bulgare de la Cour, haut responsable de l’Open Society Justice Initiative à New York, est sur la sellette dans son pays. Le ministre de la Justice lui-même s’est inquiété de la situation.

                  Scandale Soros : le juge bulgare de la CEDH sur la sellette après les révélations de Grégor Puppinck

                  Publié le 22/03/2020 à 15:38

                  Sur quoi portent les polémiques relayées par la presse bulgare ? D’abord, les médias locaux se font l’écho du rapport qui révèle au grand jour les liens de Grozev avec George Soros, inconnus du grand public, tout comme ceux de sa prédécesseur à ce poste, Zdravka Kalaydjieva. Mais ils évoquent surtout ses manquements aux principes judiciaires en tant que juge à la CEDH, car il a jugé des affaires introduites ou soutenues par l’ONG qu’il avait lui-même fondée. Enfin, les circonstances troubles de sa nomination reviennent également à la surface. Son élection à ce poste prestigieux fut en effet organisée par l’ancien gouvernement. La juge Kalaydjieva, sa prédécesseur, quittait alors son poste prématurément, ce qui, selon certains médias, serait la conséquence d’une demande du gouvernement d’alors, désireux de vouloir « placer » un juge (élu pour 9 ans) avant une possible alternance politique.

                  La composition du comité de sélection qui désigna Grozev pour siéger à la CEDH prêtre également à débat. Parmi les neufs membres du comité, trois sont d’anciens collègues du candidat finalement retenu, comme on peut le constater en parcourant le document publié sur le site de l’assemblée du conseil de l’Europe, qui relate le curriculum vitae des trois candidats. Krassimir Kanev, particulièrement proche de Grozev pour avoir co-fondé avec lui le Comité Helsinki bulgare (organisation affiliée à l’Open Society), siégeait dans le comité. A l’époque de la nomination, une plainte avait été déposée par une organisation bulgare pour protester contre les conditions de nomination du candidat. Certains journaux s’interrogent sur les sanctions encourues par Grozev pour ces manquements à la déontologie, et évoquent même parfois sa démission.

                  3 mois plus tard
                  6 mois plus tard
                  9 mois plus tard

                  Allemagne: Greta Thunberg prêche pour le climat, les candidats mobilisent avant le scrutin
                  https://www.lepoint.fr/monde/allemagne-a-48-heures-du-scrutin-greta-thunberg-a-berlin-pour-mobiliser-sur-le-climat-24-09-2021-2444493_24.php

                  Pourquoi cette écolo immigrationniste ne va pas en Chine ou en Inde. J'ai vraiment pitié d'elle, c'est une marionnette.

                  Critiques
                  Laurent Alexandre affirme que ses idées aggraveraient le réchauffement climatique et mèneraient à une « dictature verte ». Il dénonce en outre sa grève de l'école et sa « pensée apocalyptique dépressive et catastrophique pour la jeunesse », et qualifie sa médiatisation de « réussite marketing de la décennie ».

                  Le député Guillaume Larrivé la qualifie de « gourou apocalyptique » et appelle au boycott de la rencontre ; Julien Aubert parle d'un « prix Nobel de la peur » et d'une « prophétesse en culottes courtes » tandis que Jean-Louis Thiériot dit « non à l'infantilisation obscurantiste ». La députée Emmanuelle Ménard écrit à son sujet sur Twitter :
                  « Dommage que la fessée soit interdite, elle en mériterait une bonne », ce qui conduit à la suspension de son compte.

                  Pascal Bruckner, romancier et essayiste, parle d'une « dangereuse propagande de l’infantilisme climatique ».

                  Selon le philosophe Luc Ferry, l'écologisme radical de Greta Thunberg est en réalité une défense de la doctrine de « l'effondrisme », c'est-à-dire l’idéal antilibéral du gauchisme et du tiers-mondisme. Il y voit la suite idéologique du « communisme défunt » https://fr.wikipedia.org/wiki/Greta_Thunberg

                    themis-301
                    Greta ne fait que reprendre les prévisions du GIEC, lesquelles commencent à se vérifier. On est même dans le haut de la fourchette d'incertitude, c'est à dire que c'est pire que redouté. Difficile de critiquer une personne qui prévoit un orage quand les cumulonimbus font leur apparition.