Facebook censure Valeurs actuelles et compare les identitaires à des “individus dangereux” La politique réglementaire de Facebook vient de faire une nouvelle victime : Valeurs actuelles. Ce vendredi, le réseau social a censuré sur notre page l’article titré « Alex Hugo contre les “identitaires” : quand la télévision publique fait sa propagande pour les migrants » et partagé plus tôt dans la matinée. Motif de la suppression ? « Votre publication ne respecte pas nos Standards de la communauté sur les individus et organismes dangereux. » L’article en question, publié sur notre site jeudi soir, critiquait l’épisode de la série « Alex Hugo », diffusé sur la chaîne publique France 2 la veille et qui caricaturait le combat des militants identitaires contre les migrants à la frontière italienne dans une allusion évidente à l’opération « Mission Alpes », organisée par le mouvement Defend Europe en 2018, quand une centaine d’activistes avaient bloqué le col de l’échelle pendant quelques heures. « Violence et comportement criminel » Valeurs actuelles a donc reçu une « notification » de la part de Facebook à propos de cette « infraction » à ses standards de la communauté, nous informant de la suppression immédiate du contenu, sans avertissements ni précisions. « Nos Standards s’appliquent dans le monde entier à tous les types de contenu », explique le groupe américain. « Nos Standards de la communauté ont pour objectif d’encourager l’expression et de créer un environnement sûr. »

Un brevet de " francitude " pour VA...! Que Facebook aille se faire foutre

FAce machin a peur de se faire censurer par le pouvoir en France, pouvoir qui malgré les semblants de main tendue à la droite dure, est particulièrement favorable à l'immigration incontrôlée. Minet, le jouet des riches sait que les actionnaires attendent de la main d'oeuvre pas chère pour augmenter leurs dividendes !

"le progrès des progressistes s’arrête aux portes du débat contradictoire" - Marion Maréchal La seule diversité qui intéresse ces sales cons c'est la diversité raciale. La diversité des idées surtout pas. Bien content de ne pas utiliser Facebook.

filochard "le progrès des progressistes s’arrête aux portes du débat contradictoire" - Marion Maréchal Tu m'étonnes que Macron fuit le débat contradictoire avec les Le Pen, vu la qualitay du débat en 2017 c'est un truc à flinguer l'opposition factice LREM/FN. Macron a besoin des Le Pen, offrir un débat contradictoire c'est tuer le peu de crédibilité dont les Le Pen bénéficient encore. Le débat était tellement ridicule que les ploucs comme toi n'osent même plus mettre le nom de Marion Maréchal quand ils la citent. Plouc.

plait il ? Il y a pas mal de différences entre Marion Maréchal et Marine Le Pen. Renseignez vous le morveux au lieu de japper courageusement sur les gens sur internet.

filochard Il y a pas mal de différences entre Marion Maréchal et Marine Le Pen. Renseignez vous Je reconnais mon ignorance sur la donzelle, pour mon excuse elle se fait plutôt discrète depuis plusieurs années. Corriges-moi si je me trompe l'andouille, mais il s'agit bien de la jeune fille souffrant d'un fort strabisme, qu aime tellement sa patrie la France qu'elle est partie "enseigner" aux USA (plutôt que chez ses amis russes, voir même soyons fous, en France), forte de son Bac pro et de l'expérience de son unique mandat de députée ? C'était quoi le slogan de pépé déjà, la France tu l'aimes ou tu la quittes ? Donc, je confirme, certains ploucs, malgré l'arnaque marketing que représentent sa tante et son papy, attendent que l’héroïne américaine nous refasse le coup du débarquement pour venir sauver la France. Et tout cela en oubliant de mentionner "Le Pen" à chaque fois qu'ils font référence à "Marion Maréchal". Comment peut-on être aussi con, sérieusement.

werk Je pense que t'a été élevé par une truie pour parler comme ça. C'est un forum select ici, pas une porcherie. Next =>

Marion est allée aux Etats-Unis parce qu'on l'avait invitée, au congrès des conservateurs américains, pas pour y rester. L’ancienne députée FN du Vaucluse s’apprête à s’exprimer publiquement jeudi 22 février, vers 11h30, La jeune femme est invitée comme oratrice au CPAC (Conservative Political Action Conference), le grand rendez-vous des conservateurs, un événement durant lequel interviendront également Donald Trump, Mike Pence ou Nigel Farage à Washington.” Elle s'était retirée en juin 2017 de la politique. Un an après elle inaugurait une école de sciences politiques. Elle enseigne en France, à Lyon, où elle a ouvert son école L'ancienne députée frontiste du Vaucluse, retirée de la vie politique depuis juin 2017, a participé à une conférence à Washington dans laquelle elle a affirmé vouloir "rendre à la France sa grandeur". Marion Maréchal inaugure son école de sciences politiques Elle compte investir le champ de la "méta-politique": ce vendredi, Marion Maréchal (ex Le Pen) a inauguré à Lyon l'Institut des sciences sociales, économiques et politiques (l'Issep), dont elle a pris la direction. "Nous savons que nous sommes attendus en tournant, on espère être à la hauteur des attentes suscitées", a expliqué l'ancienne benjamine de l'Assemblée nationale. "Ce n'est pas un projet politique. Notre objectif est d'offrir une alternative éducative dans un monde du supérieur français que nous estimons sclérosé sur le plan intellectuel et dont les enseignements nous apparaissent insatisfaisants, en ce qui concerne notamment les écoles en charge de la formation des élites françaises."

Facebook m’a accusée de soutenir Daesh Islamisme: la censure à géométrie très variable de Facebook https://www.causeur.fr/facebook-daesh-courbevoie-ali-hassan-rajput-173149 Ces abrutis prennent leurs modos au Maroc, probablement complètement infiltrés par des islamistes. Quelle bande de nazes ces progressistes ! c'est pas possible d’être aussi stupides et en même temps avoir atteint un tel pouvoir.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Valeurs actuelles censurée par Facebook

filochard

cheshire-cat Alors entre les mains de qui ?

ben .. d'un état qui fonctionne ?

cheshire-cat

filochard
Avoir les deux peut être le moins mauvais compromis.
La Russie et la Chine ont développé leurs propres réseaux sociaux, sur une initiative d'état, bien qu'ils soient sans doute contrôlés par des oligarques proches du pouvoir. La différence étant que les réseaux sociaux étrangers restent accessibles en Russie alors qu'ils sont bloqués en Chine ...

Pour la vidéo, je n'aime pas Bolloré, mais il faut que Dailymotion subsiste et reste français, ou du moins européen.

filochard

Je veut dire: pour les fake news personne, pour la diffamation, menaces, enfin voir la loi sur la liberté de la presse de 1881, une justice simple, efficace et rapide.
C'est pas assez évident ?

filochard

cheshire-cat
Je ne dis pas que l'état doit créer son réseaux social, je dis que les réseaux sociaux doivent se contenter d’être une plateforme numérique et que c'est à l'état de veiller à la décence de ce qui y circule à partir de la loi sur la liberté de la presse de 1881,
Je me répète: a partir du moment ou ces réseaux sont devenus des support publiques de la liberté d'expression, celle-ci ne peut plus être limitée par des entreprises privées qui plus est dotées d'une idéologie liberticide.

cheshire-cat

filochard Je ne dis pas que l'état doit créer son réseaux social, je dis que les réseaux sociaux doivent se contenter d’être une plateforme numérique et que c'est à l'état de veiller à la décence de ce qui y circule à partir de la loi sur la liberté de la presse de 1881,

Voyons ce qui dit la jurisprudence européenne.

https://info.haas-avocats.com/droit-digital/contenu-illicite-une-responsabilite-hebergeur-ou-editeur

Elle n'impose pas aux hébergeurs de surveiller leurs contenus mais dit que les états membres peuvent le faire, et sous quelles conditions.

La loi de 1881 fait un peu son âge. Elle établit une responsabilité des directeurs de la publication ou imprimeurs, mais ne parle pas des hébergeurs, qui, en permettant la diffusion de contenus à grande échelle, jouent un rôle par certains aspects similaire à celui de l'imprimeur.

filochard

Depuis quand on devrait lutter contre les "fake news" ou le "discours de haine" ?
Est ce que ceux qui ont fait la loi sur la liberté de la presse de 1881 se préoccupaient de ce genre de chose éminemment subjectives ? non.
Nos abrutis de progressistes incultes sont liberticides non pas par fascisme, mais par bêtise et ignorance. Ils n'ont absolument aucune idée des débats sur la liberté de l'information qui on eu cours pendant des siècles avant d'aboutir à la loi de 1881 qui est un petit bijou. De toute façon même si ils en connaissaient l'existence, étant progressistes, ils n'en éprouveraient aucun respect ni aucune curiosité: il s'agit du vieux monde. Il faut ôter toute forme de pouvoir à ces gens, d'urgence.

filochard

cheshire-cat
Le réseau social, si considéré comme un lieu public d'expression (ce qu'il est dans les fait), devrait avoir un peut le même status que l'hébergeur: un simple fournisseur d'infrastructure, de transport de l'information sans avoir à s'en mêler.

Ce n'est pas le cas actuellement, tant de la volonté du réseau social qui a un agenda idéologique que de la volonté des politiques tout aussi progressistes qui cherchent à museler les opinions non conformes sous prétexte de "fake news" ou "discours de haine".
Il faut revenir à la loi de 1881 qui est parfaite, quitte à mettre des moyens pour que toutes les plaintes soient traitées vite et bien. Moyens que les réseaux sociaux pourraient fournir en partie d'ailleurs..

Quand aux ajouts ou modifications à cette loi j'avoue que j'aurais un peu le biais contraire aux progressistes et un a priori extremement défavorable: pour moi quasiment tout ce qui a été voté ces 40 dernières années a été voté par des hippies élevés au LSD dans la haine de la France, ou à quelque chose près.

cheshire-cat

Tiens, ce qu'en dit la loi française :
Loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (1).
Il faudra que j'épluche ça.

Explications:
http://avocatspi.com/2019/04/10/la-responsabilite-allegee-des-hebergeurs/

cheshire-cat

filochard
Les réseaux sociaux existaient, il y a quarante ans ?

filochard

cheshire-cat
Journal ou réseau social ça change quoi ?

cheshire-cat

filochard
Rien, ils sont responsable de ce qu'on y trouve ! 😄

filochard

cheshire-cat Rien, ils sont responsable de ce qu'on y trouve !

Un point pour toi.
En fait je me suis mal exprimé: ce n'est pas le reseau qui s'assimile à un journal mais chaque compte. La loi de 1881 ne devrait pas s'appliquer au réseau mais aux comptes. Les responsables c'est les propriétaires des comptes, pas le réseau qui n'est qu'un support comme le courrier ou l'internet lui même.
Désolé d'avoir embrouillé mais ça y est c'est corrigé.

cheshire-cat

filochard

Développons notre analogie.

Le site internet est le journal.
L'hébergeur est l'imprimerie,
Internet est le diffuseur de presse.

Les grands réseaux sociaux étant leurs propres hébergeurs.

Il y a toutefois une différence quantitative, qui est finalement une différence de nature.
En presse écrite, le directeur de la publication peut contrôler le contenu du journal, car ce qu'un journal peut publier est limité par le nombre de pages.
Avec internet on peut publier tout ce que les gens ont envie de publier, et il faut préserver cette possibilité.
Dans ce cas, on ne peut exercer le même contrôle, à moins de faire comme la Chine qui emploie 2 millions de cyber-flics, ou de recourir à des IA, mais je crois que ce n'est pas le rôle des machines de contrôler l'homme mais l'inverse.
Il faut cependant trouver des moyens pour faire en sorte que les lois soient dans la mesure du possible respectées.

filochard

cheshire-cat Développons notre analogie.

Le site internet est le journal.
L'hébergeur est l'imprimerie,
Internet est le diffuseur de presse.

Les grands réseaux sociaux étant leurs propres hébergeurs.

Non, je dirais:

les comptes utilisateurs sont le journal,
le réseau social, c'est à dire le site internet ainsi que hébergeurs (ils sont leurs propre hébergeurs) jusqu'à l'internet lui même, sont le diffuseur.

Facebook ne doit pas être plus responsable de ce qui circule sur leur site que Free ou Orange qui fournissent l'accès. FB ou autre fournissent l'accès à des comptes utilisateurs, c'est ces utilisateurs qui sont responsables.
Sinon c'est la porte ouverte à toutes les censures et c'est exactement ce qui est en train de se passer.

cheshire-cat

"Si c'est gratuit, c'est vous le produit" proverbe du web
Les réseaux sociaux vendent les productions de leurs inscrits à leurs annonceurs comme les journaux vendent les articles de leurs journalistes à leurs lecteurs.

filochard

cheshire-cat "Si c'est gratuit, c'est vous le produit" proverbe du web
Les réseaux sociaux vendent les productions de leurs inscrits à leurs annonceurs comme les journaux vendent les articles de leurs journalistes à leurs lecteurs.

oui et ?
C'est vous le produit n'empeche que c'est devenu de fait un lieu public d'expression. Et donc la liberté d'expression, et ses restrictions, celles de la presse feront l'affaire et ont fait leurs preuves, doivent s'exercer.

[supprimé]

filochard

C'est ptet les limites du libéralisme, nan? 🤔

filochard

[supprimé] C'est ptet les limites du libéralisme, nan?

Non. Bon il y a 50000 chapelles du libéralisme, ça ne veut pas dire grand chose, mais sauf exception les libéraux n'excluent pas la loi à partir du moment on on en met le minimum nécessaire et suffisant (c'est un critère commun après il y en a d'autre suivant les chapelles, dont défendre et en tout cas ne pas être contraire aux droit naturels dans la mienne).

filochard

On va dire tant que les réseaux sociaux étaient un salon ou l'on cause, comme un forum, les propriétaires font ce qu'il veulent. Quand ces réseaux deviennent la place publique, alors la liberté d'expression publique doit s'exercer.
Comment ? comme on peut dire que chaque blog est un média, on peut dire que chaque compte Facebook est un petit blog donc un média. La loi sur les médias doit s'y exercer.
J'ai bien l'impression que là on a fait le tour de la question.

filochard

Sachant que la défense de la Liberté est un devoir régalien de l'état, en attendant que tout se beau monde veuille bien se bouger le cul pour faire un corpus réglementaire cohérent quand ils aurons finis de débattre pour savoir si un père transgenre est une mère, il faut que l'état et les politiques français fassent pression sur Facebook ou Tweeter chaque fois qu'un citoyen français ou institution française comme un journal ou une entreprise est injustement censuré.
... oui je sais. Mais on peut toujours rêver.

« Page précédente Page suivante »