[supprimé]
L'intérêt c'est qu'on discutaille librement. Avec cette émission et celle avec Zemmour, il m'arrive de regarder la télé à nouveau. Ca faisait 30 ans que je la regardais plus. On y voyait que des communistes déguisés (la réalité est d'ailleurs celle-là car même quand ils sont socialistes ce sont des entristes issus de partis ou groupement d'extrême gauche dans leur jeunesse quand ils n'étaient pas encartés au PC). Là on a droit à des centristes qui parlent librement. C'est très agréable.
Mais à propos de ce que vous rapportez de Goldanel, vous avez compris de travers.
Ce qu'il dit c'est que c'est préférable de faire d'abord toutes les premières doses, puis d'enchainer sur la deuxième dose. Quand il loue Israel pour sa deuxième dose, c'est qu'ils en sont beaucoup plus loin que nous sur la deuxième dose alors qu'eux pratiquent de préférence une dose puis une deuxième dose une fois que les première doses sont données, alors que chez nous on donne les 2 doses d'affilé. Une exemple encore plus réaliste c'est le Royaume-Uni qui a fait tout le pays en monodose alors qu'ils ont fait moins de 2e dose que nous (mais bon ils nous rattrapent apparemment et vont probablement nous dépasser si on accélère pas le mouvement comme promis).
Cette stratégie, qui était un coup de poker (mais relativement sans risque) du Royaume-Uni, fonctionne en fait pleinement. On a trouvé que non seulement l'Astrazeneca est plus efficace si on distancie les deux doses à plus de 3 mois, mais le Pfizer aussi, est encore plus efficace avec des espacements d'au moins 6 semaines, et aussi avec une efficacité mono-dose qui augmente avec le temps.
Du coup la population britannique est protégée bien plus tôt, puis on vient parfaire la protection avec une deuxième dose après.
Tout ça ne demande pas une science exceptionnelle mais de ne pas être sclérosé par les principe bureaucratiques rigides, et on a pu constater qu'en France c'était totalement le cas.
Maintenant, pour le confinement, je suis pas sur la ligne Goldanel et pas sur la ligne pas de masques et ouverture totale non plus. Ni avec Praud, ni avec Rioufol. En fait tout ces gens loupent un peu l'amalgame de préserver l'économie vitale (dont ne font pas partie les restaurants et les salles de spectacle) et se protéger du virus (mais pas de façon absolue mais plutôt volontariste). Ce qu'il y a de bon dans ce qu'ils disent c'est que tout ce qu'ils suggèrent est mieux que ce que fait le gouvernement, et par ailleurs ils mettent en lumière les incohérence du gouvernement sur le Covid et tout le reste (sécurité, dette, impôts et dépenses etc).
