L’Allemagne a investi depuis 2010 plus de 30 milliards par an dans le basculement [...] le résultat est spécialement déprimant: malgré les centaines de milliards déjà mis sur la table, les émissions de gaz à effet de serre de l’Allemagne sont au même niveau… qu’en 2009. https://www.challenges.fr/energie-et-environnement/allemagne-la-gueule-de-bois-de-la-transition-energetique_655346 Vite vite, faut sauver la planète lol

Z 'avez pas un projet de parc éolien proche de chez vous?

Suite de l'article : En outre, là où elles sont connectées, ces installations ne couvrent les besoins que de manière intermittente (pas de solaire la nuit, pas de vent quand il ne souffle pas…) ce qui requiert, en complément et faute que le stockage soit rentable ou même possible, des capacités complémentaires souvent fossiles (affreux charbon et horrible lignite en tête). Une bérézina. Ces sales cons sont les plus gros pollueurs : quand un couillon climato-fasciste commence à parler climat et environnement, on peut être sûr que ce mec est plus près du gros déchet toxique que du jardin des plantes local.

bianchi51 Z 'avez pas un projet de parc éolien proche de chez vous? Il y a eu naguère, ça s'appelait des moulins à vents...

chez moi des moulins à marée et ça fonctionnait H 24 ......

clavier56 chez moi des moulins à marée et ça fonctionnait H 24 ...... Mais ça, c'était "à vent"!

On est OBLIGE de supprimer certains véhicules des villes en été à cause des seuils de pollution... Il neige du plastique sur les Alpes et au Groenland, mais il n'y a AUCUN problème de pollution... La fonte de la glace du Groenland n'a JAMAIS été plus importante en 200 ans... (Même Trump veut l'acheter !) etc... Mais Dormez... Tout va bien.... Après tout, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... Alors tous ensemble, ne faisons SURTOUT RIEN, on est sur la bonne voie !

omega95 La fonte de la glace du Groenland n'a JAMAIS été plus importante en 200 ans... (Même Trump veut l'acheter !) Et entre autre, c’est aussi pour ça qu’il veut l'acheter.

bianchi51 Et entre autre, c’est aussi pour ça qu’il veut l'acheter. M'etonnerai que les danois vont lâcher 200 ans de réserve pétrolifère comme ça.

Non ils vont garder. Les américains peuvent certainement signer l'équivalent d’un bail à long terme pour la base militaire qu’il souhaite installer et verser du pognon annuellement.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

la transition énergétique : une vaste arnaque

cemab

Esscobar

en effet, comme le groenland

cemab

et pour la banquise :

cris

dadais Le graph proposé par Cemab est clair.
Sa source semble être plutôt crédible et objective : source

C'est extactement ce que je pense.

Le GIEC, organisme intergouvernemental, donc politisé, n'est pas fiable.

cheshire-cat

dadais Le graph proposé par Cemab est clair.

Alors vous allez nous expliquer ce que signifient SMB(Gt/day) et Acc. SMB(Gt)

cemab

cheshire-cat dadais Le graph proposé par Cemab est clair.

Alors vous allez nous expliquer ce que signifient SMB(Gt/day) et Acc. SMB(Gt)

ce con va encore marcher comme un canard

cemab

C'est dans la légende patate

cheshire-cat

cemab C'est dans la légende patate

Bon, vous êtes incapable d'expliquer ce que signifient les graphiques que vous avez posté.

omega95

cemab ce qui t'as été opposé sur ce graphe c'est la date de début des observations, aucunement quelque autre valeur que ce soit

et tu noteras que, manque de bol, les dates sont indiquées.

autre chose ?

n'hésite pas, je pense que tu es complètement perdu.

Un graphe sans ordonnées n'a AUCUNE signification...
Si vous avez du mal avec ce concept, j'y peux rien...

cemab

omega95

Il n'est pas question d'y quantifier la valeur de la température (on se fout donc des ordonnées), il est question de t'y faire noter le début des observations utilisé par le NG, la flèche rouge.

même un gosse de CM2 pigerait la différence.

ed : tu vois la petite flèche rouge au fait ?

cris

cemab un gosse de CM2 pigerait la différence

LE CHANGEMENT CLIMATIQUE EST-IL D'ORIGINE HUMAINE ?

On répand peur et culpabilité en répétant sans arrêt que cela résulte, cette fois-ci, de l’effet de serre additionnel provoqué par les rejets humains de CO2, qui serait devenu « la cause principale » des variations climatiques. Mais est-ce vrai ? Ce que j’ai découvert en creusant le sujet* m’a énormément surpris et souvent indigné. Dans cette présentation, je
propose de confronter les arguments du GIEC aux thèses qui les contredisent, (ce que la presse fait
fort rarement), en m’intéressant pour l’essentiel aux causes du changement climatique.

1- Le GIEC, un organisme sous forte dépendance politique
2- Il n’y a aucun consensus des scientifiques sur le climat
3- Le changement climatique n’a rien de nouveau
4- Les stations météo terrestres et l’effet de chaleur urbain
5- Les températures globales depuis l’année 1980
6- Le scandale de la crosse de hockey
7- Le climat va-t-il s’emballer si l’on rejette trop de CO2 ?
8- Dans le passé, c’est le réchauffement qui a précédé le CO2 et non l’inverse
9- Des catastrophes plus fréquentes ?
10- L’émergence de théories nouvelles sur le fonctionnement du climat

cemab

Donc si c'est le cas (tu vois la flèche), repère le trait noir qui fait des courbes (une courbe donc) et regarde où il va après la flèche (vers ta droite donc)

sauras-tu reconnaître la bonne direction :

Il va vers le bas
il va vers le haut
il ne change pas

poste ta réponse à contact@oncherchedesgénies.fr et gagne 200 000 euros grâce à notre merveilleux tirage au sort

Esscobar

https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/occupe-toi-de-mon-futur-climat/

Esscobar

https://jancovici.com/changement-climatique/les-ges-et-nous/comment-evoluent-actuellement-les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre/

"Emissions de CO2 d’origine fossile, en millions de tonnes, pour une sélection des plus gros émetteurs mondiaux. "

"Cependant les émissions par habitant suivent une hiérarchie fort différente, et s’il est un fait qui ne surprendra personne, à savoir que émissions et développement économique vont plus ou moins de pair"

Esscobar

cris 1- Le GIEC, un organisme sous forte dépendance politique

Oui, car il faut souvent des moyens financiers pour mener des études sérieuses !

cris 2- Il n’y a aucun consensus des scientifiques sur le climat

Euh si ^^

cris 3- Le changement climatique n’a rien de nouveau

Exacte, après la planète terre s'en acomode très bien, les êtres vivants eux doivent s'adapter au mieux ou disparaître ! Après il y a aussi l'échelle de temps qui a son importances 😉 .

cris 5- Les températures globales depuis l’année 1980

C'est à dire ?

cris 7- Le climat va-t-il s’emballer si l’on rejette trop de CO2 ?

Il y a déjà par le passé de forte éruption volcanique qui ont modifié le climat sur court voir long terme ! Il est clair que le Co2 et d'autres gaz sont des GES, et donc participe l'effet de serre !

cris 8- Dans le passé, c’est le réchauffement qui a précédé le CO2 et non l’inverse

J'en doute, mais si tu as des données tangibles, je prends 😉 .

cris 9- Des catastrophes plus fréquentes ?

D'après Jancivici (qui doit tirer ses infos du GIEC, la fréquence est grosso-merdo la même, c'est l'intensité qui est à la hausse 😉 .

cris 10- L’émergence de théories nouvelles sur le fonctionnement du climat

C'est à dire ?

Aller au pif de ton lien :

Des ombres sur la crédibilité du GIEC

Ref :942777075.txtPhil Jones (le directeur du CRU) évoque une astuce pour cacher le déclin des températures après 1961

Hum hum, la crédibilité du GIEC, hum hum, alors que cette personne n'en fait pas parti, mais est directeur du CRU !

Et de trouver :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_des_courriels_du_Climatic_Research_Unit

Fin mars 2010, une enquête du parlement britannique a conclu que le comportement de Phil Jones, le chef du CRU, était conforme aux pratiques habituelles du milieu scientifique, tout en invitant à plus de transparence à l'avenir17. Jones a aussitôt recouvré ses fonctions au sein du CRU dont il avait démissionné le 1er décembre 2009. Le 7 juillet 2010, une commission d'enquête indépendante, The Independent Climate Change Email Review18,19, a conclu à un faux scandale en réfutant une à une toutes les accusations et en affirmant notamment à propos des scientifiques mis en cause que « leur rigueur et leur honnêteté ne peuvent être mises en doute », tout en proposant plusieurs aménagements destinés à améliorer la transparence des travaux effectués

cemab

cris Le GIEC, un organisme sous forte dépendance politique

"asservi" plutôt.

C'est donc in fine un organisme de propagande au service de la politique des Etats ; quand un scientifique met sa science au service de la propagande, il n'est plus scientifique.

cris

Esscobar

Quelques points te semblent plausibles, d’autres admis à peine

Pour les non admis, tout est écrit dans la documentation postée. C’est long mais j’ai pris la peine de la lire complètement.
Pour Phil Jones idem déjà posté (climagate).

En plus c’est en français ça nous évitera d’en demander la traduction à Plariste qui est déjà très occupé, peut-être jusqu’à Noël, à traduire des documents politiques pour nous expliquer le communisme ici et ailleurs. A ce sujet c’est lui-même qui s’est proposé de le faire.

Sinon, je suis climato-sceptique et ce lien me conforte dans mes convictions.
Maintenant si vous croyez au réchauffement climatique, vous en avez le droit évidemment. Heureusement qu’on n’a pas tous les mêmes opinions sinon la vie serait trop monotone

Conclusion : Inutile de vous convaincre que c’est une anarque des dirigeants pour piquer nos sous afin de payer leurs dépenses (y compris les homards de Rugy entre autres). Pas la peine non plus d’essayer de me convaincre du contraire. Rien d’anormal à rejeter la pensée unique que ce soit toi ou moi d'ailleurs.

J’ai vu et lu sérieusement les arguments de plusieurs pour et contre. Je suis et je reste avec le contre. C’est mon intime conviction.

Comme ça été dit “à chacun sa liberté de penser”, non ?

cris

Esscobar cris 2- Il n’y a aucun consensus des scientifiques sur le climat

Euh si ^^

Un consensus donc un accord entre ceux qui sont nommés par le GIEC, sans opposition. Ils se sont concertés entre eux mais pas à l’unanimité avec les autres scientifiques. C’est pas pareil.

cheshire-cat

cemab C'est donc in fine un organisme de propagande au service de la politique des Etats

Vous préférez les recherches financées par la par l'industrie du pétrole, du charbon et toutes celles qui en dépendent.

Esscobar

cemab "asservi" plutôt.

C'est donc in fine un organisme de propagande au service de la politique des Etats ; quand un scientifique met sa science au service de la propagande, il n'est plus scientifique.

Marrant de voir que le conclusion du GIEC vont à l'encontre de la politique des états sur les énergies et bien d'autres choses, un sacré asservissement effectivement ^^.

cemab

cheshire-cat Vous préférez les recherches financées par la par l'industrie du pétrole, du charbon et toutes celles qui en dépendent.

Cher Neuneu, le GIEC ne mène aucune recherche en propre.

Et n'oublie pas le Congo, tu es à 48h pour une question niveau CM2

ed : et surveille ta prose, ça pue

cemab

cheshire-cat Bon, vous êtes incapable d'expliquer ce que signifient les graphiques que vous avez posté.

"postés" gros naze

c'est dans la légende, tu ne sais pas lire une légende, pauvre aviné ?

cemab

si ça se trouve, ce con ne sait effectivement pas lire une légende

cheshire-cat

cemab
Bon, alors, que signifient SMB(Gt/day) et Acc. SMB(Gt) ?

cemab

cheshire-cat Bon, alors, que signifient SMB(Gt/day) et Acc. SMB(Gt) ?

Tu es con vraiment ou quoi ? C'est écrit en toutes lettres dans la légende, poivrot.

Tu lis la légende, tu auras la réponse à ta question.

je ne suis pas ici pour m'occuper des assistés et des ratés, même quand ils cumulent comme toi lol

cheshire-cat

cemab C'est écrit en toutes lettres dans la légende,

Vous ne reculez devant aucun mensonge.

Si vous connaîssiez la réponse, cela demanderait une ligne pour répondre, plutôt que vous lancer dans des tergiversation sans fin, mais vous n'en savez rien.
Vous êtes bidon.

« Page précédente Page suivante »