La propagande écolo
Cardinal-Protodiacre tout ça pour ça , pendant 1 mois et demi les merdias et écolos nous ont emmerder avec leur réchauffement climatique a cause de 5 pauvres jours ou il a fait un peu chaud , ca fait 15 jours qu'on nous dit maintenant que les températures max sont au dessous de la moyenne
sans déconner je m'en était pas rendu compte ; le matin il fait 6 degré , l'aprem a peine 23
Grosse chaleur dans le ciboulot de l'ignare par contre ^^
cemab Question torchée et réglée il semblerait, au-delà même de toute espérance
Il faut
cemab en effet :
Peter Kalmus, climatologue au laboratoire Jet propulsion de la Nasa, dénonçait le message contradictoire envoyé par 25.000 scientifiques se rendant, par les voies aériennes, à une conférence organisée à la Nouvelle-Orléans par l’American Geophysical Union. « Ces scientifiques étudient les effets du réchauffement climatique sur la Terre, écrivait-il dans The Guardian. Malheureusement, leurs déplacements en avion à destination et en provenance de la réunion contribueront à ce réchauffement en émettant environ 30.000 tonnes de CO2. »
https://reporterre.net/Des-scientifiques-mettent-en-cause-leur-empreinte-ecologiqueQuestion torchée et réglée il semblerait, au-delà même de toute espérance
Mais quel blaireau, il gobe tout ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_am%C3%A9ricaine_de_g%C3%A9ophysique
L'Union américaine de géophysique (en anglais American Geophysical Union, AGU) est une organisation à but non lucratif de géophysiciens qui compte (chiffre de l'année 2004) 41 000 membres provenant de 130 pays. Les activités de l'AGU sont concentrées sur l'organisation et la dissémination de l'information scientifique dans le domaine de la géophysique, domaine interdisciplinaire et international. L'AGU divise la géophysique en quatre branches fondamentales : l'atmosphère et l'océan, la Terre solide, l'hydrologie et l'espace.
Donc déjà on note que l'activité de cette "Union" n'est pas axée sur le climat. Ensuite pas sûr qu'il y ait beaucoup de membre du GIEC qui y participent ...
Et d'ailleurs en visitant leur site 
https://www.agu.org/en/Publish-with-AGU/Publish
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/journal/15252027#pane-01cbe741-499a-4611-874e-1061f1f4679e01
Bref ce n'est pas un concentré d'écologie ... ^^
cemab put*** PTDRRRR
Illustration du délire :
menu d'ouverture de la COP21 :
soupe Freneuse moderne accompagnée de coquilles Saint-Jacques à la vapeur florale.
blanc de volaille au blé vert
cuisse de volaille confite farcie de céleri avec sa crème d'épinard persillé.
œufs de truite d'eau douce en caviar, gelée de légumes
souffle de tussilage
salade sauvage de sous-bois avec fèves de sapin
reblochon au jus de myrrhe odorante
carvi des bois
Paris-Brest à la compotée d'agrumes et sa crème légère au praliné
https://www.cnews.fr/france/2015-11-30/cop21-decouvrez-le-menu-du-dejeuner-des-147-chefs-detat-717035et l'autre tordu avec son steack merdique PTDRR
Je vois même pas ce qu'il peut y avoir de choquant, à part pour troller le vent ?
Surtout que l'article dit :
Le Point révèle qu’ils pourront déguster un menu servi en quatre actes «autour de produits de saison respectueux de l'environnement et du développement durable». En ouverture, le chef du Pavillon Ledoyen , un restaurant 3 étoiles parisien, Yannick Alléno, préparera une soupe Freneuse moderne – du nom de la ville des Yvelines considérée comme la capitale française du navet - accompagnée de coquilles Saint-Jacques à la vapeur florale.
Voilà, voilà, tu peux retourner fumer un gros paquet de clopes pour anesthésié le peu de cerveau encore en activité qui doit juste suffire pour la digestion de ta branlée ^^
L'éminent scientifique Cemab qui réalise que pour se voir des hommes doivent prendre l'avion même s'il ne le recommande pas ! Ils auraient dû prendre le train (LOL) ou le bateau à voile (Re-LOL). devant l'urgence il faut malheureusement user de moyen pour justifier la fin ! Mais Cemab lui, la truffe au vent ne peut comprendre la différence entre une personne qui prend l'avion tous les mois pour aller visiter des villes en Europe, et des personnes qui vont une réunion annuelle pour échanger des informations précieuses pour un challenge mondial concernant l'avenir de nos enfants !
Ils auraient pris chacun un avion privé, que là oui, on aurait pu appelé au foutage de gueule ! Mais ici ce n'est pas le cas, il s'agit d'urgence (tu sais comme un hélicoptère qui transporte une personne dont l'état vital est engagé, bien différent d'un couple qui se paie un baptême de l'air) ...
Mais aura-t-il l'intelligence nécessaire pour comprendre la nuance ! Je sens qu'on va encore bien rire 
cris Je reçois la newletter de ce média.
Hier et aujourd'hui 2 articles sur l'écologie où ils démontent habilement les affirmations mensongères des écologistes.
Qu'il y est des connards qui abusent ne serait pas une première ! Est-ce pour autant que devant la bêtise et l'hypocrisie de certains, cela remet en cause la réalité du réchauffement climatique par l'activité humaine ?
Secundo remettre en place des écologistes c'est souvent très simple, surtout s'ils sont contre le nucléaire et pro-vegan ! Mais les scientifiques genre du GIEC qui ont fournit un rapport de plusieurs milliers de page, disponible à lecture de données tangibles et tirer des raisonnements objectifs, là ce sera un poil plus difficile de démonter leur examem sur ce qu'il se passe !
cris Demain, Russie, Inde, Canada, Angleterre et Chine nous vendront nos centrales nucléaires.
La Chine développe aussi la filière créée par la France dans les années 1980 (Phénix et Super Phénix, fermées suite aux violences des « écologistes » mais terminées en Russie qui exporte
Le discours de Greenpeace s’appuie aussi sur le prix des nouveaux réacteurs d’AREVA. Cette société mourante et dépecée est effectivement incapable d’arriver à produire normalement de gros Westinghouse « haute sécurité active » et cette faillite sert aux promoteurs d’ « énergies vertes »
Bref, dans le nucléaire : les diverses filières possibles, sûres, s’affrontent et malheureusement, ici aussi, l’Europe est plus que hors-jeu..
Noyés dans les éoliennes, les Allemands conditionnés sourient en payant 30 ct… se déclarent prêts à se ruiner pour des énergies « vertes »… qui le sont infiniment moins que le nucléaire de 4e génération ! À qui profite le crime ?
Comme quoi certains "écologistes" devraient finir en prison pour troubles à l'ordre publique et destruction du bien-être commun !
Voilà, ça c'est une réalité !
La mer de glace est réduite aussi à néant !
Esscobar toi tu doit faire parti des guignols qui veulent faire du ski en plein été ?
Cardinal-Protodiacre toi tu doit faire parti des guignols qui veulent faire du ski en plein été ?
Bah non pignouf ... Vois même pas où tu vas chercher ça oO'
Cardinal-Protodiacre toi tu doit faire parti des guignols qui veulent faire du ski en plein été ?
En été, sur un glacier, c'est "plus écolo" puisque ce qui coûte très cher en CO2, c'est le chauffage du chalet! D'ailleurs, il faudrait fermer les stations de ski en hiver!
Il y a moins en moins de neige et elle tient de moins en moins. Certaines vont finir par fermer dans les années à venir.
Liste (conséquente) de scientifiques climato-sceptiques, pour finir d'assommer les benêts réchauffistes :
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_réchauffement_climatique
Inédit : 15.000 scientifiques lancent un cri d’alarme sur l’état de la planète
Dans un texte signé il y a 25 ans par 1.700 chercheurs, les auteurs exhortaient à réagir face à la destruction de l'environnement, craignant que « l'humanité ne pousse les écosystèmes au-delà de leurs capacités à entretenir le tissu de la vie ». Mais la situation s'est encore plus aggravée et devant l'ampleur du phénomène, plus de 15.000 scientifiques ont signé un cri d'alarme sans précédent. Si nous ne réagissons pas, nous allons droit dans le mur, expliquent-ils. Le temps presse.
Entre deux vols, on sait lol
rien n'arrête ces nigauds
J’aimerais bien trouvé en comparaison le nombre de climato - septiques 25 ans auparavant.
@bianchi51 as-tu commencé à regarder les conférences de Jancovici qui sont je pense d'un tout autre niveau que bien des fadaises que l'on peut lire, ici ou ailleurs ^^
Non désolé. Pas mon truc les vidéos. Je préfère lire.
Éventuellement quelques minutes pour voir ce que ça donne à l’occasion mais pas pour le moment.
bianchi51 Inédit : 15.000 scientifiques lancent un cri d’alarme sur l’état de la planète
15.000 scientifiques et on se demande encore comment il se fait qu'il y ait des maladies mortelles sur Terre. Visiblement ils s'attardent sur des phénomènes naturels qui ne servent qu'à faire leur propre promotion !
scud
bianchi51 Non désolé. Pas mon truc les vidéos. Je préfère lire.
ça tombe bien, JM Jancovici écrit aussi des livres!
Sinon, tu vas sur https://jancovici.com/ et tu verras beaucoup de lectures intéressantes; par contre, faut être courageux!
Esscobar Comme quoi certains "écologistes" devraient finir en prison pour troubles à l'ordre publique et destruction du bien-être commun !
Au sujet de Phil Jones
Phil Jones écrit par exemple : « Kevin et moi [empêcherons que des articles sceptiques soient présents dans le rapport du GIEC] par n'importe quel moyen -même si pour cela nous devons redéfinir ce qu'est le comité de lecture par les pairs ! »
Si certains scientifiques sérieux mais surtout intègres s’opposent au GIEC c’est qu’il y a des raisons : les fameux chercheurs/scientifiques du GIEC ont-ils priorité sur les climatologues sceptiques ?
Le monde des sciences diverses est en partie corrompu. J'ai plus trop confiance en certains.
Les scandales sanitaires à répétition, les mensonges des écologistes “scientifiques” et Monsanto faut pas l’oublier celui-là.
Le GIEC est politique.
Le gouvernement français a annoncé, en mars 2018, augmenter sa contribution au GIEC d'un million d'euros par an ce qui porte son soutien à hauteur de 15 % des contributions des États
Esscobar sangtriste
Je viens déjà de regarder le wiki de Jancovici.Très alarmiste. A tort ou à raison?
Il y a eu pas mal d'infos pour et contre.
L'avenir nous dira la suite.
cris Au sujet de Phil Jones
Phil Jones écrit par exemple : « Kevin et moi [empêcherons que des articles sceptiques soient présents dans le rapport du GIEC] par n'importe quel moyen -même si pour cela nous devons redéfinir ce qu'est le comité de lecture par les pairs ! »
Si certains scientifiques sérieux mais surtout intègres s’opposent au GIEC c’est qu’il y a des raisons : les fameux chercheurs/scientifiques du GIEC ont-ils priorité sur les climatologues sceptiques ?
Le monde des sciences diverses est en partie corrompu. J'ai plus trop confiance en certains.
Les scandales sanitaires à répétition, les mensonges des écologistes “scientifiques” et Monsanto faut pas l’oublier celui-là.
J'attends de voir des conférences de ces sceptiques sans le moindre souci . De votre côté vous pouvez commencer avec les dernières publications sur youtube de conférences de Jancovici aux Mines à Paris
Chacun va camper sur sa position. Le contraire de la pensée unique.
Tout le monde ne peut pas être d'accord.
C'est normal d'avoir des opinions différentes. C'est pas grave.
pour l'instant le mois d'aout est pourri , il pleut , fait frais , il est parti le réchauffement climatique .
cris Chacun va camper sur sa position. Le contraire de la pensée unique.
Tout le monde ne peut pas être d'accord.
C'est normal d'avoir des opinions différentes. C'est pas grave.
Il ne s'agit pas vraiment d'être d'accord ou non, mais de fournir des preuves aux arguments que l'on avance ! Car d'un côté il y a une foultitudes de données accessibles et exploitables, de l'autre pour l'instant pas grand chose !
https://jancovici.com/category/changement-climatique/aspects-physiques/
...
Alors que je l’aurais pas supposée aussi fréquente au moment où j’ai commencé à me pencher sur l’avenir climatique, la confusion entre deux grands problèmes d’environnement qui se passent « au-dessus de notre tête » que sont l’augmentation de l’effet de serre et le « trou dans la couche d’ozone » est finalement assez courante, y compris chez des journalistes ou hommes politiques (j’ai des noms !).
Mais il y a bien sur des différences fondamentales entre ces deux phénomènes que sont le changement climatique et le « trou » dans la couche d’ozone :
- pour l’essentiel, les gaz à effet de serre, qui causent le changement climatique, ne perturbent pas la couche d’ozone,
- le rôle joué par les gaz à effet de serre est purement physique : ils perturbent les échanges d’énergie dans l’atmosphère, mais ils n’engendrent aucune réaction chimique qui est la cause du problème.
- Au contraire, c’est le rôle chimique joué par les CFC qui est la source du problème pour l’ozone en haute altitude (même si les ultraviolets du soleil sont indispensables),
- ce ne sont pas les mêmes marge de manœuvre qui sont disponibles pour atténuer le problème : pour l’ozone, les émissions en cause (les CFC) sont circonscrites à quelques domaines industriels (voir plus bas), alors que pour le changement climatique, c’est l’usage de l’énergie, c’est à dire la sève même de nos sociétés modernes, qui est en cause,
...
A la question est-ce que le climat évolue sans l'intervention humaine, la réponse est OUI, suffit d'étudier les phénomènes passés pour le constater ... Mais, mais, il y a une différence colossale qu'effectue l'homme sur l'environnement ...
A l’époque des dinosaures (-230 millions d’années à – 65 millions d’années) l’atmosphère avait de 2 à 5 fois plus de CO2 qu’à l’époque pré-industrielle, et donc l’effet de serre était plus important (mais l’activité solaire était plus faible, de telle sorte que la température moyenne de la planète n’était pas considérablement au-dessus de l’actuelle). Et surtout cette courbe ne dit pas ce qui se passe quand le CO2 est multiplié par 2 à 4 en un siècle, ce qui n’est jamais arrivé naturellement !
tu me fait rire avec tes schémas et les dinosaures , les dinosaures sont morts depuis belles lurettes donc aucune preuve de ce que tu avance , les français sont plus dupes , le GIEC sont des menteurs , le mois d'aout est foutu , il pleut , il fait froid , les vacances sont foutues .
Esscobar A l’époque des dinosaures (-230 millions d’années à – 65 millions d’années) l’atmosphère avait de 2 à 5 fois plus de CO2 qu’à l’époque pré-industrielle, et donc l’effet de serre était plus important (mais l’activité solaire était plus faible, de telle sorte que la température moyenne de la planète n’était pas considérablement au-dessus de l’actuelle). Et surtout cette courbe ne dit pas ce qui se passe quand le CO2 est multiplié par 2 à 4 en un siècle, ce qui n’est jamais arrivé naturellement !
Dingue ,voilà que l'humain arrive à influencer le rayonnement cosmique ! 
Cardinal-Protodiacre Il est clair qui si tu as froid au nombril, autour duquel la Terre tourne, c'est que le réchauffement climatique est une illusion...
Cardinal-Protodiacre les dinosaures sont morts depuis belles lurettes donc aucune preuve de ce que tu avance
Je me douterai que les gouteurs de Ricard ne pourrait s'empêcher de ramener sa fraise et sortir une connerie ! L'école a dû être un calvaire pour toi ^^