L'autre jour je regarde les infos sur France 24 à la télé. Toutes les 15 minutes il y a les mêmes infos mais le plus poilant c'est qu'entre ces 15 minutes il n'y en a que pour le climat. Ca tourne en boucle tantôt la fonte des glaces, l'aridité des sols, le manque d'eau, la pollution plastique, la nécessité de la verdure, le péril des incendies .... Bref tout l'arsenal de la pensée écolo livré en boucle. On sent qu'il faut former les esprits même si la méthode par répétitions mécaniques laisse à penser. Cordialement.

C’est le combat du siècle. Il va bien au delà des simples militants écolos. Va falloir vous y habituez, ça ne fait que commencer.

Espérons juste que ça ne vire pas à la religion de damne gaïa...

Bonjour, Paris vaut bien une messe. Cordialement.

le probléme est que ses enculés d'écolo ne font que taper sur les français , comme les baltringues du G.I.E.C qui n'ont pas les couilles de dire que les noirs en afrique se reproduisent comme des lapins et que c'est a cause d'eux si la terre ne pourra pas nourrir tout le monde , il faut castré certaines population d'afrique et c'est tout .

[supprimé] cela fait au moins 3 ans que j'ai observé que l'audio visuel public est totalement infiltré par les militants écolos et environnementalistes . La palme revenant à radio France qui fait de la propagande écolo 24/24. bien entendu l'agriculture conventionnelle est une cible privilégiée de ces écolo- bobo . J'ai proposé en réunion syndicale FNSEA, de mener des actions de boycott de la redevance audio visuelle ( pour l'instant ma proposition n'a pas été retenue) . j'argumentais qu'il était anormal de payer une redevance, pour se faire cracher à la gueule matin, midi et soir

[supprimé] le plus poilant c'est qu'entre ces 15 minutes il n'y en a que pour le climat. Et le trou dans la couche d'ozone ?

agri-info-intox Bonjour, Content de voir que je ne suis pas le seul à m'en apercevoir. De plus il n'y a pas que l'agriculture qui est visée mais on assiste à une avalanche de messages tous azimuts qui tournent autour des moindres prétextes écologiques. Cela vire à la confusion, on n'a même pas le temps de considérer par exemple la fonte des glace qu'on lance sur le tapis les incendies etc ... C'est un véritable tourniquet écologique que doit subir celui qui s'informe. Aujourd'hui par exemple c'est la viande. Soudain la viande devient une atteinte écologique à cause du fait qu'il faut plus d'eau pour faire de l'élevage que d'eau pour cuire un oeuf. Et voilà que la limitation de la viande devient en plus une source d'égalité visant à rehausser les pays d'Afrique ou de je ne sais trop quel autre continent en voie de développement. Et cela tous les jours de façon polymorphe 24h/24h. France 24 canal 27 c'est télé écolo-militant. Cordialement.

ses guignols du G.I.E.C et autres écolos me font rire , ils veulent faire du colza pour en faire du carburant propre , j'aimerait bien savoir combien de litres d'eau il faut pour une culture de champ de colza . Je pense qu'ils ont la haine de voir que les français en ont encore rien a foutre de leur mensonge et propagande , alors ils sont prét a tout comme avec leur nouveau rapport en duo avec l'onu .

Encore un nouveau débat sur les nuisances du tourisme de masse dans certaines régions du monde. Avec le constat sans cesse annoncé du réchauffement climatique. L’idéologie culpabilisante du « tout sans » augmente dans les mêmes proportions que la température. Parait-il que les touristes en transhumance ont un impact important sur la pollution de la planète... Rappel pour sauver la terre. Ne plus produire de déchets Plus manger de viande Ne pas circuler en voiture Et surtout pas en avion Ne plus partir en vacance... Mais alors, qu’est-ce qui nous reste ? Restez chez vous devant la télé à bouffer de la pub sur la vente des produits polluants... Vous prendre la tête sur les réseaux sociaux avec des internautes qui sont propriétaires des ultimes vérités du monde. L’idéologie du tout sans est en pleine expansion. Est-ce suffisant pour nous sauver de notre mauvais mode de vie ? Je suis SANS réponse !!!

le G.IE.C est un ramassis d'escroc , l'exellent pascal sevran avait dit une réalité , la bite des noirs est responsable de la famine .

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La propagande écolo

Jiminy

bianchi51 Non désolé. Pas mon truc les vidéos. Je préfère lire.

ça tombe bien, JM Jancovici écrit aussi des livres!
Sinon, tu vas sur https://jancovici.com/ et tu verras beaucoup de lectures intéressantes; par contre, faut être courageux!

bianchi51

Esscobar Jiminy
Je viens déjà de regarder le wiki de Jancovici.Très alarmiste. A tort ou à raison?

cris

Esscobar Comme quoi certains "écologistes" devraient finir en prison pour troubles à l'ordre publique et destruction du bien-être commun !

Climagate ?

Au sujet de Phil Jones

Phil Jones écrit par exemple : « Kevin et moi [empêcherons que des articles sceptiques soient présents dans le rapport du GIEC] par n'importe quel moyen -même si pour cela nous devons redéfinir ce qu'est le comité de lecture par les pairs ! »

Si certains scientifiques sérieux mais surtout intègres s’opposent au GIEC c’est qu’il y a des raisons : les fameux chercheurs/scientifiques du GIEC ont-ils priorité sur les climatologues sceptiques ?

Le monde des sciences diverses est en partie corrompu. J'ai plus trop confiance en certains.
Les scandales sanitaires à répétition, les mensonges des écologistes “scientifiques” et Monsanto faut pas l’oublier celui-là.

Le GIEC est politique.

Historique de l'activité

Le gouvernement français a annoncé, en mars 2018, augmenter sa contribution au GIEC d'un million d'euros par an ce qui porte son soutien à hauteur de 15 % des contributions des États

Esscobar

cris Au sujet de Phil Jones

Phil Jones écrit par exemple : « Kevin et moi [empêcherons que des articles sceptiques soient présents dans le rapport du GIEC] par n'importe quel moyen -même si pour cela nous devons redéfinir ce qu'est le comité de lecture par les pairs ! »

Si certains scientifiques sérieux mais surtout intègres s’opposent au GIEC c’est qu’il y a des raisons : les fameux chercheurs/scientifiques du GIEC ont-ils priorité sur les climatologues sceptiques ?

Le monde des sciences diverses est en partie corrompu. J'ai plus trop confiance en certains.
Les scandales sanitaires à répétition, les mensonges des écologistes “scientifiques” et Monsanto faut pas l’oublier celui-là.

J'attends de voir des conférences de ces sceptiques sans le moindre souci 😉 . De votre côté vous pouvez commencer avec les dernières publications sur youtube de conférences de Jancovici aux Mines à Paris 😉

cris

Il y a eu pas mal d'infos pour et contre.

L'avenir nous dira la suite.

cris

Chacun va camper sur sa position. Le contraire de la pensée unique.
Tout le monde ne peut pas être d'accord.
C'est normal d'avoir des opinions différentes. C'est pas grave.

Esscobar

cris Chacun va camper sur sa position. Le contraire de la pensée unique.
Tout le monde ne peut pas être d'accord.
C'est normal d'avoir des opinions différentes. C'est pas grave.

Il ne s'agit pas vraiment d'être d'accord ou non, mais de fournir des preuves aux arguments que l'on avance ! Car d'un côté il y a une foultitudes de données accessibles et exploitables, de l'autre pour l'instant pas grand chose !

https://jancovici.com/category/changement-climatique/aspects-physiques/

...

Cardinal-Protodiacre

pour l'instant le mois d'aout est pourri , il pleut , fait frais , il est parti le réchauffement climatique .

cris

Esscobar Il ne s'agit pas vraiment d'être d'accord ou non, mais de fournir des preuves aux arguments que l'on avance !

C'est ce qu'on a fait.
Ce n'est pas à sens unique.

Esscobar

https://jancovici.com/changement-climatique/aspects-physiques/leffet-de-serre-quel-rapport-avec-le-trou-dans-la-couche-dozone/

Alors que je l’aurais pas supposée aussi fréquente au moment où j’ai commencé à me pencher sur l’avenir climatique, la confusion entre deux grands problèmes d’environnement qui se passent « au-dessus de notre tête » que sont l’augmentation de l’effet de serre et le « trou dans la couche d’ozone » est finalement assez courante, y compris chez des journalistes ou hommes politiques (j’ai des noms !).

Mais il y a bien sur des différences fondamentales entre ces deux phénomènes que sont le changement climatique et le « trou » dans la couche d’ozone :

pour l’essentiel, les gaz à effet de serre, qui causent le changement climatique, ne perturbent pas la couche d’ozone,

le rôle joué par les gaz à effet de serre est purement physique : ils perturbent les échanges d’énergie dans l’atmosphère, mais ils n’engendrent aucune réaction chimique qui est la cause du problème.

Au contraire, c’est le rôle chimique joué par les CFC qui est la source du problème pour l’ozone en haute altitude (même si les ultraviolets du soleil sont indispensables),

ce ne sont pas les mêmes marge de manœuvre qui sont disponibles pour atténuer le problème : pour l’ozone, les émissions en cause (les CFC) sont circonscrites à quelques domaines industriels (voir plus bas), alors que pour le changement climatique, c’est l’usage de l’énergie, c’est à dire la sève même de nos sociétés modernes, qui est en cause,
...

Esscobar

A la question est-ce que le climat évolue sans l'intervention humaine, la réponse est OUI, suffit d'étudier les phénomènes passés pour le constater ... Mais, mais, il y a une différence colossale qu'effectue l'homme sur l'environnement ...

https://jancovici.com/changement-climatique/aspects-physiques/variation-du-climat-et-augmentation-de-leffet-de-serre-due-a-lhomme-cest-pareil/

A l’époque des dinosaures (-230 millions d’années à – 65 millions d’années) l’atmosphère avait de 2 à 5 fois plus de CO2 qu’à l’époque pré-industrielle, et donc l’effet de serre était plus important (mais l’activité solaire était plus faible, de telle sorte que la température moyenne de la planète n’était pas considérablement au-dessus de l’actuelle). Et surtout cette courbe ne dit pas ce qui se passe quand le CO2 est multiplié par 2 à 4 en un siècle, ce qui n’est jamais arrivé naturellement !

corsica

Esscobar A l’époque des dinosaures (-230 millions d’années à – 65 millions d’années) l’atmosphère avait de 2 à 5 fois plus de CO2 qu’à l’époque pré-industrielle, et donc l’effet de serre était plus important (mais l’activité solaire était plus faible, de telle sorte que la température moyenne de la planète n’était pas considérablement au-dessus de l’actuelle). Et surtout cette courbe ne dit pas ce qui se passe quand le CO2 est multiplié par 2 à 4 en un siècle, ce qui n’est jamais arrivé naturellement !

Dingue ,voilà que l'humain arrive à influencer le rayonnement cosmique ! 🤣

bianchi51

Esscobar
Intéressant pour la question de l'activité solaire.

Esscobar

cris C'est ce qu'on a fait.
Ce n'est pas à sens unique.

J'attends donc de voir des conférences ou lire les données 😉

Cardinal-Protodiacre

tu me fait rire avec tes schémas et les dinosaures , les dinosaures sont morts depuis belles lurettes donc aucune preuve de ce que tu avance , les français sont plus dupes , le GIEC sont des menteurs , le mois d'aout est foutu , il pleut , il fait froid , les vacances sont foutues .

Jiminy

Cardinal-Protodiacre Il est clair qui si tu as froid au nombril, autour duquel la Terre tourne, c'est que le réchauffement climatique est une illusion...

Esscobar

Cardinal-Protodiacre les dinosaures sont morts depuis belles lurettes donc aucune preuve de ce que tu avance

Je me douterai que les gouteurs de Ricard ne pourrait s'empêcher de ramener sa fraise et sortir une connerie ! L'école a dû être un calvaire pour toi ^^

Esscobar

corsica Dingue ,voilà que l'humain arrive à influencer le rayonnement cosmique !

Ce qui est dingue c'est de me dire où tu as lu cela ?

Esscobar

bianchi51 Intéressant pour la question de l'activité solaire.

C'est à prendre en compte, toute planète voit des variations climatiques, mais cela se passe généralement de manière lente ... 😉

cris

Esscobar

Voilà on va attendre la suite à venir.

Esscobar

cris Voilà on va attendre la suite à venir.

La suite de quoi, vous avez des rapport à fournir qui conteste le réchauffement climatique ?

« Page précédente Page suivante »