bianchi51 Non désolé. Pas mon truc les vidéos. Je préfère lire.
ça tombe bien, JM Jancovici écrit aussi des livres!
Sinon, tu vas sur https://jancovici.com/ et tu verras beaucoup de lectures intéressantes; par contre, faut être courageux!
La propagande écolo
Esscobar Comme quoi certains "écologistes" devraient finir en prison pour troubles à l'ordre publique et destruction du bien-être commun !
Au sujet de Phil Jones
Phil Jones écrit par exemple : « Kevin et moi [empêcherons que des articles sceptiques soient présents dans le rapport du GIEC] par n'importe quel moyen -même si pour cela nous devons redéfinir ce qu'est le comité de lecture par les pairs ! »
Si certains scientifiques sérieux mais surtout intègres s’opposent au GIEC c’est qu’il y a des raisons : les fameux chercheurs/scientifiques du GIEC ont-ils priorité sur les climatologues sceptiques ?
Le monde des sciences diverses est en partie corrompu. J'ai plus trop confiance en certains.
Les scandales sanitaires à répétition, les mensonges des écologistes “scientifiques” et Monsanto faut pas l’oublier celui-là.
Le GIEC est politique.
Le gouvernement français a annoncé, en mars 2018, augmenter sa contribution au GIEC d'un million d'euros par an ce qui porte son soutien à hauteur de 15 % des contributions des États
Esscobar sangtriste
Je viens déjà de regarder le wiki de Jancovici.Très alarmiste. A tort ou à raison?
Il y a eu pas mal d'infos pour et contre.
L'avenir nous dira la suite.
cris Au sujet de Phil Jones
Phil Jones écrit par exemple : « Kevin et moi [empêcherons que des articles sceptiques soient présents dans le rapport du GIEC] par n'importe quel moyen -même si pour cela nous devons redéfinir ce qu'est le comité de lecture par les pairs ! »
Si certains scientifiques sérieux mais surtout intègres s’opposent au GIEC c’est qu’il y a des raisons : les fameux chercheurs/scientifiques du GIEC ont-ils priorité sur les climatologues sceptiques ?
Le monde des sciences diverses est en partie corrompu. J'ai plus trop confiance en certains.
Les scandales sanitaires à répétition, les mensonges des écologistes “scientifiques” et Monsanto faut pas l’oublier celui-là.
J'attends de voir des conférences de ces sceptiques sans le moindre souci 
. De votre côté vous pouvez commencer avec les dernières publications sur youtube de conférences de Jancovici aux Mines à Paris
Chacun va camper sur sa position. Le contraire de la pensée unique.
Tout le monde ne peut pas être d'accord.
C'est normal d'avoir des opinions différentes. C'est pas grave.
pour l'instant le mois d'aout est pourri , il pleut , fait frais , il est parti le réchauffement climatique .
cris Chacun va camper sur sa position. Le contraire de la pensée unique.
Tout le monde ne peut pas être d'accord.
C'est normal d'avoir des opinions différentes. C'est pas grave.
Il ne s'agit pas vraiment d'être d'accord ou non, mais de fournir des preuves aux arguments que l'on avance ! Car d'un côté il y a une foultitudes de données accessibles et exploitables, de l'autre pour l'instant pas grand chose !
https://jancovici.com/category/changement-climatique/aspects-physiques/
...
Alors que je l’aurais pas supposée aussi fréquente au moment où j’ai commencé à me pencher sur l’avenir climatique, la confusion entre deux grands problèmes d’environnement qui se passent « au-dessus de notre tête » que sont l’augmentation de l’effet de serre et le « trou dans la couche d’ozone » est finalement assez courante, y compris chez des journalistes ou hommes politiques (j’ai des noms !).
Mais il y a bien sur des différences fondamentales entre ces deux phénomènes que sont le changement climatique et le « trou » dans la couche d’ozone :
- pour l’essentiel, les gaz à effet de serre, qui causent le changement climatique, ne perturbent pas la couche d’ozone,
- le rôle joué par les gaz à effet de serre est purement physique : ils perturbent les échanges d’énergie dans l’atmosphère, mais ils n’engendrent aucune réaction chimique qui est la cause du problème.
- Au contraire, c’est le rôle chimique joué par les CFC qui est la source du problème pour l’ozone en haute altitude (même si les ultraviolets du soleil sont indispensables),
- ce ne sont pas les mêmes marge de manœuvre qui sont disponibles pour atténuer le problème : pour l’ozone, les émissions en cause (les CFC) sont circonscrites à quelques domaines industriels (voir plus bas), alors que pour le changement climatique, c’est l’usage de l’énergie, c’est à dire la sève même de nos sociétés modernes, qui est en cause,
...
A la question est-ce que le climat évolue sans l'intervention humaine, la réponse est OUI, suffit d'étudier les phénomènes passés pour le constater ... Mais, mais, il y a une différence colossale qu'effectue l'homme sur l'environnement ...
A l’époque des dinosaures (-230 millions d’années à – 65 millions d’années) l’atmosphère avait de 2 à 5 fois plus de CO2 qu’à l’époque pré-industrielle, et donc l’effet de serre était plus important (mais l’activité solaire était plus faible, de telle sorte que la température moyenne de la planète n’était pas considérablement au-dessus de l’actuelle). Et surtout cette courbe ne dit pas ce qui se passe quand le CO2 est multiplié par 2 à 4 en un siècle, ce qui n’est jamais arrivé naturellement !
tu me fait rire avec tes schémas et les dinosaures , les dinosaures sont morts depuis belles lurettes donc aucune preuve de ce que tu avance , les français sont plus dupes , le GIEC sont des menteurs , le mois d'aout est foutu , il pleut , il fait froid , les vacances sont foutues .
Esscobar A l’époque des dinosaures (-230 millions d’années à – 65 millions d’années) l’atmosphère avait de 2 à 5 fois plus de CO2 qu’à l’époque pré-industrielle, et donc l’effet de serre était plus important (mais l’activité solaire était plus faible, de telle sorte que la température moyenne de la planète n’était pas considérablement au-dessus de l’actuelle). Et surtout cette courbe ne dit pas ce qui se passe quand le CO2 est multiplié par 2 à 4 en un siècle, ce qui n’est jamais arrivé naturellement !
Dingue ,voilà que l'humain arrive à influencer le rayonnement cosmique ! 
Cardinal-Protodiacre Il est clair qui si tu as froid au nombril, autour duquel la Terre tourne, c'est que le réchauffement climatique est une illusion...
Cardinal-Protodiacre les dinosaures sont morts depuis belles lurettes donc aucune preuve de ce que tu avance
Je me douterai que les gouteurs de Ricard ne pourrait s'empêcher de ramener sa fraise et sortir une connerie ! L'école a dû être un calvaire pour toi ^^