S’il est un exemple frappant de la témérité avec laquelle, parfois, les historiens et les érudits acceptent des faits douteux sur des témoignages suspects , c’est la manière dont s’est formée la croyance à la mort tragique de Jordano Bruno. A dire vrai, cette croyance est née un peu tard ; en effet, si, comme on le croit vulgairement, le célèbre philosophe a péri à Rome sur un bûcher, son supplice aurait eu lieu en 1600 ; or l’histoire de cette mort tragique, (dont personne ne semble avoir entendu parler à cette époque) n’apparaît dans la seconde moitié du dix-septième siècle qu’à l’état de récit incertain et invérifiable. Puis voici qu’en 1701 elle prend de la consistance, à l’occasion de la publicité donnée par les Actes littéraires à un document qui pourrait bien être apocryphe . (C’est une lettre attribuée à Gaspard Schopp, lettre dont nous discuterons plus loin l’authenticité). Toutefois ce document, et l’histoire du supplice de Bruno qui s’y trouve racontée tout au long, rencontrèrent encore des incrédules. Sans parler d’un érudit Hagmius ou Haym, qui dans un ouvrage sur les livres rares de l’Italie, rapporte que Bruno n’aurait été brûlé… qu’en effigie, un critique d’une autorité incontestable, Bayle déclare en 1702 que le récit donné sur la foi de Gaspard Schopp a bien l’air d’une fausseté. Le dictionnaire de Moréri, comme celui de Bayle, ne parle du supplice de Bruno que sous toutes réserves. Comment ce qui était douteux au temps de Bayle est-il devenu aujourd’hui l’objet d’une croyance universelle ? Serait-ce que l’on aurait découvert un document nouveau pour éclairer la question ? En aucune façon. 0n a sans doute fait beaucoup de recherches ; on a trouvé des documents sur la vie de Bruno, sur sa captivité à Venise, que nous ne songeons pas à contester ; mais en fait de témoignages sur son prétendu supplice, on n’a trouvé absolument rien de nouveau ; on est toujours réduit à la lettre qui porte le nom de Gaspard Schopp. La question en est donc toujours où elle en était au temps de Bayle ; et si on affirme avec un tel ensemble ce qui paraissait douteux il y a deux siècles, c’est que la critique est devenue moins difficile, au moins sur ce point. Chacun répète ce qui s’est dit avant lui , et toutes les histoires de la philosophie, tous les dictionnaires biographiques nous donnent, avec une assurance absolue, la date, le lieu, les circonstances du supplice de Bruno. Si quelqu’un ose élever un doute et pousse l’indiscrétion jusqu’à demander des preuves, on lui répond qu’il fausse l’histoire par esprit de parti. A ce concert d’affirmations, nous opposons le doute le plus radical . Nous doutons, parce que le supplice de Bruno ne se trouve attesté que par la lettre de Schopp, et que l’authenticité de cet unique document n’a jamais été démontrée. Théophile Desdouits (1836 – 1898) – Professeur de philosophie au lycée de Versailles

Lol une enquête d'il y a environ 150 ans.... mais soyons sérieux voyons ce qu'en pense l'église elle même: https://www.la-croix.com/Archives/2000-02-07/L-Eglise-revient-sur-le-cas-Giordano-Bruno- NP -2000-02-07-101326 https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Archives/Documentation-catholique-n-2221/L-Eglise-devant-le-quatrieme-centenaire-de-la-mort-sur-le-bucher-de-Giordano-Bruno-2013-04-10-936880 Dès lors, la conclusion du cardinal s'imposait : « L'action de l'Eglise contre la personne de Giordano Bruno est un de ces contre-témoignages dont, aujourd'hui, l'Eglise se repent, demandant le pardon du Seigneur et des frères. La « purification de la mémoire », signe essentiel du Grand Jubilé, concerne aussi ce moment sombre de la vie de l'Eglise et nous incite, avec humilité et courage, à prononcer un jugement moral sur les attitudes historiques non conformes à l'Evangile qui ont marqué négativement le chemin de l'Eglise au cours de ces deux millénaires. »

merl1 Chacun répète ce qui s’est dit avant lui, et toutes les histoires de la philosophie, tous les dictionnaires biographiques nous donnent, avec une assurance absolue, la date, le lieu, les circonstances du supplice de Bruno. Si quelqu’un ose élever un doute et pousse l’indiscrétion jusqu’à demander des preuves, on lui répond qu’il fausse l’histoire par esprit de parti.

merl1 mort tragique, (dont personne ne semble avoir entendu parler à cette époque) Comme la crucifixion de Jésus.

cheshire-cat Comme la crucifixion de Jésus. documentée avec des témoins oculaires, pauvre benêt. Qu'ils ne vous plaisent pas est une chose. Qu'ils existent en est une autre. et que ça vous déchire le fondement est la cerise sur le gâteau, lepoilu

et l'autre tordu qui prend à témoin celle qu'il appelle "la sainte merde l'église" à côté... ce type à de la pourriture dans la cervelle -))

cemab Tu veux que l'ont parle des témoins oculaires de la crucifixion du christ? cemab et l'autre tordu qui prend à témoin celle qu'il appelle "la sainte merde l'église" à côté... Ha bah il y a des chrétiens qui sont contre la notion d'église ! Et même Lisez Léon Tolstoï Sur l’église orthodoxe. Il n'y a pas que l'église catholique dans le collimateur.

Plariste-le-Revanite Tu veux que l'ont parle des témoins oculaires de la crucifixion du christ? pourquoi pas ? mais c'est vous qui allez faire le taf

étape 1 : devant l'hyper-méga-branlée qui s'annonce, vite dévier le sujet sur autre chose. on vient d'y assister à l'initiative de Lepoilu, toujours plus ou moins paumé sur ce genre de sujet qui dépasse celui de ses croquettes. dans 24 heures, on aura dévié sur encore autre chose

cemab Bah le nouvel évangile c'est vers +90 après JC.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La légende de Giordano Bruno, une énième escroquerie anti-catholique

jean88

KRLS On ne remet en cause que ce qui est solidement établi. Pas les suppositions ...

De plus en plus ridicule c'est ce qui est solidement établi qui ne se remet pas en cause....
exemple simple à ta portée 2+2=4 ne se remet pas en cause...
et quand il y a suppositions on fait des recherches pour aboutir à des certitudes.

Ils sont absolument incapables de citer un seul historien sérieux, connu pour ses travaux qui remette ce bucher en cause...leur seul argument c'est un écrit sur un site de culs bénis.

Vous traitez les frères de l'archiconfrérie de menteurs? bien mais c'est à vous de prouver le mensonge.
Si le cas de G Bruno est cité c'est peut être quand même qu'il figure dans leurs archives...non?....car ils ont accompagné suffisamment de condamnés pour ne pas devoir inventer le cas Bruno...

Vanini pour les ignares:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Giulio_Cesare_Vanini

KRLS

jean88
Vous nous demandez de prouver une chose ( la non existence ) du bucher de Giordano Bruno, que vous êtes vous même incapable de démontrer comme ayant existé. Puisque vous n'amenez pas un seul élément sérieux.

Comment voulez vous qu'on réfute (ou pas) dans le vide, quelque chose qui n'a jamais été développé ?

Commencez donc par prouver l'existence du bûcher de Giordano Bruno avec des éléments un minimum sérieux. Sans cela on ne peut pas se prononcer sur l'existence de ce supposé bûcher.

KRLS

jean88 """ Le procès fut instruit et la condamnation prononcée par le Parlement de Toulouse, non par l'Inquisition, contrairement à ce que demandaient ses partisans : une condamnation par la juridiction de l’inquisition, en France à cette époque, n’eût entraîné que des peines canoniques. """"

jean88

Laissons les tourner en rond et se mordre la queue.
Il y a des éléments dans les liens.....réfutés............ça ne va pas dans le bon sens?
Il y a eu des questions, bruno pas brûlé, alors donnez nous des liens sur ce qu'il est devenu après la date du bucher qui n'a pas eu lieu....des liens sérieux cela va de soi...
Donnez nous des travaux d'historiens qui remettent le bucher en cause....
prouver le mensonge de la confrérie qui a accompagné les derniers moments de bruno...
expliquez nous pourquoi bruno qui ne s'est pas rétracté aurait échappé au bucher....
mais rien, rien de rien aucun élément, aucune réponse et comme base un site de culs bénis que l'on devrait lui, croire sur parole.
et ces rigolos trouvent qu'on n'amène pas d'élément sérieux...........plus con que ça tu meurs....

Bref, il y a suffisamment d'éléments sur ce sujet pour que chacun se fasse son opinion et aille dans son coin croire ce qui l'arrange.
la plupart des réponses consistant en attaques personnelles, insultes et des "c'est pas valable" ras le bol
un site cul béni est valable mais un autre site est refusé parce que scientifique? plus ridicule pas possible.

KRLS

jean88 Bref, il y a suffisamment d'éléments sur ce sujet pour que chacun se fasse son opinion et aille dans son coin croire ce qui l'arrange.
la plupart des réponses consistant en attaques personnelles, insultes et des "c'est pas valable" ras le bol
un site cul béni est valable mais un autre site est refusé parce que scientifique? plus ridicule pas possible.

L'Eglise Catholique n'a jamais chercher à cacher ses actes. Quand il y a une condamnation à porter contre un hérétique, elle est portée, publiquement. Quand le bras séculier, dont la conduite et toute empreinte de catholicisme, conduit au bûcher un hérétique, un hérésiarque surtout, c'est à dire l'ennemi de la Foi, et donc du salut des âmes, l'Eglise Catholique ne se déballonne pas et assume ce qui a été fait dans un but de bien commun.

Liquider une personne nuisible était à l'époque toujours salutaire pour les dizaines ou centaines, milliers, voir plus de personnes qui n'auront pas à subir ses méfaits.

Or donc dans le cas de Giordano Bruno, l'Eglise Catholique, qui ne pratique jamais la langue de bois, n'évoque rien !
Elle qui consigne tout, n'évoque rien.

Et aucune source fiable ne fait mention non plus de ce bûcher, aucun rapport, aucun procès verbal, aucune chronique de l'époque. Aucune preuve formelle.
Même les ennemis de l'Eglise Catholique, à l'époque, ne protestèrent pas, n'en profitèrent pas pour la dénoncer.

c'est juste quelques bavardages récents, évoquées à la volées, sans aucune source solide, de la part de protestants et d'athées.

cheshire-cat

KRLS L'Eglise Catholique n'a jamais chercher à cacher ses actes.

Ah bon ? elle n'a jamais mis sous le tapis quelques affaires de pédophilie ou les affaires de la banque du Vatican ?
Elle a réagi comme toute organisation : en espérant que cela ne se sache pas.

jean88

LOL...

KRLS

jean88 ça résume bien votre propos sur ce fil. Si vous avez rien de mieux à y dire, vous pouvez toujours aller voir ailleurs. Que de temps perdu à cause de vous.

cemab

Cet individu est une vraie farce

cemab

Tout a été fait jusqu'au dernier moment pour le le gland se repente, ils n'étaient pas au courant qu'il n'avait plus de langue ?

pété de rire

cemab

cheshire-cat

re tour du monde pour la baudruche vide

jean88

KRLS ça résume bien votre propos sur ce fil. Si vous avez rien de mieux à y dire, vous pouvez toujours aller voir ailleurs. Que de temps perdu à cause de vous.

C'est vrai que vous, par contre, vous avez apporté des arguments pertinents, des liens sérieux et indiscutables, des réponses solides et étayées, une argumentation profonde et réfléchie....
Chacun a pu le constater.........MDR

KRLS

jean88 Comment faut-il vous expliquer que pour ma part je n'apporte rien, je ne fais que vous demander, avec patience, des preuves de ce que vous affirmez et qui n'a pour l'heure jamais été démontrée.

C'est à vous, bougre de cornichon, de prouver cette assertion grotesque d'un prétendu bucher de Giordano Bruno, impérée par l'Eglise Catholique mais dont celle ci ne fait jamais mention.

merl1

http://www.a-c-r-f.com/documents/DESDOUITS-Legende_tragique_Giodano_Bruno.pdf

cadmos

merl1

Les Amis du Christ Roi de France ... 🤣

jean88

KRLS Comment faut-il vous expliquer que pour ma part je n'apporte rien,

C'est vrai, pour apporter quelque chose faudrait en être capable.....

merl1

Le même lien qu'au départ Desdouits........et alors quoi de neuf?????

jean88

Quand le cul béni est vexé il passe aux insultes.....
Après avoir prouvé son incapacité à répondre à des questions très simples.

KRLS

jean88 Bougre de cornichon, quelle insulte terrible en effet !

KRLS

cadmos Qu'est qui peut bien te faire rire, espèce de babouin !

KRLS

jean88 C'est surtout que j'ai pas vocation à imaginer et réécrire l'Histoire avec des fadaises non démontrées

jean88

merl1 Un coups de main ?

Volontiers, en répondant aux questions:
bruno pas brûlé, alors donnez nous des liens sur ce qu'il est devenu après la date du bucher qui n'a pas eu lieu....des liens sérieux cela va de soi...on connait tout de lui jusqu'à la date du bucher, donnez nous des éléments prouvant qu'il était en vie après cette date, ça ce serait une preuve indiscutable, on se demande pourquoi votre Desdouits n'en parle pas...
Est il habituel que l'église gracie des gens qui ne se sont pas rétractés de leur prétendue hérésie? des exemples documentés SVP...
Desdouits met même en doute le procès dont on a le compte rendu....cela jette un gros doute sur son honnêteté....
Enfin, je cherche toujours désespérément trace d'un historien sérieux et reconnu qui met en doute le bucher de Bruno sur la base de document sérieux....mais vous avez ça je suppose.

D'avance merci pour le coup de main....LOL....un coup de prend pas de s attention aux remontrances de cemab;

https://www.pseudo-sciences.org/Giordano-Bruno-de-l-errance-au-bucher

Autre chose à critiquer ou à nier dans ce lien en dehors du bucher?

KRLS Qu'est qui peut bien te faire rire, espèce de babouin !

Quelle classe, quelle finesse quelle élégance.....

cadmos

KRLS

Bah, toi le bonobo qui réfléchis avec ton hostie entre les dents, un article de défense des culs-bénis par le Christ Roi, c'est du pipeau assuré... pour avoir lu l'article, ben...c'est du pipeau, Jean88 a répondu...

« Page précédente Page suivante »