cemab Ca ne ressemble absolument pas, en effet, aux exécutions faites par les bras séculiers de l'époque. Jusqu'au bout le condamné pouvait se rétracter. Cela aurait fait scandale qu'on le lui empêcha. Même les Templiers ont eu la langue conservée.

    et nouvelle version, après le bâillon, la langue arrachée, voici la langue clouée sur un morceau de bois dans wiki.

    ces nigauds ne sont même pas d'accord entre eux sur leur invention

    Pour la langue arrachée de Vanini, les témoins ne manquaient pas.

    • KRLS a répondu à ça.

      C'est vraiment une farce ^^

      KRLS

      ces abrutis changent de sujet à chaque fois qu'ils se font poutrer. Avec eux on fait le tour du monde gratos

        Encore mieux :

        dans le site de l'autre blaireau88 :

        Ajoutons qu’en 1607, Kepler fit clairement allusion au bûcher

        qui renvoie à :

        Lettre disponible dans Gesammelte Werke, XVI, p. 86.

        Voilà Gesammelte Werke, XVI.
        https://www.zobodat.at/pdf/Kepler-Gesammelte-Werke_16_0005-0482.pdf

        manque de bol, page 86 et autres, pas une allusion à Bruno.

        je soupçonne ces tête de noeuds d'inventer leurs trucs sans même prendre le minimum de précautions.

        parfaitement pathétique

        J'affirme que Giordano Bruno, excommunié par l’Église Catholique, chassé par les calvinistes, par les luthériens et par les anglicans a été enlevé par des Dugs, venus de la planète Malastare, en 1600, date terrarienne.
        Intéressés par sa théorie sur les planètes identiques, ils y voient un génie et décident de l'étudier. Mais au bout de trois parsecs, se rendant compte que leur traducteur universel ne déconne pas, ils doivent se rendre à l'évidence. Ce type en plus de ne pas être un scientifique, a un caractère encore plus insupportable que celui des Dugs. Ils le déposent sur un astéroïde de la bordure extérieure et font savoir que les terrariens sont des cons à toute la galaxie. Ce qui explique le fait que plus aucun extra-terrestre ne se donne la peine de nous contacter.

        Merci Giordano ! Connard !

        obscure confrérie...........MDR:

        https://www.academia.edu/11928258/Les_confr%C3%A9ries_de_saint-Jean-D%C3%A9coll%C3%A9_dites_de_la_Mis%C3%A9ricorde_et_laccompagnement_du_condamn%C3%A9_%C3%A0_mort

        inutile de télécharger le pdf suffit de descendre à la page 203

        Quand à la réponse de merl absolument ridicule et pathétique.........curieusement cela correspond à ce à quoi je m'attendais....LOL
        moi aussi je vais me répéter:
        Ils sont absolument incapables de citer un seul historien sérieux, connu pour ses travaux qui remette ce bucher en cause...leur seul argument c'est un écrit sur un site de culs bénis.

          jean88 ce bucher

          S’il n’existe aucune pièce authentique à l’appui d’un fait, c’est qu’on a détruit celles qui existaient ; si elles ont existé, le fait est vrai ; donc pour qu’un fait soit vrai, il suffit qu’il n’existe aucune pièce à l’appui.....

            le journal de l’Archi-Confrérie de Saint Jean Décollé, congrégation chargée d’accompagner les dernières minutes des condamnés à mort, publie à Rome, dans son édition des 16-17 février 1600, un compte rendu ne laissant la place à aucun doute 9 : “[…] Et il [Bruno] a tant et si bien persévéré dans son obstination, qu’il a été conduit par les ministres de la justice au Campo dei Fiori ; et là, dépouillé, nu, et lié à un poteau, il fut brûlé vif, toujours accompagné de notre Compagnie, qui chantait des litanies, et les confort ateurs jusqu’au dernier moment l’invitèrent à abandonner son obstination, dans laquelle il finit sa vie misérable et malheureuse.”

            https://www.academia.edu/11928258/Les_confr%C3%A9ries_de_saint-Jean-D%C3%A9coll%C3%A9_dites_de_la_Mis%C3%A9ricorde_et_laccompagnement_du_condamn%C3%A9_%C3%A0_mort

            inutile de télécharger le pdf suffit de descendre à la page 203

              KRLS Hors sujet, miaou !

              Simplement vous aviez prétendu qu'on arrachait pas la langue des hérétiques, vous appuyant sur une construction théorique.
              Je devais donc le réfuter par un fait.

              • KRLS a répondu à ça.

                  jean88 On ne remet en cause que ce qui est solidement établi. Pas les suppositions ...

                      jean88 Aucun rapport, juste un récit résumé du prétendu rapport. Pas suffisant.

                        KRLS On ne remet en cause que ce qui est solidement établi. Pas les suppositions ...

                        De plus en plus ridicule c'est ce qui est solidement établi qui ne se remet pas en cause....
                        exemple simple à ta portée 2+2=4 ne se remet pas en cause...
                        et quand il y a suppositions on fait des recherches pour aboutir à des certitudes.

                        Ils sont absolument incapables de citer un seul historien sérieux, connu pour ses travaux qui remette ce bucher en cause...leur seul argument c'est un écrit sur un site de culs bénis.

                        Vous traitez les frères de l'archiconfrérie de menteurs? bien mais c'est à vous de prouver le mensonge.
                        Si le cas de G Bruno est cité c'est peut être quand même qu'il figure dans leurs archives...non?....car ils ont accompagné suffisamment de condamnés pour ne pas devoir inventer le cas Bruno...

                        Vanini pour les ignares:
                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Giulio_Cesare_Vanini

                        • KRLS a répondu à ça.

                            jean88
                            Vous nous demandez de prouver une chose ( la non existence ) du bucher de Giordano Bruno, que vous êtes vous même incapable de démontrer comme ayant existé. Puisque vous n'amenez pas un seul élément sérieux.

                            Comment voulez vous qu'on réfute (ou pas) dans le vide, quelque chose qui n'a jamais été développé ?

                            Commencez donc par prouver l'existence du bûcher de Giordano Bruno avec des éléments un minimum sérieux. Sans cela on ne peut pas se prononcer sur l'existence de ce supposé bûcher.

                              jean88 """ Le procès fut instruit et la condamnation prononcée par le Parlement de Toulouse, non par l'Inquisition, contrairement à ce que demandaient ses partisans : une condamnation par la juridiction de l’inquisition, en France à cette époque, n’eût entraîné que des peines canoniques. """"

                                Laissons les tourner en rond et se mordre la queue.
                                Il y a des éléments dans les liens.....réfutés............ça ne va pas dans le bon sens?
                                Il y a eu des questions, bruno pas brûlé, alors donnez nous des liens sur ce qu'il est devenu après la date du bucher qui n'a pas eu lieu....des liens sérieux cela va de soi...
                                Donnez nous des travaux d'historiens qui remettent le bucher en cause....
                                prouver le mensonge de la confrérie qui a accompagné les derniers moments de bruno...
                                expliquez nous pourquoi bruno qui ne s'est pas rétracté aurait échappé au bucher....
                                mais rien, rien de rien aucun élément, aucune réponse et comme base un site de culs bénis que l'on devrait lui, croire sur parole.
                                et ces rigolos trouvent qu'on n'amène pas d'élément sérieux...........plus con que ça tu meurs....

                                Bref, il y a suffisamment d'éléments sur ce sujet pour que chacun se fasse son opinion et aille dans son coin croire ce qui l'arrange.
                                la plupart des réponses consistant en attaques personnelles, insultes et des "c'est pas valable" ras le bol
                                un site cul béni est valable mais un autre site est refusé parce que scientifique? plus ridicule pas possible.

                                • KRLS a répondu à ça.

                                  jean88 Bref, il y a suffisamment d'éléments sur ce sujet pour que chacun se fasse son opinion et aille dans son coin croire ce qui l'arrange.
                                  la plupart des réponses consistant en attaques personnelles, insultes et des "c'est pas valable" ras le bol
                                  un site cul béni est valable mais un autre site est refusé parce que scientifique? plus ridicule pas possible.

                                  L'Eglise Catholique n'a jamais chercher à cacher ses actes. Quand il y a une condamnation à porter contre un hérétique, elle est portée, publiquement. Quand le bras séculier, dont la conduite et toute empreinte de catholicisme, conduit au bûcher un hérétique, un hérésiarque surtout, c'est à dire l'ennemi de la Foi, et donc du salut des âmes, l'Eglise Catholique ne se déballonne pas et assume ce qui a été fait dans un but de bien commun.

                                  Liquider une personne nuisible était à l'époque toujours salutaire pour les dizaines ou centaines, milliers, voir plus de personnes qui n'auront pas à subir ses méfaits.

                                  Or donc dans le cas de Giordano Bruno, l'Eglise Catholique, qui ne pratique jamais la langue de bois, n'évoque rien !
                                  Elle qui consigne tout, n'évoque rien.

                                  Et aucune source fiable ne fait mention non plus de ce bûcher, aucun rapport, aucun procès verbal, aucune chronique de l'époque. Aucune preuve formelle.
                                  Même les ennemis de l'Eglise Catholique, à l'époque, ne protestèrent pas, n'en profitèrent pas pour la dénoncer.

                                  c'est juste quelques bavardages récents, évoquées à la volées, sans aucune source solide, de la part de protestants et d'athées.