Plariste-le-Revanite des gens qui crient mort à la gueuse
Ne pas être républicain est un crime ?
Radio courtoisie et la droite fait l'appologie de collabos.
merl1 Si communiste est un crime.. Alors pourquoi pas. Gloire au centre macronien ! et €uropéen !
Vive l'euro propagande.
Un jour Jipi réalisera sa connerie.
Plariste-le-Revanite Si communiste est un crime.. Alors pourquoi pas. Gloire au centre macronien ! et €uropéen !
Vive l'euro propagande.
Les puissances capitalistes toujours au pouvoir en France et maintenant à Bruxelles passaient aux yeux de l’occident comme les défenseurs du monde libre contre l'URSS.
Elle étaient engagées avec le communisme dans une commune révolution contre Dieu, contre les rois, contre l’homme.
- Modifié
merl1 Les puissances capitalistes toujours au pouvoir en France et maintenant à Bruxelles passaient aux yeux de l’occident comme les défenseurs du monde libre contre l'URSS.
Elle étaient engagées avec le communisme dans une commune révolution contre Dieu, contre les rois, contre l’homme.
Pure idéologie.
Vous avez toujours fait le jeu des capitalistes..... Jamais proposé que des dégradation de la condition ouvrière.... Les seuls fois où vous avez agis c'est pour nous donner une sécu pourrave que macron essaye de remettre en place avec le système de retraite par point compte d'activité personnel et toutiquanti.. Tellement que c'est bien pour les patrons et nul pour le monde ouvrier.
Les réformes de macron le prouve, vichy était du côté du capitalisme.
- Modifié
Plariste-le-Revanite Les réformes de macron le prouve, vichy était du côté du capitalisme.
Je sais plus si c'est vous ou votre compère qui nous avaient sorti cette affiche de Vichy "à caractère éducatif". Mais vu que vous êtes certainement expert en analyse de document, puisque tout le monde est expert en tout ici (sauf moi bien entendu)
Vous lisez quoi dans les petits cercles bleus à côté de "communisme", "juiverie", "franc-maçonnerie", "antimilitarisme" et tout le merdier qui bouffait la France d'avant guerre ? Parce-que moi, avec mes petits moyens, je vois comme un petit problème.
merl1 L'extrême droite a toujours été faussement anticapitaliste. Regardez les nazi, bah le nom du parti et le drapeau rouge. Et pourtant z'ont pas été tendre avec les socialistes.
Et la casse des syndicat la banque worms et toute les magouilles des cagoulards vichystes proche du pouvoir nous donne raison. L’anticapitalisme c'est juste de la démagogie.
Peut-être que vus y croyez vraiment, mais les fait sont là votre corporatisme c'est de la baise pour les ouvriers... Sans parlait du projet de la France €uropéenne....
Vous dîtes que l'€urope a perdu la guerre, non elle l'a gagné, la domination américaine peut-être génante même pour le plus fervent des atlantistes, mais les bourgeoisie capitalistes occidentales qui voulaient cette France €uropéenne, préfère de loin le protectorat américain au socialisme.
https://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article571
http://www.upr78.fr/2018/01/14/le-projet-hitlerien-de-nouvelle-europe/
https://gazettefrancaise.com/2015/12/14/lhistoire-de-walter-hallstein/
L’histoire prouve que ce sont toujours les capitalistes peut importe leur nationalité qui sont derrière ces deux €urope le II et IV reich. Le IV reich s'est habillé dans un liberalisme libertaire plus potable mais le fond reste le même.
Et après il faut aussi voir l'histoire du grand patronat français sous l'occupation.
Plariste-le-Revanite Peut-être que vus y croyez vraiment, mais les fait sont là votre corporatisme c'est de la baise pour les ouvriers...
merl1 Les prolos n'aiment pas la marseillaise du chemin des dames mais ils gardent un bon souvenir de celle de l'an II, simplement car vous n'avez rien de mieux à offrir contrairement à nous...
Et puis face aux erreurs lié à la propagande les faits
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00635675/document
On oubliera pas que les roycos en 48 vous étiez du côté des capitalistes contre les ouvriers....
Plariste-le-Revanite On oubliera pas que les roycos en 48 vous étiez du côté des capitalistes contre les ouvriers....
1848 ! 1848 !
Pour rappel Louis-Philippe Ier refuse de faire tirer sur la foule et abdique en février.
C'est la deuxième république du "poète" Lamartine qui zigouille la populace. Comme d'hab quoi....
Et puis pour élire Président un Bonaparte la même année, elle est belle votre deuxième république.
Et pour la propagande, désolé de vous rappeler que le régime provisoire est toujours une république. Dans le genre bourrage de crâne on atteint des niveaux stratosphériques.
merl1 C'est la deuxième république du "poète" Lamartine qui zigouille la populace. Comme d'hab quoi....
Pour faire quoi? Advenir les roycos.. Enfin c’est les bonapartistes donc c'est presque tolérable.
Les roycos on aussi été du côté des boch en 71. COntre la commune. Vous avez été contr el'impôt sur le revenu au nom du secret des fortunes avec vos camardes libéraux souvent d'ancien roycos converti fraichement au libéralisme. Vous jouez la carte alliance de classes contre la bourgeoisie, mais le truque c'est de 1 une fois au pouvoir vous avez quasiment rien à offrir au prolo, et de deux il n'y a plus d'aristocratie de nos jours donc les roycos c'est facho avec un autre nom et puis c'est marre.
merl1 Et pour la propagande, désolé de vous rappeler que le régime provisoire est toujours une république. Dans le genre bourrage de crâne on atteint des niveaux stratosphériques.
Une république en marche sans législatif ni législation, une pseudo république qui marche par ordonnance... Même dans les années 30 où la corruption du parlement était a des record olympique il y avait plus d'opposition que ça.
Là le patron qui votait pas comme il faut il se faisait exproprié. Vous l'avez eu votre roi, le roi Pétain un employé carriériste au service de puissance étrangère et des banques. C'est la preuve que votre idéal c'est juste un compte de fée l'homme parfait au delà que vous recherchez n'existe tout simplement pas. Ou si il s'appelle Robesspierre L'incorruptible, Thomas Sankara l'homme intègre. Ils ne sont pas royalistes, au mieux il sont maire du palais.
- Modifié
Plariste-le-Revanite Pour faire quoi? Advenir les roycos.. Enfin c’est les bonapartistes donc c'est presque tolérable.
Visiblement que la république tire sur la foule en 1848 ne vous dérange pas beaucoup. Le fait que sous un régime royaliste cela n'a pas été le cas ne vous fait pas percuter non plus.
Je crois que vous confondez courant politique et régime politique. Pourquoi ? Vous parlez d'aristocratie comme si c'était un courant politique:
il n'y a plus d'aristocratie de nos jours donc les roycos c'est facho avec un autre nom et puis c'est marre.
Je ne sais pas si vous sondez la profondeur abyssale de la connerie de ces mots ?
Déjà, le fascisme en politique française n'a jamais existé, peut-être le PPF de votre pote Doriot....Et un régime royaliste peut fonctionner sans aristocratie féodale....
Toute l'Histoire politique de la droite française a suivit trois tendances principales, c'est la thèse de Rémond que je crois encore applicable aujourd'hui. Elles sont toutes à l'origine monarchistes en terme de régime politique mais à l'époque où vous commencez votre délire, ce sont déjà des courants politiques. Le bonapartisme du second empire en est l'illustration.
Enfin c’est les bonapartistes donc c'est presque tolérable.
Il y avait des orléanistes, des légitimistes et des bonapartistes à la chambre (selon les critères de Rémond, les différentes tendances royalistes désignent autre-chose).
Ils élisent un président qui finira "empereur" et vous trouvez que c'est préférable, libre à vous.
Puis vous sautez allègrement en 1871 avec cette affirmation péremptoire:
Les roycos on aussi été du côté des boch en 71. COntre la commune.
A la chute du second empire, la troisième république voit le jour avec un orléaniste (cette fois dans les deux sens du terme, enfin un temps).
Ah cette belle troisième république naissante, elle sauvera la France avec Adolphe Thiers comme Président. Mais voilà que monsieur Thiers n'est plus qu'un orléaniste (au sens de Rémond). C'est à dire un homme de droite républicain (Vous suivez ?). C'est donc la République qui réprime "la commune".
Capisce ?
C'est d'ailleurs exactement ce que voulez monsieur von Bismarck (Foutez leurs la république !). Ce qu'il redoutait avant tout, c'était le retour d'un régime royaliste et pas du tout d'une république, surtout avec une droite divisée en trois courants politiques (légitimistes, orléanistes, bonapartistes).
Il l'a même écrit, je vous cite juste un passage:
Les gens intelligents diront que l’ancien régime, en supposant vrai ce qu’on en dit de faux, n’a rien produit de comparable aux convulsions de la France depuis 1789, aux massacres de 1793, aux journées de juin 1848, aux pillages, aux assassinats, aux incendies de la Commune en 1871. Mais le peuple a ses journaux qui lui persuadent que cela est du progrès. Il restera entiché des idées républicaines comme nous le désirons.
Et la droite française continue doucement d'évoluer, ces trois composantes avec elle. Votre "roi Pétain" n'était pas plus royaliste que le chat, un bonapartiste, tendance boulangiste si vous voulez. Cherchant à être plébiscité, ce qu'il fut, autoritaire certes mais en quête continuellement du soutien du plus grand nombre mais se méfiant des partis politiques.
Tiens çà ne vous rappelle personne ? Un certain président actuel ?
Donc en 1848, vive Bonaparte et en 2019 à bas Macron !
merl1 Visiblement que la république tire sur la foule en 1848 ne vous dérange pas beaucoup. Le fait que sous un régime royaliste cela n'a pas été le cas ne vous fait pas percuter non plus.
Les prolos ont compris l'arnaque qu'était la pseudo démocratie capitaliste en 48.... Ils ont d'ailleur essayé de créer des partis politiques, mais ont vu qu'il fallait beacoup de pognon, pareille pour le ministère du progrès Mais quand on a tiré sur la foule totor et les roycos il étaient pas du côté des prolos , lisez totor à ce moment là, il est choqué par le comportement de la foule qui s'est fait massacrée plus que par le massacre.
merl1 Déjà, le fascisme en politique française n'a jamais existé, peut-être le PPF de votre pote Doriot....Et un régime royaliste peut fonctionner sans aristocratie féodale....
Les croix de feu et l'AF sont des fascismes bien plus ancien que le parti de doriot.
Certains parlent de protofascisme concernant l'AF.
merl1 Et un régime royaliste peut fonctionner sans aristocratie féodale....
Oui regardez Hitler, et Mussolini XD.
merl1 Toute l'Histoire politique de la droite française a suivit trois tendances principales, c'est la thèse de Rémond que je crois encore applicable aujourd'hui. Elles sont toutes à l'origine monarchistes en terme de régime politique mais à l'époque où vous commencez votre délire, ce sont déjà des courants politiques. Le bonapartisme du second empire en est l'illustration.
C'est des étiquette des apparences, Weygand Pétain étaient des maurrassiens pur jus, pourtant en 1940 comme disait Paxton a Renée Raymond (Rémond?) : "J'ai l'imrpession qu'il n'y avait qu'une droite !" Incluant laval et doriot.
En 1914 les roycos et le républicains de droite ont fait un front uni contre l'impôt sur le revenu, et se définissaient comme les puissances de l'argent.
L'explication est là, vous êtes juste de gros pantin du capitalisme comme prouvé par annie lacroix riz... Le changement de discour c'est juste un habillage différent.
merl1 A la chute du second empire, la troisième république voit le jour avec un orléaniste (cette fois dans les deux sens du terme, enfin un temps).
Juste comme solution temporaire, il se permet même de faire un discourt l'explicant, la commune reste dans les mémoire et encore un fois vous roycos vous identifiant comme puissances de l'argent dans ce discourt dîtes qu'il est plus facile de manipuler les gens depuis l'ombre, car sinon on risque la révolution.
On espère le retour du roi, mais progressivement les gros réac se convertissent tous au républicanisme.
Une défaite choisie.....
merl1 Donc en 1848, vive Bonaparte et en 2019 à bas Macron !
djeimse aime ça.
@James On est pas en URSS pendant la période où le NKVD a été infiltré par les nazis et usait et abusait de son pouvoir pour dégoutter les gens du régime...
Mais vous veillez bien à être le dernier à cesser d'applaudir...
cemab Jusqu'à ce que vous découvriez que les royco il étaient du côté de la gueuse comme il disent et pas des prolos.....
Les roycos comme on dit ici dans le patounois : "Ils ont pas de race."
ne dites pas de bêtises, par définition, les roycos n'ont pas ce genre de positionnement.
cemab Bah on les a vu les roycos sont motivé par la gloire et le flouze plus que les grands idéaux.
- Modifié
Plariste-le-Revanite Bah on les a vu les roycos sont motivé par la gloire et le flouze plus que les grands idéaux
Vous avez pas bité grand chose...
Plariste-le-Revanite Bah on les a vu les roycos sont motivé par la gloire et le flouze plus que les grands idéaux.
on a rien vu, et déjà pas dans le brouillard qui occupe votre cervelle
