James Je te dis juste qu'il faut s'en prendre à chacun uniquement pour sa part de responsabilité.
Et pas à n'importe qui, pour n'importe quoi, comme tu le fais.

Je lis et je comprends que trop !
Vous nous faites le coup de la dilution des responsabilités : "c'est pas les profs qui font les programmes, etc...".
En QUOI un programme change-t-il quelque chose à l'apprentissage de la lecture et de l'écriture ?
C'est VOUS qui ne lisez pas ce que j'écris ! Je ne vous parme pas des programmes d'histoire ou de mathématique jamais terminés dans le secondaire. Je vous parle de l'apprentissage de base de la langue et des nombres. RIEN à voir avec les programmes scolaires (à moins que la lecture, l'écriture et le calcul de base ne soient maintenant plus au programme du primaire).
Quand à connaitre les détails du fonctionnement de l'institution, j'en ai rien à battre, la SEULE chose qui m’intéresse (et qui intéresse les parents) c'est le RESULTAT ! Si le fonctionnement de l'institution ne convient pas, CHANGEZ LA !

omega95

omega95 En QUOI un programme change-t-il quelque chose à l'apprentissage de la lecture et de l'écriture ?

Tout simplement parce que en fonction de la méthode utilisée, et imposée par les académies, le résultat n'est pas le même.
C'est ÉVIDENT
Je ne vois pas ce qui est difficile à comprendre là dedans.

Je vais essayer de faire une analogie, afin que tu comprennes : si tu donnes à un mécano un pétrin et une meuleuse pour réparer une voiture, il aura du mal. Et encore plus si tu lui INTERDIS de faire avec autre chose.

Ensuite, si dire que chacun doit être mis en cause QUE pour ses responsabilités, c'est diluer les responsabilités, je ne sais plus quoi te dire. Tu es sûrement aussi responsable alors.

omega95
Le système c'est par définition ce qui dépasse les individus qui le composent.
Les profs peuvent ouvrir leur gueule tout ce qu'ils veulent, on voit bien les limites de leur capacité à changer le fameux "système". D'ailleurs, que faut il changer selon vous à part virer les "mauvais" ? Allons un peu plus loin que le "yaka fokon".
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien changer, vous inventez. Depuis le début de la discussion, ma thèse et de rappeler que l'EN n'est pas qu'une succession d'échecs et qu'elle fonctionne encore bien pour des tas d'élèves (pas que ceux du privé que vous idéalisez tant).

omega95
Quand un gosse n'est pas suivi comme il faut par ses parents, ne croyez pas que les professeurs puissent avoir une quelconque emprise sur lui.
Oui, il est évident que certains échecs scolaires sont dûs à la famille, autant que certaines réussites (la vôtre par exemple, puisque votre père vous a tant appris).

omega95 Quand à connaitre les détails du fonctionnement de l'institution, j'en ai rien à battre, la SEULE chose qui m’intéresse (et qui intéresse les parents) c'est le RESULTAT ! Si le fonctionnement de l'institution ne convient pas, CHANGEZ LA !

C'est assez impressionnant ...
Tu te rends quand même compte que le fonctionnement de l'institution influe directement sur le résultat ?
Quand à la changer, j'y suis totalement favorable.

Encore que quand on voit la débilité de certains parents, et de leur progéniture, on peut légitimement se demander si l'effort est utile.

omega95

omega95
Les ouvriers ont fait plier leur patron pour l'augmentation des salaires et la réduction du temps de travail. Vous voulez que les profs soient payés plus maintenant ?

omega95
Vous comparez le fait de faire classe à 20-30 gamins avec le fait d'apprendre à un gamin à la fois en l'aidant à faire ses devoirs, vraiment ?
Vous isolez le comportement d'un gamin en classe du reste de sa vie en société, vraiment ?

J'ai définitivement surestimé vos capacités, votre père n'a décidément pas tout à fait achevé son œuvre...

omega95
Donc c'est les profs qui font n'importe quoi, mais c'est l'institution qu'il faut changer ?
Mais changer comment exactement ?

omega95 AUCUN prof n'assume !! c'est TOUJOURS la faute de l'autre, de la société, de la famille, de l'académie, du manque de moyens, etc... Comme si la famille, l'académie,la société étaient dans la classe avec les gamins ! Comme s'il fallait des moyens pour écrire une phrase au tableau et apprendre aux gamins à lire...

C'est vrai, omega, personne n'assume. Personne n'a votre sens des responsabilités. Y en a même qui mettent tout sur le dos des profs, vous imaginez ?
Dans mon boulot, j'en entends pas mal se plaindre des profs et les accuser de tous les maux de la société - parfois à juste titre, sur certains points - mais j'ai remarqué qu'eux-mêmes sont souvent des branleurs dans leur propre taff, mais ils en parlent bien moins.

Mais je serais moins prompt que certains à distinguer les profs et l'administration EN. D'abord, les proviseurs, les Inspecteurs et les Recteurs d'académie sont des profs, forcément. (Ces fonctions ne sont pas ouvertes à d'autres professions). Au niveau des directions nationales de l'enseignement, elles sont composées de profs en grande partie, et le Ministre est souvent un prof (ceci n'ayant rien de forcé, en revanche, mais ça fait mauvais genre de nommer une personne étrangère au milieu, en général, le gouvernement évite ; ça mériterait d'être discuté mais ça nous mènerait trop loin du sujet). Les commissions nationales des programmes (niveau national, mais par disciplines ou groupes de disciplines) sont essentiellement composées de profs.
Il est vrai que les profs disent souvent que tous ces pontes (proviseurs à part) n'ont pas vu la gueule d'un élève en chair et en os depuis 30 piges et que ce sont des espèces de traîtres, des tire au flanc bien peinards derrière leur bureau, ce qui n'est pas faux non plus.

Imaginez donc qu'on puisse laisser entendre que certains déterminismes résistent à l'école républicaine ! J'ai, à l'heure actuelle, à peine défloré le sujet. Il semble d'emblée que l'intelligence soit héréditaire dans des proportions estimées de 50 à 80%. On parle apparemment d'héritabilité. Je vous invite à le dire très vite cinq fois d'affilée.

Il me semble que Bourdieu avait parlé des "héritiers"; Il ne l'a pas dit en anglais, ce qui vous fera douter de son sérieux, mais il en avait parlé. Mais il est vrai que les anglo-saxons l'ont invité à venir en parler chez eux en anglais, cependant qu'en France, on se contentait de traiter Bourdieu de racaille marxiste, de fourrier du relativisme et de fossoyeur de l'éducation.
On n'étudie plus Racine ? La faute à Bourdieu. On est nul en maths ? La faute à Bourdieu. On est infoutu de situer le Portugal sur une carte de l'Europe ? Bourdieu, vous dis-je.

omega95 J'ai monté ma propre boite depuis 21 ans

On y revient enfin.
Précisons que la fameuse boîte accueille un unique employé, son fondateur justement. On imagine l'opulence...

courtial Mais je serais moins prompt que certains à distinguer les profs et l'administration EN. D'abord, les proviseurs, les Inspecteurs et les Recteurs d'académie sont des profs, forcément. (Ces fonctions ne sont pas ouvertes à d'autres professions).

Quasiment la moitié des perdirs (personnels de direction) actuels n'ont jamais enseigné : COP, CPE et autres machins incertains.

omega95

Vous êtes hallucinant. Si vous ne voyez pas la différence entre faire classe à 30 élèves et faire les devoirs avec ses enfants, on ne peut plus rien pour vous. Le professeur peut consacrer à peu près 10 minutes à chaque élève dans une journée de travail, quand le parent avec son enfant peut éventuellement passer une heure tous les soirs.

Ce n'est même pas qu'une question de respect d'ailleurs. Et au passage je ne suis pas professeur des écoles (Dieu m'en garde).
Même en admettant qu'il soit facile de faire taire une classe entière de 30 élèves, bon nombre d'élèves ne sont pas suivis et ne font donc pas nécessairement les devoirs et n'apprennent pas toujours régulièrement à la maison. Croire que tout peut être fait en classe est utopique, surtout quand un professeur des écoles doit apprendre des choses aussi fondamentales à 30 gamins.

omega95 Si vous n'êtes pas capable de faire la classe à 30 gamins de 8 ans, il ne fallait SURTOUT pas faire prof !
Si vous n'êtes pas capable de vous faire respecter par 30 gamins de 8 ans, il ne fallait SURTOUT pas faire prof !

Parle de ce que tu connais et non de ce que tu ne connais pas.

katou

Notre ami semble se faire une vision idyllique de l'enfance. Un petit gamin de 8 ans, c'est tout fragile, c'est tout gentil, c'est tout mignon.
Il est possible aussi qu'il s'exagère ses propres capacités : étant un grand entrepreneur, un de cette élite de la nation macronienne qui va conquérir les marchés, affronter chaque jour la concurrence, etc., il surestime son efficacité dans d'autres domaines.

Bonjour,

C'est beaucoup plus difficile d'élever des enfants que des vaches ou des poulets. C'est pour cela que ce serait
une mauvaise idée pour faire des économies que de confier des gamins à des agriculteurs.

Cordialement.

katou Parle de ce que tu connais et non de ce que tu ne connais pas.

C'est ce que je fais... et vous vous avez déjà fait des cours devant des gamins ?!

[supprimé] Et oui, ne vous en déplaise...

On demande toujours une définition de la "physique hyperbare".
T'en as pas marre de faire se tordre le forum de rire avec tes tartarinades ? Tout le monde se fout de ta gueule, sais-tu.

Plus d'abrutis et de génies chez les hommes. Inutile de chercher plus loin la quasi-absence des femmes dans les prix Nobels, ou parmi les auteurs majeurs d'oeuvres littéraires et artistiques.
Le patriarcat n'y est pour rien.

[supprimé]
Découverte de la structure ADN. C'est une femme spécialisée en radiologie aux rayons X qui a trouvé, et deux hommes, Crick et Watson, qui ont eu le prix Nobel. Quand on a pigé ça, on cesse de commenter le nombre de Prix masculins et féminins.
Par ailleurs, il y aurait beaucoup à dire au sujet du QI. Ca ne mesure qu'une forme d'intelligence en rapport avec les mathématiques. Le fait de commencer les maths jeune, ou de s’entraîner aux tests, permet de gagner jusqu'à 25 points.
Reste le fait que les découvertes ou inventions majeures ne sont pas toujours attribuables à des matheux. Einstein expliquait que l'imagination était le facteur clé.

il suffit de voir la structure du cerveau.
Avec leur corps calleux, les femmes, ont 30 % de connexions en plus, et sont aptes au multitâches.

Par conséquent, la question est réglée.

Sans la bible, les femmes, auraient le pouvoir depuis 5000 ans.

cqfd

[supprimé] Par conséquent, la question est réglée.

Effectivement...pourtant il suffit d'un banal rond point pour mettre en évidence que ce n'est pas aussi simple que cela!

Poufpouf C'est une femme spécialisée en radiologie aux rayons X qui a trouvé, et deux hommes, Crick et Watson, qui ont eu le prix Nobel

Narratif féministe propagandiste. Rosalind Franklin n'a pas reçu le Nobel comme ses trois autres collègues, car elle était morte entretemps, et qu'il n'est pas remis à titre posthume.

[supprimé] Narratif féministe propagandiste. Rosalind Franklin n'a pas reçu le Nobel comme ses trois autres collègues, car elle était morte entretemps, et qu'il n'est pas remis à titre posthume.

On aurait quand même pu citer son nom lors de la remise du Nobel, et rendre hommage à son travail.... Accessoirement, rappeler les circonstances dans lesquelles nos héros se sont procuré la photo de la double hélice.

Ce topic n’est ni inclusif ni intersectionnel.

katou le pays d'origine

Etre juif ashkénaze par exemple.

Récente étude intéressante sur les pays classés par intelligence.

https://www.google.com/amp/s/www.cnews.fr/monde/2021-03-05/classement-voici-les-25-pays-les-plus-intelligents-au-monde-1054482%3famp

Les pays asiatiques sont souvent bien classés, le Japon en tête. Pour la France c'est beaucoup moins glorieux.
A noter pour @[supprimé] que Israël n'est qu'à la 22ème place.

[supprimé] A noter pour @sarkonaute que Israël n'est qu'à la 22ème place.

Les juifs ashkénazes ont le QI moyen le plus élevé au monde : 117. Mais en Israël il n'y a pas que des ashkénazes, loin s'en faut : sépharades, mezhrahims, et même juifs éthiopiens au QI moyen de 68.

[supprimé]

Certes. Mais bon en France les Ashkénazes représentent moins de 0,3% de la population, aux Etats-Unis environ environ 1,6% et en Israël au moins 35%. Ils sont donc beaucoup plus représentés en Israël que dans les 2 autres pays cités où ils sont déjà pas mal présents. Bref, ils sont distancés par exemple par les Japonais.

La QI d'un enfant est étroitement corrélé au niveau social des parents, sauf quand ces derniers sont enseignants, c'est à dire pauvres, mais cultivés. On en a confirmation en comptabilisant les élèves des grandes écoles. Mais les enfants pauvres développent souvent d'autres aptitudes requérant une autre forme d'intelligence. C'est à la fois une question de culture et de plasticité cérébrale. Et que dire du talent des pisteurs aborigènes, capables de faire l'historique d'un lieu après un bref coup d’œil? Et quid de Mozart, qui n'était probablement pas bon en maths?
Le QI ne mesure pas non plus la créativité, ou son parent proche l'inventivité. Quel est l'intérêt des capacités de déduction quand on est absent d'idées neuves?
Qu'on le veuille ou non, l'homme est bien plus qu'un ordinateur performant. Quelle triste ambition que celle qui nous conduit à singer des machines.

Poufpouf Quelle triste ambition que celle qui nous conduit à singer des machines.

Manifestement, elle suffit pour certains.

[supprimé]
Suprême paradoxe, c'est en interdisant aux juifs européens les métiers "nobles" qu'on les a poussés à exercer des métiers qui rapportent, comme le commerce et la banque. Du coup leurs enfants ont accédé aux bonnes écoles, ou à un enseignement dispensé par des précepteurs. Les mesures de QI qui ne prennent pas en compte le milieu social sont vérolées par construction.
Mais d'autres facteurs entrent en ligne de compte, comme la discipline, très contraignante dans les pays d'Asie, ou la quantité de travail imposée aux élèves. Lier l'intelligence aux origines ethniques n'est recevable que si on oublie la génétique. Je me souviens qu'à la fin du siècle précédent, on commercialisait du sperme de Prix Nobel! Inutile de préciser le fait que ça n'a pas produit de génies. Par contre, être élevé par un couple de savants peut constituer un gros avantage.(Ou juste par des parents un peu autoritaires).