@haaaǃǃǃ#4184129
Le rendement de l'hydrogène n'est pas nécessairement rhédibitoire : tout est question du coût de l'énergie source aux moments de surplus, du coût des alternatives, et de sa capacité à servir comme réserve d'énergie en cas de semaine hivernale sans vent. En effet, du fait de l'intermittence des renouvelables, l'hydrogène se positionne comme nécessaire pour une hypothétique économie basée sur ces énergies.
De plus la question concerne plutôt le coût du transport et du stockage de l'hydrogène: sa densité énergétique volumique est neuf fois plus faible que celle de l'essence (mais sa densité massique est deux fois meilleure).
Enfin il n'y a guère que deux approches possibles pour une économie zéro carbone mais dont les coûts en euros et en ressources (superficie, eau) sont largement inconnus : une approche tout nucléaire avec véhicules et chauffage électriques, ou bien une approche tout renouvelables avec véhicules et chauffage à hydrogène.
A ce stade nul ne sait si ces deux options sont réalistes et à quelles conditions.
