"Hollande plus efficace que Sarkozy"
En quoi que Hollande est plus efficace que Sarkozy?
D'après Parisot, Hollande aurait été plus diplomate dans les négociations avec les partenaires sociaux, et Sarkozy plus directif.
Qu'est-ce qui est le plus efficace ? Se montrer ferme, ou faire des compromis ?
il me semble que les compromis ont vidé de leur substance nombre de lois, et n'ont pas empêché leur contestation.
Mais peut-être qu'avec la fermeté, ça aurait complètement bloqué le pays et il n'y aurait eu aucune avancée.
On sait ce qu'on a, on ne sait pas ce qu'on aurait obtenu.
Dans le cas de Sarkozy, malgré sa fermeté, il me semble avoir réussi à passer les lois qu'il voulait, qu'on les trouve bonnes ou mauvaises
Le choix entre la négociation et la fermeté est éminement politique.
En France, historiquement, on a jamais rien obtenu par la négociation. ça sert à rien d'essayer de singer les Allemands, ce n'est pas notre tradition.
Le probleme de Sarkozy c'est que c'est (était ?) un faux ferme. La fermeté n'exclue pas l'habileté et nécessite de la suite dans les idées, une ligne claire et une pression sur la durée. Incompatible avec la comm.
Le pire c'est les faux fermes : on a aucun avantages de la réforme, seulement les inconvénients, blocage du pays, et on encourage la rebellion en montrant qu'elle réussit.
Pour restaurer l'état dans ce pays, il sera, entre autre, indispensable de passer par des long mois de troubles sociaux. Ne serait ce que pour refaire comprendre aux syndicats de fonctionnaires et à la haute fonction publique que ce n'est pas eux qui commandent, c'est les élus.
Edit: pour etre juste Sarko n'a pas cedé sur la réforme des retraites ou des universités, c'est plus que Chirac en 14 ans.
