Les penseurs de l'islam, en voilà un.

L’imam iranien Ebad Mohammadtabar a déclaré, dans un sermon prononcé et diffusé sur la chaîne Hamoon (Iran), que lorsque l’Imam caché viendra, le monde entier devra se convertir à l’islam ou mourir. Il a ajouté que les musulmans affronteront les juifs, et qu’ils humilieront et vaincront le sionisme.
https://www.europe-israel.org/2019/12/a-la-tv-iranienne-limam-ebad-mohammadtabar-le-monde-entier-se-convertira-a-lislam-ou-mourra-video/

katou
C'est pas beau ! Il a plagié l'apocalypse de Jean !

L'islam n'est au fond qu'une compilation mal digérée de textes plus anciens, à commencer par l'Ancien et le Nouveau Testament, un zeste de paganisme, et des emprunts aux quelques sectes qui erraient dans les déserts d'Arabie.

Ce gloubiboulga improbable, emballé avec la vie et l'oeuvre d'un chamelier crasseux, comme on emballe un poisson plus très frais dans de vieux journaux, est devenu le coran "incréé" !

cheshire-cat C'est pas beau ! Il a plagié l'apocalypse de Jean !

Pas du tout ! Il n'y a aucun "imam caché" à la fin des temps et surtout il n'y a pas de conversion ou être zigouillé, où est-ce que c'est écrit dans l'Apocalypse ?

@tirésias#4254931 L'islam n'est au fond qu'une compilation mal digérée de textes plus anciens

Comme le dit saint Thomas d'Aquin qui avait très bien compris, l'islam c'est mahomet son créateur et rien d'autre avec ses fantasmes et mensonges ...

"mahomet a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair. Son enseignement c'st beaucoup de fables et de doctrines les plus fausses. Il n'a pas apporté de preuves surnaturelles, les seules à témoigner comme il convient en faveur de l'inspiration divine, ... Il a prétendu au contraire qu'il était envoyé dans la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans.
D'ailleurs, ceux qui dès le début crurent en lui ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complètement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l'aida, par la violence des armes, à imposer sa loi aux autres peuples. Aucune prophétie divine ne témoigne en sa faveur : bien au contraire, il déforme les enseignements de l'Ancien et du Nouveau Testament par des récits légendaires, comme c'est évident pour qui étudie sa loi.

Aussi bien, par une mesure pleine d'astuces, il interdit à ses disciples de lire les textes de l'Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient le convaincre de fausseté. C'est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole croient à la légère."

Dizikilibri Le grand mufti du Vaticoran François Bergoglio ne se cache pas

Tout à fait. lol

Les antichrists ne se cachent pas, on les reconnaît.

On a beau dire que l'islam est une religion barbare et un peu arriérée, il n'empêche qu'elle compte près de 2 milliards d'adeptes et que ceux ci semblent beaucoup plus conditionnés et motivés que ne le sont les catholiques.

Oui, comme pour les évangélistes, l'islam prospère chez des populations pauvres et culturellement arriérées.

cheshire-cat
Cheshirekat, mon cher, tu commets là une erreur classique. Bien trop courante hélas. Tu confonds deux choses qui sont totalement étrangères l’une à l’autre. À savoir la Bible d’une part, et les Évangiles d’autre part. L’Apocalypse, ce sont les Évangiles. Pas la Bible.
La Bible a été close définitivement à la destruction du Second Temple par Titus, et lors de la dispersion du peuple hébreux au premier siècle de l’ère commune.
Les Évangiles ont été écrits, et encore pour un schéma primaire, à partir de l’apparition du christianisme, à la toute fin du troisième siècle de l’ère commune, et plus vraisemblablement au début du quatrième siècle.

cheshire-cat Jésus revient à la fin des temps, ce qui est la même chose

Pas du tout la même chose !!! Jésus n'est pas "caché" c'est même le contraire, Il est très visible par sa représentation jusqu'à voir son vrai visage sur le Linceul de Turin.

cheshire-cat aites une pause avec le Coran et prenez le temps de lire un peu la Bible.

Et c'est un ignare pathologique sur les religions qui dit de lire la Bible alors qu'il ne l'a jamais lue. De plus l'Apocalypse tu serais bien incapable de comprendre quoi que ce soit, les plus grands exégètes catholiques ne sont même pas certains de d'avoir déchiffré ce qu'il y est dit.

Sargon L’Apocalypse, ce sont les Évangiles. Pas la Bible.

L'Apocalypse fait partie du nouveau testament comme les évangiles,mais ne fait pas partie des Evangiles. lequel nouveau testament fait partie de la Bible chrétienne.
Vous venez d'étaler votre inculture dans les grandes largeurs.

Sargon

Tout ce que tu dis est faux.

Sargon L'évangile selon saint Marc, le plus ancien a été écrit au premier siècle de source sûre.

Livre très très intéressant, bien documenté pour ceux qui s'intéressent aux Evangiles.
"Le Christ hébreu" et une rupture avec la datation traditionnelle des évangiles. Celle-ci affirmait que leur écriture datait de 65 à 70 pour Marc, 70 à 90 pour Luc, 85 à 100 pour Matthieu, 90 à 120 pour Jean. Or pour Claude Tresmontant : comment occulter des évangiles la destruction du Temple de Jérusalem en 70 (qui est un symbole considérable), si ce n'est parce qu'ils ont été écrits avant cette date, et 2) la rapidité des conversions des gentils au christianisme ne peut s'expliquer que par la diffusion presque immédiate des évangiles après la mort de Jésus et de Stéphanos.
Pour Claude Tresmontant, Matthieu est ainsi daté des environs de la mort du Christ, Jean des années 36, Luc entre 40 et 60, Marc entre 50 et 60.

katou Les évangiles de Matthieu et de Luc s'étant inspiré de celui de Marc, ces datations ne peuvent être crédibles.