A lire tous les jours le FOPO ou à entendre en permanence le discours de l'extrême droite, on pourrait croire que la France est l'un des pays du monde où l'immigration est la + forte. Or les statistiques démontrent précisément le contraire. Le taux de migration en France est de 1.09/1000 habitants ce qui nous place en 20e position au sein de l'UE (derrière des pays comme la Hongrie de Orban notamment) et à la 62e place au niveau mondial https://www.cia.gov/library/publication ... 2rank.html

A lire tous les jours le FOPO ou à entendre en permanence le discours de l'extrême droite, on pourrait croire que la France est l'un des pays du monde où l'immigration est la + forte. Non, pas la plus forte, mais la plus incontrôlée, où on fait juste entrer des ventres au lieu de cerveaux ! perso j'ai eu la chance de vivre dans un pays où l'immigration est bien plus forte mais hyper surveillée, avec des contrôles, concours, ... pour entrer et ça change tout de ne pas faire entrer que des immigrés qui réclament et attendent .. Or les statistiques démontrent précisément le contraire. Tu crois vraiment que les statistiques (qui ne tiennent pas compte des clandestins, qui n'incluent (normal) pas les "européens" (d'Europe de l'est..) qui viennent se gaver d'allocs chez nous sont bonnes ?

Ce qui frappant ce n'est pas la place actuelle en terme de quantité mais le cumul sur les 40-50 dernières années !

C'est clair qu'il faut être motivé, pour rejoindre le Canada en canot pneumatique depuis l'Afrique.

A lire tous les jours le FOPO ou à entendre en permanence le discours de l'extrême droite, on pourrait croire que la France est l'un des pays du monde où l'immigration est la + forte. Non, pas la plus forte, mais la plus incontrôlée, où on fait juste entrer des ventres au lieu de cerveaux ! perso j'ai eu la chance de vivre dans un pays où l'immigration est bien plus forte mais hyper surveillée, avec des contrôles, concours, ... pour entrer et ça change tout de ne pas faire entrer que des immigrés qui réclament et attendent .. Or les statistiques démontrent précisément le contraire. Tu crois vraiment que les statistiques (qui ne tiennent pas compte des clandestins, qui n'incluent (normal) pas les "européens" (d'Europe de l'est..) qui viennent se gaver d'allocs chez nous sont bonnes ? Tu m'intéresses là parce que précisément je suis pour une immigration davantage contrôlée mais pas forcément moins importante ;) Oui, j'ai voulu simplifier les choses parce que contrairement à ce que tu dis, il y'a plein de fanatiques ici (dont tu ne fais évidemment pas partie) qui considèrent que la France est submergée.... En revanche, si les stats sont imprécises (ce qui est forcément le cas pour l'immigration), ce n'est pas le cas simplement pour la France et si cela peut changer un peu les chiffres à la marge, je ne pense pas que cela modifierait considérablement le classement.

Tu m'intéresses là parce que précisément je suis pour une immigration davantage contrôlée mais pas forcément moins importante Comment réparer les dégâts actuels provoqués par l'immigration incontrôlée ? A combien estimez-vous le nombre de migrants en capacité de s'intégrer dans une société qui compte plus de 6 500 000 chômeurs ?

A lire tous les jours le FOPO ou à entendre en permanence le discours de l'extrême droite, on pourrait croire que la France est l'un des pays du monde où l'immigration est la + forte. Or les statistiques démontrent précisément le contraire. Le taux de migration en France est de 1.09/1000 habitants ce qui nous place en 20e position au sein de l'UE (derrière des pays comme la Hongrie de Orban notamment) et à la 62e place au niveau mondial https://www.cia.gov/library/publication ... 2rank.html Ou l'art de se foutre de la gueule du monde ! 1/ Ces données sont une estimation du flux de migrants pour 2015 (en général). 2/ Il n'est pas tenu compte du "stock". 3/ C'est une approximation quantitative, pas qualitative. 4/ La source est la CIA ce qui est plus que contestable. Je me rappelle avoir travailler sur les sources brutes de cette agence sur l'économie du bloc soviétique ! C'est plus que bidonné!

A lire tous les jours le FOPO ou à entendre en permanence le discours de l'extrême droite, on pourrait croire que la France est l'un des pays du monde où l'immigration est la + forte. Or les statistiques démontrent précisément le contraire. Le taux de migration en France est de 1.09/1000 habitants ce qui nous place en 20e position au sein de l'UE (derrière des pays comme la Hongrie de Orban notamment) et à la 62e place au niveau mondial https://www.cia.gov/library/publication ... 2rank.html Comme si être le pays au plus fort taux d'immigration était un but à atteindre. En outre la statistique mélange les choux et les carottes. La Hongrie prise en exemple ne pratique pas le droit du sol. Un enfant d'immigré né en France sera considéré français, aors que ce n'est pas le cas en Hongrie, qui verra donc ses statistiques gonflées d'autant.

je suis pour une immigration davantage contrôlée mais pas forcément moins importante ;) Intérêt de l'immigration Solfé ? A quoi ça sert de jouer avec les populations comme si c'était du bétail ?

vu qu on donne la nationalite a qui n en veut ces stats sont totalement fausses

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le mythe de l'immigration massive en France

spartan

Bonjour,

Faut pas débloquer, l'immigration est très lourde c'est pour cela que l'on cherche à la minimiser. Des anciens quartiers populaires ont été vidé de leurs habitants au profit d'une immigration de masse. L'obtention de la nationalité Française a été distribuée de manière généreuse.

De nombreux pays ont une politique différente en empêchant une immigration de pauvres. Mais accueillant les immigrés qui constituent un apport en capital.

Cordialement.

On devraient en ce cas n'accepter que les immigrées intellectuel, diplômé et utile à la société pour justement évité les effets néfastes de l'immigration non ?

Car faut pas ce mentir, la plupart des gens issus de l'immigration sont des parasites-sociaux et donc des boulet pour la société française.

Il y a tellement de parasites issu de l'immigration que ceux-ci ce rassemblent pour former de micro-communauté fautant la merde en France.

Que certain répondent à une situation sociale, c'est une chose qu'on ne peut nier, mais l'effet de l'immigration en France et plus particulièrement les immigrés musulmans représente un très gros problème.

Déjà que les français sont pas toujours des perles entre eux socialement parlant, surtout avec la situation du pays, alors ajouté à ça une immigrations massives d'individus venant de pays ou règne des dictature sociale, la dépravation socialo-religieuse et vous aurez un cocktail explosif et faudra pas s'étonner le jour ou sa partira en couille.

Certains gens me font rire avec leur histoire de métissage, de droit du sol pour les immigrés, et j'en passe, mais leur pseudo-morale de merde faussement humanistes n'arrangent en rien les choses, car ce sont juste des beaux parleur qui ne prennent pas conscience de la réalité de l'impacte qu'a l'immigration venant de pays à graves problèmes socio-politiquo-économique.

Quand on importe trop d'immigré, on importe tout les problèmes venant de leur pays.

L'immigration il faut drastiquement la régulé c'est une évidence.

Rien de raciste dans mes propos, seulement un constat que je ne suis pas le seul à poser et que beaucoup de bon français partagent.

spartan

Mes grands-parents (paysans du côté de mon père) vivaient avec leurs bêtes sur le même pallier.

Oui mais ça, c'était avant, au 20 ème siècle... De nos jours, les paysans sont moderne et civilisé.

no-pass

C'est à dire, ils n'ont plus de bêtes ?

frelon

C'est à dire, ils n'ont plus de bêtes ?

c'que t'es bête... Heureusement que chez toi, tes parents continuent la tradition.

no-pass

Hey, c'était presque drôle, tu sais, ça ?

rand

Autre exemple de la tactique de l'impasse au sujet de l'immigration :

Lorsque dans le passé le FN parlait d'immigration zéro, les Spits répondaient qu'il était irréaliste, extrêmiste, et que l'immigration zéro ne pouvait pas exister, en dehors d'une politique d'extermination génocidaire.

Aujourd'hui, le FN plus réaliste, et en dehors des slogans faciles (on arrivera, ils partiront), propose de passer de 200 000 à 10 000 entrées légales par an, au moins sur le premier mandat de 5 ans. Que disent les Spits aujourd'hui, en conséquence ? Que le FN souhaite augmenter l'immigration. Oui, oui, c'est exactement ce qui est conclu sur un autre fil, avec des espèces de calculs sur le solde migratoire que Philippot avait abordé une fois, et dont le Spit se sert pour inverser les intentions. Donc que reproche le Spit au FN : de ne pas vouloir tendre vers l'immigration zéro, car il l'accuse de vouloir augmenter l'immigration, ou du moins ne pas la réduire.

Peu importe ce que propose le FN, c'est irréalisable, pour les Spit. Et dans une lancée orwellienne, une de plus, il arrive à faire dire au FN qu'il souhaite augmenter l'immigration. Les Républicains, eux bien sûr, souhaitant la réduire, comme tout le monde le sait.

Il faut cesser de débattre avec les Spits, il faut uniquement et systématiquement exposer les 3 tactiques (Toupie / Impasse / Patchwork) dès qu'un exemple se présente. Cette exposition suffisant pour démontrer la malhonnêteté des attaques contre le FN.

spartan

Autre exemple de la tactique de l'impasse au sujet de l'immigration :

Lorsque dans le passé le FN parlait d'immigration zéro, les Spits répondaient qu'il était irréaliste, extrêmiste, et que l'immigration zéro ne pouvait pas exister, en dehors d'une politique d'extermination génocidaire.

Aujourd'hui, le FN plus réaliste, et en dehors des slogans faciles (on arrivera, ils partiront), propose de passer de 200 000 à 10 000 entrées légales par an, au moins sur le premier mandat de 5 ans. Que disent les Spits aujourd'hui, en conséquence ? Que le FN souhaite augmenter l'immigration. Oui, oui, c'est exactement ce qui est conclu sur un autre fil, avec des espèces de calculs sur le solde migratoire que Philippot avait abordé une fois, et dont le Spit se sert pour inverser les intentions. Donc que reproche le Spit au FN : de ne pas vouloir tendre vers l'immigration zéro, car il l'accuse de vouloir augmenter l'immigration, ou du moins ne pas la réduire.

Peu importe ce que propose le FN, c'est irréalisable, pour les Spit. Et dans une lancée orwellienne, une de plus, il arrive à faire dire au FN qu'il souhaite augmenter l'immigration. Les Républicains, eux bien sûr, souhaitant la réduire, comme tout le monde le sait.

Il faut cesser de débattre avec les Spits, il faut uniquement et systématiquement exposer les 3 tactiques (Toupie / Impasse / Patchwork) dès qu'un exemple se présente. Cette exposition suffisant pour démontrer la malhonnêteté des attaques contre le FN.

Quand je vois de pareil propos je me dis qu'on vie vraiment dans un pays de merde rempli d'allumé tous prêt à voté pour le faux homme providentiel ou la fausse femme providentiel pourvu que cette personne ait du charisme et une grande gueule vendeuse de rêve, alors qu'elle sait éperdument que pour la France, dans l'état actuel des chose c'est plier d'avance si on continu dans nos démarches politique actuelle.

spartan

C'est à dire, ils n'ont plus de bêtes ?

C'est à dire, arrête de faire le clown.

lecteur

Autre exemple de la tactique de l'impasse au sujet de l'immigration :

Lorsque dans le passé le FN parlait d'immigration zéro, les Spits répondaient qu'il était irréaliste, extrêmiste, et que l'immigration zéro ne pouvait pas exister, en dehors d'une politique d'extermination génocidaire.

Aujourd'hui, le FN plus réaliste, et en dehors des slogans faciles (on arrivera, ils partiront), propose de passer de 200 000 à 10 000 entrées légales par an, au moins sur le premier mandat de 5 ans. Que disent les Spits aujourd'hui, en conséquence ? Que le FN souhaite augmenter l'immigration. Oui, oui, c'est exactement ce qui est conclu sur un autre fil, avec des espèces de calculs sur le solde migratoire que Philippot avait abordé une fois, et dont le Spit se sert pour inverser les intentions. Donc que reproche le Spit au FN : de ne pas vouloir tendre vers l'immigration zéro, car il l'accuse de vouloir augmenter l'immigration, ou du moins ne pas la réduire.

Peu importe ce que propose le FN, c'est irréalisable, pour les Spit. Et dans une lancée orwellienne, une de plus, il arrive à faire dire au FN qu'il souhaite augmenter l'immigration. Les Républicains, eux bien sûr, souhaitant la réduire, comme tout le monde le sait.

Il faut cesser de débattre avec les Spits, il faut uniquement et systématiquement exposer les 3 tactiques (Toupie / Impasse / Patchwork) dès qu'un exemple se présente. Cette exposition suffisant pour démontrer la malhonnêteté des attaques contre le FN.

Les 190 000 suppressions ? Elles correspondent à quoi ? C'est quand on entre dans le détail que cela devient amusant.

Philippot ayant compris l'absurdité de la chose est revenu sur cette proposition, il ne parle pas de 10 000 entrées par an, mais d'un solde de 10 000. Comment ? On n'en saura pas plus.

rand

On n'en saura pas plus.

Pauvre chou. Tu n'as pas encore compris qu'on s'en cogne de convaincre les anti-FN qui le seront jusqu'à leur mort.

Malgré ça on a déjà eu cette conversation, pavés à l'appui, au moins deux fois. Tu n'as qu'à les consulter de nouveau.

poto

Autre exemple de la tactique de l'impasse au sujet de l'immigration :

Lorsque dans le passé le FN parlait d'immigration zéro, les Spits répondaient qu'il était irréaliste, extrêmiste, et que l'immigration zéro ne pouvait pas exister, en dehors d'une politique d'extermination génocidaire.

Aujourd'hui, le FN plus réaliste, et en dehors des slogans faciles (on arrivera, ils partiront), propose de passer de 200 000 à 10 000 entrées légales par an, au moins sur le premier mandat de 5 ans. Que disent les Spits aujourd'hui, en conséquence ? Que le FN souhaite augmenter l'immigration. Oui, oui, c'est exactement ce qui est conclu sur un autre fil, avec des espèces de calculs sur le solde migratoire que Philippot avait abordé une fois, et dont le Spit se sert pour inverser les intentions. Donc que reproche le Spit au FN : de ne pas vouloir tendre vers l'immigration zéro, car il l'accuse de vouloir augmenter l'immigration, ou du moins ne pas la réduire.

Peu importe ce que propose le FN, c'est irréalisable, pour les Spit. Et dans une lancée orwellienne, une de plus, il arrive à faire dire au FN qu'il souhaite augmenter l'immigration. Les Républicains, eux bien sûr, souhaitant la réduire, comme tout le monde le sait.

Il faut cesser de débattre avec les Spits, il faut uniquement et systématiquement exposer les 3 tactiques (Toupie / Impasse / Patchwork) dès qu'un exemple se présente. Cette exposition suffisant pour démontrer la malhonnêteté des attaques contre le FN.

Exact.

C'est la technique qu'ils emploient.

Qui sont les Spits à ton sens ?

Pour moi ce sont les Francs Maçons et à mon avis le Spit n'est pas un gamin dans le domaine.

lecteur

On n'en saura pas plus.

Pauvre chou. Tu n'as pas encore compris qu'on s'en cogne de convaincre les anti-FN qui le seront jusqu'à leur mort.

Malgré ça on a déjà eu cette conversation, pavés à l'appui, au moins deux fois. Tu n'as qu'à les consulter de nouveau.

Vous tombez sur Spitfire qui a la patience de débattre de tout ça avec les frontistes, mais le programme du FN en immigration n'est en fait pas très débattable.

C'est de la magie, du grigri, "on va diviser par 10, on va retirer 100 000, on va supprimer, on va interdire". C'est aussi idiot qu'irréaliste et c'est pourquoi Philippot a mis de l'eau dans son vin. On va trancher quoi ? On va interdire les étudiants étrangers ? On va interdire les français de ramener des époux étrangers ? Leurs enfants ? On va interdire aux sociétés d'embaucher des étrangers ? On interdira le regroupement familial ? Sait-on au moins ce que ça impose comme pré-requis ? Le FN manipule dans son imaginaire les étrangers comme s'il s'agissait d'un jeu vidéo. Mais que c'est con.

Mais on en a trop parlé oui.

spitfire

Autre exemple de la tactique de l'impasse au sujet de l'immigration :

Lorsque dans le passé le FN parlait d'immigration zéro, les Spits répondaient qu'il était irréaliste, extrêmiste, et que l'immigration zéro ne pouvait pas exister, en dehors d'une politique d'extermination génocidaire.

Aujourd'hui, le FN plus réaliste, et en dehors des slogans faciles (on arrivera, ils partiront), propose de passer de 200 000 à 10 000 entrées légales par an, au moins sur le premier mandat de 5 ans. Que disent les Spits aujourd'hui, en conséquence ? Que le FN souhaite augmenter l'immigration.Non que c'est toujours aussi idiot! et je l'ai prouvé! Oui, oui, c'est exactement ce qui est conclu sur un autre fil, avec des espèces de calculs sur le solde migratoire que Philippot avait abordé une fois>Où il disait tout et son contraire sur un dossier qu'il connait mal!, et dont le Spit se sert pour inverser les intentions. Donc que reproche le Spit au FN : de ne pas vouloir tendre vers l'immigration zéro, car il l'accuse de vouloir augmenter l'immigration, ou du moins ne pas la réduire. je' n'ai pas dit cela!

Peu importe ce que propose le FN, c'est irréalisable, pour les Spit. Et dans une lancée orwellienne, une de plus, il arrive à faire dire au FN qu'il souhaite augmenter l'immigration. Les Républicains, eux bien sûr, souhaitant la réduire, comme tout le monde le sait. Ce n'est pas parce que c'est FN que c'est idiot, mais c'est idiot parce que c'est idiot comme démontré un peu plus haut

Il faut cesser de débattre avec les Spits, il faut uniquement et systématiquement exposer les 3 tactiques (Toupie / Impasse / Patchwork) dès qu'un exemple se présente. Cette exposition suffisant pour démontrer la malhonnêteté des attaques contre le FN.

Vous me prêtez quelques interventions que je n'ai pas faites et vous les déformez.

spitfire

On n'en saura pas plus.

Pauvre chou. Tu n'as pas encore compris qu'on s'en cogne de convaincre les anti-FN qui le seront jusqu'à leur mort.

Malgré ça on a déjà eu cette conversation, pavés à l'appui, au moins deux fois. Tu n'as qu'à les consulter de nouveau.

Vous tombez sur Spitfire qui a la patience de débattre de tout ça avec les frontistes, mais le programme du FN en immigration n'est en fait pas très débattable.

Mais on en a trop parlé oui.

spitfire

Bonjour,

Faut pas débloquer, l'immigration est très lourde c'est pour cela que l'on cherche à la minimiser. Des anciens quartiers populaires ont été vidé de leurs habitants au profit d'une immigration de masse. L'obtention de la nationalité Française a été distribuée de manière généreuse.

De nombreux pays ont une politique différente en empêchant une immigration de pauvres. Mais accueillant les immigrés qui constituent un apport en capital.

Cordialement.

On devraient en ce cas n'accepter que les immigrées intellectuel, diplômé et utile à la société pour justement évité les effets néfastes de l'immigration non ?

Car faut pas ce mentir, la plupart des gens issus de l'immigration sont des parasites-sociaux et donc des boulet pour la société française.

Depuis une vingtaine d'années ce n'est plus le cas!

Le droit du sol, ce n'est pas pour les immigrés, mais pour des enfants nés en France et vivant en France. c'est une question de logique humaine pas de morale!

spitfire

Les 190 000 suppressions ? Elles correspondent à quoi ? C'est quand on entre dans le détail que cela devient amusant.

Philippot ayant compris l'absurdité de la chose est revenu sur cette proposition, il ne parle pas de 10 000 entrées par an, mais d'un solde de 10 000. Comment ? On n'en saura pas plus.

Bien vu Lecteur! Surtout que dans l'affaire cela fait 110 000 de différence environ (le total des sorties, c'est environ 120 000 personnes)

Philippot nous fait des contorsions....

rand

On vous fournirait un rapport détaillé de 200 pages, même sur le SOLDE MIGRATOIRE ramené à 10 000, que vous continueriez à dire que ce solde migratoire est inatteignable, que les chiffres sont flous, qu'un rapport dit que les chiffres du FN sont faux, que c'est infaisable, que c'est irréaliste.

Que ce soit le nombre d'entrées brut ou le solde migratoire, dans tous les cas, ça sera infaisable car on ne chiffrera jamais assez en détail. Et même s'il y a 200 pages de chiffrage détaillé, la conclusion sera que ce n'est pas faisable. Voilà comment on passe de l'IMPASSE à la TOUPIE. C'est perpétuel.

Même si le FN fait passer l'immigration de 200 000 à 100 000 par an (c'est toujours pas faisable ?), c'est déjà une bonne étape.

Vous savez tous très bien que les programmes sont des projections et des estimations, et non pas des calculs mathématiques exacts. Quand d'autres partis déclarent qu'ils vont créer un million d'emploi, ça veut dire qu'ils vont en créer réellement 1 million, ou qu'ils visent 600 000 pour le mandat, et visent le reste pour un deuxième éventuel mandat ? Leur demande-t-on, comme pour le FN, les calculs exacts, à l'unité près pour chaque poste crée, dans quel secteur, quel département, quelle ville ?

Non. Si vous nous emmerdez avec ces demandes incessantes de chiffrages exacts, c'est uniquement pour nous épuiser dans la fameuse impasse. La guerre des chiffres c'est un débat interminable, et vous le savez très bien. Et c'est le but.

ali150

Cela va suivre car il n'y a aucune raison pour que la transformation en cours en ile de france avec le développement d'une mixité encouragée par l'école, l'université, la pratique asscoiative, les voyages ne se prolonge pas

Mon exemple de l'ouest, est une immigration des 70'.

"Tout va bien un peu de patience on peut en ingurgiter d'autres, en attendant"...

Vous rigolez ? Vous êtes un inconscient. Un LR-PS quoi...

Et je vous epargne le tribalisme qu'une telle proportion d'extra-europeens "d'origine", provoque dans une commune de cette taille. Ce n'est pas les 4 policiers municipaux qui vont vous sauver si vous avez un grieffe avec un membre de la communauté turc, car c'est du 50 contre 1, en 5 minutes chrono.

Si c'est une immigration des années 70, dans ce cas, on a vraisemblablement de la mixité sociale et un grand mélange des populations, mais cela m'étonne pour cette région car l'immigration dans l'ouest de la France a été tardive plutot vers les années 90.

Vous êtes completement à coté de la plaque.

C'est 70' et en continue depuis, puisqu'il faut bien des maris à ces demoiselles Turques (Franco-Turques de nationalités)

Je vous dis que la mixité est quasi-néante, vous me dites "vraisemblablement il y doit y avoir de la mixité".

Bienvenue sur terre cher LR-PS, ce n'est pas le cas.

Tout juste quelques hommes Turcs (vingtaine) font des enfants aux francaises mais jamais l'inverse. Une ville qui etait à environ 1000 Turques pour 15 000 habitants dans les 90'; à aujourd'hui 2500 turques (bi) pour 12 000.

Je ne sais pas comment ces situations sont traduites, en chiffre d'immigration, mais il faut de grands UMPS talentueux pour faire avaler la couleuvre.

spitfire

Vous êtes completement à coté de la plaque.

C'est 70' et en continue depuis, puisqu'il faut bien des maris à ces demoiselles Turcs.

Je vous dis que la mixité est quasi-néante, vous me dites "vraisemblablement il y doit y avoir de la mixité".

Bienvenue sur terre cher LR-PS

Je connais donc à totre personnel pas mal d'exceptions à la non mixité turque! (ceci dit, il est exact que c'est une des nationalités qui se mixte le moins...)

A noter que parmi les gens de nationalité turque, il y pas mal de gens d'origine arménienne (comme les parents d'Edouard Balladur ou Alice Sapritch) ou grecque ou juive (Dario Moreno), mais il y a aussi des turcs d'origine turque comme la charmante présentatrice Anais Baydemir...

Une partie significative des turcs en France sont des intellectuels, professeurs, journalistes ou écrivains.

spitfire

Certs ce sont des destins exceptionnels,la partie émergée de l'iceberg, mais ces parcours exceptionnels démontrent que l'immigration doit échapper à la caricature, et ce n'est pas fini...

https://blogs.mediapart.fr/journal-cesar/blog/201113/pascal-ory-de-picasso-yves-montand-la-france-est-un-grand-pays-d-immigration

« Page précédente Page suivante »