"Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour l'humanité " affirmait Neil Armstrong (38 ans). Ce canular démontre la faiblesse du niveau scientifique mondial qui a avalé ce canular sans réaliser qu'il y avait des bizarreries dans "l'exploit scientifique". Il y a aussi un autre argument de poids : pourquoi n'y sont-ils pas retournés pour effectuer des études cosmologiques ? /kITWCn3qIw0

Oui bien sûr l'homme sur la lune était un gros fake, même que l'ensemble des ingénieurs et astrophysiciens soviétiques y ont cru sans rien voir avant que des petits malins le découvre des décennies plus tard via le pouvoir du bullshitium. Je me suis arrêter dés que j'ai vu ces crétins débiter d'interminables conneries sur la photo suivante. Pourquoi les premiers pas sur la lune ne sont pas un fake Et sinon voici aussi une vidéo prouvant que la théorie de l'évolution n'est qu'un énorme mensonge et que l'écrasante majorité des biologistes, généticiens et autres chercheurs à travers le monde sont aussi cons que ne l'étaient ces ingénieurs soviétiques. qHz4dKzz9Bs Lien Direct Vers La Vidéo

Oui bien sûr l'homme sur la lune était un gros fake, même que l'ensemble des ingénieurs et astrophysiciens soviétiques y ont cru sans rien voir avant que des petits malins le découvre des décennies plus tard via le pouvoir du bullshitium. Je me suis arrêter dés que j'ai vu ces crétins débiter d'interminables conneries sur la photo suivante. Pourquoi les premiers pas sur la lune ne sont pas un fake Et sinon voici aussi une vidéo prouvant que la théorie de l'évolution n'est qu'un énorme mensonge et que l'écrasante majorité des biologistes, généticiens et autres chercheurs à travers le monde sont aussi cons que ne l'étaient ces ingénieurs soviétiques. qHz4dKzz9Bs Lien Direct Vers La Vidéo Oseriez-vous contester les propos de types qui ont passé des heures et des heures dans leur garage avec pour seul obsession les théories du complot? Ces gens n'ont peut-être aucune éducation scientifique, ou éducation...et ne savent peut-être même pas ce qu'est la science, mais leur avis compte plus que tout ces "scientifiques", avec leurs "recherches", et leurs "conclusions". Il est évident que ces images sont fausse, quand je regarde la lune, elle brille, et quand on regarde les photos, elles sont sombre!

Il suffit d'attendre les missions chinoises sur la lune, pour qu'ils aillent nous filmer (ce qui devrait être le cas avec un satellite par exemple) les restes des missions américaines, spécialistes en supercheries de pères en fils. D'autres photos étranges circulent et toujours les mêmes viennent défendre avec des preuves fantaisistes tachées de rouge ne résistant pas longtemps à certains protocoles de vérifications infaillibles, mais que voulez-vous, endormir le peuple est une spécialité élitiste que viennent défendre les missionnaires du Net, les petites mains sont tellement utiles aux nantis, à grand coup de promesse et d'avenir radieux, de grande mission, de chance incroyable, mince eux aussi sont manipulés, mais autrement.

Je préfère attendre la version nord-coréenne.

Sans parler de tout ça, ni de théories du complot (qui complote, en fait ?). Moi, LA question que je me suis TOUJOURS posé depuis fort longtemps c'est : Nous avons 1 satellite, la lune... C'est le seul satellite connu autour d'une planète hébergeant la vie et qui tourne à la milliseconde prêt à une vitesse de rotation qui est synchronisée avec sa révolution autour de la planète qui fait qu'il ne nous montre TOUJOURS qu'une seule face et toujours la même... Combien de satellite ont cette particularité ? Ca n'étonne personne cette coïncidence ?! Statistiquement c'est quasiment impossible...et paf, ça nous arrive justement à nous... Et tout le monde semble trouver que c'est normal... Moi, c'est CA qui m'étonne !!!

Je préfère attendre la version nord-coréenne. Ou Russe ... ils vont s'empresser d'aller vérifier, ce qu'ils ont déjà fait par satellite, histoire d'avoir des preuves à montrer aux spécialistes de la supercherie humaine qui ne s'arrête pas au suaire de Turin.

Sans parler de tout ça, ni de théories du complot (qui complote, en fait ?). Moi, LA question que je me suis TOUJOURS posé depuis fort longtemps c'est : Nous avons 1 satellite, la lune... C'est le seul satellite connu autour d'une planète hébergeant la vie et qui tourne à la milliseconde prêt à une vitesse de rotation qui est synchronisée avec sa révolution autour de la planète qui fait qu'il ne nous montre TOUJOURS qu'une seule face et toujours la même... Combien de satellite ont cette particularité ? Ca n'étonne personne cette coïncidence ?! Statistiquement c'est quasiment impossible...et paf, ça nous arrive justement à nous... Et tout le monde semble trouver que c'est normal... Moi, c'est CA qui m'étonne !!! Les cratères de la lune sont aussi un particularisme étrange pour une suite de percussion d'objet volant sur la surface lunaire à la suite d'une explosion chaotique générant une multitude d'objet capable de percuter le sol lunaire dans des angles divers et variés.

C'est le seul satellite connu autour d'une planète hébergeant la vie Reformulons. Nous sommes la seule planète connue hébergeant la vie. La majorité des lunes de notre système solaire sont de rotation synchrone avec leur planète.

141 pages sur le sujet du 11 septembre. Battra-t-on le record avec ce sujet ? Le suspense est insupportable !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

l'énorme supercherie des missions "Apollo"

polomnic

Explication: Une fois de plus les fans du complots raisonnent comme si la lune était la terre quand ça les arrange. Or, sur terre nous sommes habitués, même si on ne s’en rend pas forcément compte, à juger de la distance d’un objet grâce au “flou” que l’atmosphère génère sur les objets éloignés. Le truc c’est que sur la lune il n’y a pas d’atmosphère, résultat les objets éloignés sont vu aussi précisément que ceux proche rendant impossible de juger des distances. Ainsi, une même montagne photographiée a quelques mètres de distance (1 fois devant la navette, 1 fois derrière) semblera ne pas avoir changée.

Pourquoi les premiers pas sur la lune ne sont pas un fake

Il me semble que le flou des objets éloignés relève plus d'une question de profondeur de champ que de l'indice de l'air. A densité égale, les rayons lumineux ne sont pas déviés. A T° et à altitude égale que l'objet soit proche ou éloigné, le rayon lumineux se comportera peu ou prou de la même manière que dans le vide.

Et si vous prenez une grande ouverture, que vous soyez sur la Lune comme sur Terre, les objets éloignés seront tout aussi flous.

polomnic

Sinon, quid des bases extra-terrestre prises en photo par les missions Appolo ?

W_WfHxQSNlM

C'est bien la preuve qu'ils y sont allés.

herisson2

Votre hypothèse mérite des approfondissements. Plus de sons , plus d'images depuis 50 ans ! Comme c'est bizarre !

elijah-golan

il suffit de prendre un telescope et d aller voir les restes des modules.

Un lien :

http://www.clavius.org/

Fin de la discussion.

tiresias

Votre hypothèse mérite des approfondissements. Plus de sons , plus d'images depuis 50 ans ! Comme c'est bizarre !

C'est bien cela qui est le plus curieux.

hans

Il me semble que le flou des objets éloignés relève plus d'une question de profondeur de champ que de l'indice de l'air. A densité égale, les rayons lumineux ne sont pas déviés. A T° et à altitude égale que l'objet soit proche ou éloigné, le rayon lumineux se comportera peu ou prou de la même manière que dans le vide.

Justement non, dans le vide la visibilité est tout de suite plus net, moins de rayons lumineux sont déviés ou absorbés. À ce titre étant moi-même un passionné d'observation météorologique je suis toujours épaté de voir à quel point les montagnes en face de chez moi semblent proches lorsque l'atmosphère est limpide et dépourvue de la moindre brume fusse-t-elle infime. Et pourtant là encore l'atmosphère est encore loin d'être pure et diverses particules font que les montagne me paraissent encore bien plus éloignées que s'il n'y avait pas d'atmosphère. De plus dans les photos s'ajoute le fait qu'on n'a en réalité aucune idée des distances et de la tailles des reliefs en arrière plan, lorsqu'on les regarde on a l'impression qu'ils sont à quelques dizaines voir centaines de mètres alors qu'ils sont peut-être voir probablement à de nombreux kilomètres de distance de la navette.

lecteur

Buzz Aldrin a une réponse que je trouve adaptée sur le sujet

wptn5RE2I-k

ultra-pink-noise

Une réponse de demeuré, un coup de point comme ferait un enfant de deux ans sous l'influence de la susceptibilité.

jipi

Une réponse de demeuré, un coup de point comme ferait un enfant de deux ans sous l'influence de la susceptibilité.

Il lui a mis un poing de côté.

zorglub

Une réponse de demeuré, un coup de point comme ferait un enfant de deux ans sous l'influence de la susceptibilité.

La seule réponse que mérite un tel demeuré.

paravec

message effacé!

[supprimé]

les micro-ondes et les téléphones portables aussi c'est une supercherie.

Les portables sont-ils mauvais pour la santé ?

Les ondes radio électrique sont-elles mauvaises pour la santé ?

LA REPONSE EST OUI !

Ondes radioélectriques ou ondes hertziennes : ondes électromagnétiques dont la fréquence sont comprises entre 9 kHz et à 3 000 GHz, se propageant dans l'espace sans aucun guide artificiel.

Le spectre des ondes hertziennes à une longueur d’onde qui varie en fonction de sa fréquence (9 kHz et à 3 000)

Les fréquences compressées (en paquets numériques) des téléphones portables sont entre 900 et 1800 GHz…

Et par un curieux hasard, elle correspond à la longueur d’onde et au volume d’un cerveau humain de 33 cm3.

L’utilisation modérée du téléphone portable n’est pas spécialement néfaste pour la santé…

Mais l’abus des 0,5 mn/watts d’émission s’additionnent et augmente la dose d’exposition sur la durée.

A la finale cela peu s’avéré cancérigène neurologiquement par destruction des noyaux de vos cellules qui sont dans votre boite crânienne…

(C’est le principe du four à micro onde.)

Vous qui aimez les dessins, je vous en sers un qui s'accorde avec votre message.

La fréquence des ondes associées à l'activité cérébrale sont de l'ordre du Hz: Rythme cérébral

Les ondes cérébrales ont donc une fréquence des MILLIERS à des MILLIARDS de fois inférieure aux chiffres que vous balancez (je ne prends même pas la peine de les vérifier).

Le pompon, c'est le lien que vous faites les fréquences et le volume du cerveau. Quel est le rapport entre un volume et une fréquence? Vous m'avez tout l'air de ne strictement rien comprendre aux termes que vous utilisez.

Nonobstant que le volume du cerveau moyen d'un homo sapiens, c'est 1350 cm3, pas 33.

Sauf peut-être chez vous, ce qui expliquerait bien des choses.

ultra-pink-noise

Une réponse de demeuré, un coup de point comme ferait un enfant de deux ans sous l'influence de la susceptibilité.

La seule réponse que mérite un tel demeuré.

Le grand astronaute à un age avancé n'arrive pas à s'expliquer ni à jurer sur la bible qu'il a vraiment été sur la lune, ou serait sont problème, à part si il ment?

La violence qu'il utilise prouve un manque de possibilité verbale.

[supprimé]

Le problème, c'est d'être harcelé par des abrutis ignares et arrogants.

Un mec me poursuit en m'expliquant que si je ne jure pas sur la Bible que mes enfants sont bien les miens, alors je suis un menteur, il finit avec ses couilles en boucles d'oreilles.

ultra-pink-noise

Le problème, c'est d'être harcelé par des abrutis ignares et arrogants.

Un mec me poursuit en m'expliquant que si je ne jure pas sur la Bible que mes enfants sont bien les miens, alors je suis un menteur, il finit avec ses couilles en boucles d'oreilles.

Seul le menteur réagi mal aux invectives simplettes, d'ailleurs lui seul est poursuit toute sa vie à cause de son mensonge.

[supprimé]

Tu es la preuve vivante du contraire.

ultra-pink-noise

Tu es la preuve vivante du contraire.

Tu m'aurais vu? tu serais étonné.

L'affirmation individuelle s'arrête à l'individu et à sa façon futile de juger, vous allez devoir ajouter des pièces au maigre dossier.

paravec

les micro-ondes et les téléphones portables aussi c'est une supercherie.

Les portables sont-ils mauvais pour la santé ?

Les ondes radio électrique sont-elles mauvaises pour la santé ?

LA REPONSE EST OUI !

Ondes radioélectriques ou ondes hertziennes : ondes électromagnétiques dont la fréquence sont comprises entre 9 kHz et à 3 000 GHz, se propageant dans l'espace sans aucun guide artificiel.

Le spectre des ondes hertziennes à une longueur d’onde qui varie en fonction de sa fréquence (9 kHz et à 3 000)

Les fréquences compressées (en paquets numériques) des téléphones portables sont entre 900 et 1800 GHz…

Et par un curieux hasard, elle correspond à la longueur d’onde et au volume d’un cerveau humain de 33 cm3. FAUX!

L’utilisation modérée du téléphone portable n’est pas spécialement néfaste pour la santé…

Mais l’abus des 0,5 mn/watts d’émission s’additionnent et augmente la dose d’exposition sur la durée.

A la finale cela peu s’avéré cancérigène neurologiquement par destruction des noyaux de vos cellules qui sont dans votre boite crânienne…

(C’est le principe du four à micro onde.)

Vous qui aimez les dessins, je vous en sers un qui s'accorde avec votre message.

JOLI DESSIN!

La fréquence des ondes associées à l'activité cérébrale sont de l'ordre du Hz: Rythme cérébral

Les ondes cérébrales ont donc une fréquence des MILLIERS à des MILLIARDS de fois inférieure aux chiffres que vous balancez (je ne prends même pas la peine de les vérifier).

Nonobstant que le volume du cerveau moyen d'un homo sapiens, c'est 1350 cm3, pas 33.

Sauf peut-être chez vous, ce qui expliquerait bien des choses.

Très bonne réplique!

Vous avez raison!

m.a.s

Des réflecteurs ont été posés sur la Lune lors de trois missions Apollo (11, 14 et 15) et deux missions soviétiques (Lunakhod 1 et 2). Ces réflecteurs ont la propriété, comme les catadioptres des feux arrière de voitures, de renvoyer la lumière exactement dans la direction d’où elle est venue. Depuis la Terre, des tirs laser sont régulièrement émis sur les régions où ils ont été installés et leur réflexion est visible dans la ligne de visée à l’aide d’un télescope et d’un capteur très sensible. Le faisceau laser, sur une telle distance (380.000 km), s’évase, surtout lors de la traversée de l’atmosphère terrestre et la tache sur le sol lunaire est de l’ordre du kilomètre, soit une précision suffisante pour toucher la zone du réflecteur. Avec une série d’impulsions, la quantité de lumière récupérée peut être détectée.

400.000 personnes,travaillant pour 20.000 entreprises privées ont collaboré de près ou de loin au programme apollo, sacré hoax.

bianchi51

400.000 personnes,travaillant pour 20.000 entreprises privées ont collaboré de près ou de loin au programme apollo, sacré hoax.

Comme dans un documentaire sur le sujet, on va te dire que les 40 milliards investis l'ont été, non pas aller sur la lune, mais pour produire le film le plus cher de l'histoire du cinéma.

« Page précédente Page suivante »