Je n'ergote pas!!!! La France n'a jamais quitté l'OTAN. C'est un fait. elle a d'ailleurs participé à plusieurs coalitions faites sous l'égide de l'OTAn en y prenant une part significative comme en Irak en 1990 ou en Afghanistan à partir de 2003 ou encore en Bosnie en 1995!
Le fait d'appartenir au commandement intégré ne nous impose rien de plus! Hormis le fait que nous avons la possibilité, qui ne se refuse pas de nommer des français à des postes de responsabilité dans l'organisation. Vous dites que c'est plus engageant! Sur quel point précisément? J'ai l'impression que vous ne connaissez pas bien le fonctionnement de l'alliance.
Le retour dans l'OTAN a été approuvé par le parlement, élu démocratiquement, à une large majorité!
Pour quelle raison Sarkozy devrait il être jugé? Je ne comprends pas la raison de votre demande!!!!!
Qui pensez-vous ou voulez-vous convaincre, qand 90% des forumeurs ne cesse de vus traiter de menteur, de tricheur, d'ignorant ... Et je passe les autres descriptif du champs lexical de la honte qui sont épinglés sur votre veston Fopo taillé sur mesure par les autres membres ?
L'OTAN n'est qu'un organisation criminelle des plus sanguinaires, conquérantes, dévastatrices, point barre ! Aujourd'hui tous les constats font dans ce sens. Alors que ce même OTAN se faisant juge et parti ce dit œuvrer pour le bien de la planète et de ces citoyens ... Mon cul oui :
: .
"We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us"
Et vous formulez des menaces à mon encontre!!!!! Eh ben voyons!!!! Tant qu'on y est....
Quant aux qualificatifs envoyés par quelques forumeurs à mon encontre, attendons qu'ils aient apporté des éléments concrets pour les justifier et à mon avis, ce n'est pas demain la veille! Ce n'est pas parce qu'Emain, Dédé et phoenix42 vont répéter MENTEUR à longueur de posts que cela prouve quoique ce soit. je dirais même que c'est une forme de refus de discussion et d'absence de dénégations solides vis à vis de mes raisonnements et positions.
Dans les liens que vous proposez, un seul concerne vraiment l'OTAN: le dossier - il est vrai difficile et très discutable - de l'ancienne Yougoslavie où il y a eu un vrai débat à l'époque entre ne pas intervenir et laisser les massacres s'opérer et intervenir. On a comencé par la première solution et en fin de compte devant la perpétuation des massacres, il a été décidé d'intervenir par les bombardements (La problématique est analogue pour la Libye). On pourra discuter longtemps de ce qu'il fallait faire ou pas.
A noter néanmoins:
- que les membres de l'OTAN n'étaient pas obligés de participer au conflit puisqu'aucun d'entre eux n'était directement menacé, c'est une des forces de cette alliance. La France a décidé de s'y joindre. Pas simple à discuter au milieu de tout un fil. il faudrait faire un sujet sur le thème de la Yougoslavie, sujet que je ne connais pas dans ses détails.
- un point sur Milosevic: il a été discupé à titre personnel mais la réalité des tueries et des crimes a été confirmée. Simplement, ila été jugé qu'il n'a pas eu d'action directe et proactive pour commanditer ses massacres.
-d'autres points que vous citez, soit ne concernent pas du tout l'OTAN, soit sont licites (le contrespionnage contre les barbouzes du KGB n'étaient pas géniaux, mais on ne pouvait pas être naif à l'époque face à des méthodes du camp d'en face qui n'étaient pas vraiment licites
- certains autres points, sur l'Ukraine, notamment, semblent ressortir d'une forme de propagande. Taper sur l'OTAN alor qu'elle n'a pas de troupe en ukraine et pas sur la Russie qui s'implique de manière forte aux combats me semble incongru!
Ce qui est pratique pour les adversaires des démocraties, c'est qu'ils accusent les démocraties de non assistance de personne en danger et de complicité passive de massacre, s'ils ne font rien et de destructions ou de tueries s'ils interviennent. Avouez que c'est un peu facile et un peu manipulatoire.
