Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Discours de Marine Le Pen sur la Présidence luxembourgeoise

claude67

Marine Le Pen intervenait le 8 juillet 2015 à Strasbourg, au cours de la session plénière, au sujet de la Présidence Luxembourgeoise de l’Union Européenne.

7jqkfySB0ck

Le choc des mots , le poids des propos , avoués Messieurs les collabos cela vous fait mal :

christianne

Ils sont tous tellement contents d'eux-mêmes qu'ils sont bien incapables de se remettre en question! jusqu'à ce que ça tourne à la catastrophe

sonsen

Les collabos, ça fait 75 ans aujourd'hui. 10 juillet 1940 : Le Maréchal reçoit le Pouvoir et les parasites sans talents et criminels vont sans donner à coeur joie.

Marine Le Pen radote. J'espérais qu'un député se lèverait et demanderait un référendum sur la dissolution de l'Europe telle qu'elle se présente. Mais non.

Elle lit un texte, Marine Le Pen ? Les orateurs de talent n'en ont pas besoin ! Je me suis vu tenir la parole sans préparation et sans trébucher devant une assemblée de 150 personnes. (Salon Latécoère - Paris - Octobre 1992).

jeanmariejetaime

A quoi tu les as drogué les "150" victimes?

jack-bristow

Si l'Union Européenne n'est pas une construction visant à permettre à des pays souverains de mettre en commun leurs compétences, leurs savoirs faire et de construire ensemble des projets d'avenir, sur quoi repose t-elle ? Si la démocratie et les instances prétendument institutionnelles peuvent être remplacées par un accord à huis clos de quelques chefs d'Etat, qu'elle est l'importance et la légitimité que les peuples accordent, à leurs députés européens ?

On peut, ou non être d'accord avec la famille politique et les propositions de Marine Le Pen, cela n'est pas le sujet, elle pose la question de cette légitimité et il faudrait que les eurocrates y répondent, sérieusement, car si une construction ne repose pas sur les démocraties, sur les peuples, elles reposent sur une oligarchie et finissent, assez vite par être éloignées, déconnectées, voire, parfois, dans certains cas, hostiles qu'elles ont pour responsabilités de représenter, pourtant.

cemab

A quoi tu les as drogué les "150" victimes?

peut-être un discours de Déat.

augustus

Songes creux Jack. L'oligarchie est partout, la démocratie n'est qu'un rêve inaccessible, les masses seront toujours gouvernées par une élite oligarchique. C'est le cas en Chine (PCC), Russie (ex-PCUS et KGB), France (ENA, EN, haute fonction publique), USA ( sortent tous de Harvard, Yale, etc), Espagne (Opus Dei), Arabie Saoudite (Princes Al Saoud , commandeurs des croyants, tous diplômés des i-universités américaines).

L'affaiblissement de la démocratie française est lié à deux facteurs : la construction européenne et la baisse de la mobilité sociale, au sein de la société française. Regardez sous la Troisième République, qui avait certes une organisation byzantine, mais encourageait grandement la méritocratie en politique. L'Assemblée nationale d'aujourd'hui est composée majoritairement d'avocats, etc ... De même que l'éloignement du pouvoir avec l'Union Européenne facilite grandement l'emprise des lobbys, américains et européens (15 000 lobbyistes avec 2500 à 3000 groupes de pression, dont 70% ont des intérêts privés).

nationale-7

Marine Le Pen intervenait le 8 juillet 2015 à Strasbourg, au cours de la session plénière, au sujet de la Présidence Luxembourgeoise de l’Union Européenne.

7jqkfySB0ck

Le choc des mots , le poids des propos , avoués Messieurs les collabos cela vous fait mal :

Marine lepen a déjà beaucoup de difficultés à gérer ses propres histoires de famille, elle n'est pas forcément la mieux placée pour évoquer des questions plus compliquées qui la dépassent complétement.

jack-bristow

Diogène, j'apprécie ton honnêteté intellectuelle et c'est ce qui justifie que les citoyens devraient s'organiser et occuper des responsabilités, pour reprendre le contrôle de leur avenir. S'ils ne veulent pas le faire, qu'ils cessent, alors de se plaindre des orientations que mettent en place des majorités pour lesquelles ils votent sans oser, jamais exprimer la moindre de leurs exigences.

[supprimé]

Bonjour,

Le problème de Madame Le Pen c'est sa mégalomanie. Pour faire grand il faut tout mélanger avec cette certitude de l'arrière pensée qui voudrait que cela soit évident.

Ben oui quoi ! C'est évident que l'UE déraille mais pas le FN. Dans ce rôle facile d'inspecteur des travaux finis Madame Le Pen n'a aucune pitié pour ceux qui font.

Cordialement.

augustus

C'était dans le dernier tract filippiste ? Vous nous parlez d'époques révolues, les frontières sont ouvertes et ne se refermeront pas. Le gaullisme était une vraie mafia, le mitterandisme d'avant l'Euro et d'avant Maastricht aussi. Pourtant de belles oligarchies le Gaullisme et la Mitterandie, n'est ce pas.

Quant à l'oligarchie, avec la famille Le Pen, vous pouvez parler ...

Cultivez-vous un peu cher monsieur ...

Le gaullisme ou le ''mitterrandisme'' n'ont rien à voir avec le régime de la Troisième République. Le fait de comparer les politiques du général de Gaulle et de Mitterrand est absurde. Les seules choses que je partage avec de Gaulle sont son patriotisme et son souverainisme. Je n'ai aucune sympathie pour Mitterrand ... (D'ailleurs, pourquoi évoquer ces deux hommes, êtes-vous sénile ?).

Quant aux frontières, encore un qui ne voit que noir ou blanc. Le bon vieux manichéiste chrétien quoi ... Il y a une différence entre avoir des murs et effectuer des contrôles aux frontières. Schengen a effacé les frontières intérieures de l'Union mais également celles en contact avec les États tiers. Or, d'après le traité de Schengen, il devait y avoir un renforcement de ces frontières extérieures. Il y a donc bien manipulation à ce niveau ...

De même, je sais également que la famille Le Pen est une oligarchie, je ne suis pas idiot. Seulement, je préfère voter pour l'oligarque qui pense à son pays et à son peuple que l'autre vendu au grand capitalisme et aux États-Unis. Ça s'appelle le bon sens cher monsieur ...

Et enfin que signifie cette agression ? Tout ce que j'ai écris n'est que pure vérité. Lisez les traités européens, regardez la composition socio-professionnelle de l'Assemblée nationale du dernier siècle.

Vérifiez que vous ayez bien pris vos cachets ce soir papy

PS : Je ne suis pas un ''filippiste''

guyrondin

Il y avait largement plus d'avocats dans les anciennes républiques. Sans doute pour cela qu'elles étaient réputées avoir de trés grands orateurs etqualifiés pour débattre.

Dans la Ve, il y a beaucoup plus de fonctionnaires. D'un lobby d'avocats pro-entreprises, on est passé á un lobby du secteur public. Le peu d'avocats qu'il y a actuellement, bien souvent exerce peu, le cabinet leur sert d'emploi fictif.

cemab

bah l'un des meilleurs, sinon le meilleur, n'était pas avocat.

guyrondin

bah l'un des meilleurs, sinon le meilleur, n'était pas avocat.

Lequel ?

cemab

ben Herriot pardi

guyrondin

Certes. Mais les avocats sont encore très sur-représentés dans le corps parlementaire. De toutes façon, les avocats politiques ne servent à rien, le propre de l'avocat est de plaidoyer sans fin. Le pays a aujourd'hui besoin de stratèges, de visionnaires, et surtout de chefs à poigne, ce que le quinquennat n'aide pas à avoir.

C'est pas le quinquennat car d'autres pays n'ont que 4 ans. C'est le régime présidentiel qui isole le chef de l'Etat. Dans les autres pays, la force du régime parlementaire permet de réformer rapidement car le chancelier ou 1er ministre est soumis au parlement.

En ce moment, il y a 34 avocats sur 577 députés. Dans la IIIe, il y en avait minimum 100-150 sur 500-600 députés. Jpense que les avocats sont souvent de bons politiques talentueux á convaincre.

augustus

Pour la culture, apprenez d'abord juste à lire ce qui est écrit. Je ne vous ai pas répondu sur la IIIème République, un régime quasi-antique d'une époque qui nous a produit 2 guerres mondiales. Je vous ai répondu de manière générale sur le principe de l'oligarchie qui ga,grène les démocraties, et ce principe montrant que la démocratie est juste un rêve assez vain.

Avant l'Union Européenne, en France, comme ce fut le cas dans toutes les sociétés normalement constituées, l'oligarchie avait un caractère national. Elle était patriote et servait les intérêts du pays.

L'oligarchie d'aujourd'hui est ''apatride'' (il n'y a qu'à regarder le profil de beaucoup de politiques, d'artistes ou de journalistes, qui possèdent). Plus le temps passe, et plus cette oligarchie est déconnectée du peuple d'en bas. Ce n'est pas internet ou la télévision qui va changer quelque chose ; au contraire, ces technologies nous donnent l'illusion d'avoir une classe politique très proche de nous. Le tactique politicienne de se faire proche par la télévision, ça remonte déjà à Roosevelt, avec ses discussions au coin du feu.

Libre à vous de ne pas croire en la démocratie, qui n'existe de toute façon plus en France depuis au moins 1992. Moi, je crois en mon propre modèle démocratique et ce n'est pas le soixante-huitard que vous êtes qui me fera changer d'avis.

jack-bristow

Diogène,

Effectivement, personne, sérieusement, ne préconise de revenir aux frontières hermétiques du temps de la guerre froide, mais la suppression des frontières, économiques, commerciales migratoires est une spécificité, la majorité des pays dans le monde ont su préserver leurs frontières, sans pour autant se couper des réalités et de la concurrence mondiale.

Aujourd'hui, d'ailleurs, si l'on négocie avec les USA, pays pourtant libéral, c'est bien parce que leur marché est protégé, dans certains secteurs. Loin de vouloir revenir à une idée destructrice d'un protectionnisme sauvage, et autarcique, il est légitime de ne pas cautionner, non plus, toutes les distorsions de concurrence qui pénalise l'environnement ou fragilise nos entreprises, celles qui s'efforce de respecter les règles sociales et environnementales ou fiscales auxquelles nous croyons, même si, nous pouvons avoir des débats sur la structure de la fiscalité ou sur la nature des mesures environnementales à prendre.

augustus

De toute façon l'Union Européenne n'arrivera jamais à devenir un État fédéral. Pourquoi ?

1/ Une Union Européenne unie concurrencerait, voir dépasserait, les États-Unis d'Amérique.

2/ L'UE est gangrénée depuis sa création par les États-Unis d'Amérique avec l'OTAN, les lobbys, etc ... Bientôt le TAFTA ?

3/ L'Allemagne, qui mène actuellement l'UE et reste le cheval de Troie des USA depuis 1945, ne veut pas non plus payer pour des régions sous-développées, car cela entamerait sérieusement son PIB (il n'y a qu'à voir déjà comment râlent les Allemands de l'ancienne RFA en ce qui concerne la RDA).

4/ Beaucoup de lobbys, de banquiers ou d'hommes politiques européens sont vendus à la cause nord-américaine (certains passent la moitié de l'année aux USA).

5/ Il n'y a aucun sentiment chez les citoyens européens d'appartenir à un même peuple, contrairement aux USA.

spitfire

De toute façon l'Union Européenne n'arrivera jamais à devenir un État fédéral. Pourquoi ?

1/ Une Union Européenne unie concurrencerait, voir dépasserait, les États-Unis d'Amérique.

Avec le TAFTA, elle serait alliée et solidaire

2/ L'UE est gangrénée depuis sa création par les États-Unis d'Amérique avec l'OTAN, les lobbys, etc ... Bientôt le TAFTA ?

Les lobbies existent aprtout. l'OTAN a toujours bien fonctionné, c'est une alliance militaire efficiace et souple

Le TAFTA offre beaucoup d'opportunités qu'il faut saisir pour développer le commerce et l'activité alliant Américque du nord et Europe avec des baisses de coûts de gestion et d'effets d'echelle.

On ne peut pas reprocher à l'Allemagne de bien se gérer;

4/ Beaucoup de lobbys, de banquiers ou d'hommes politiques européens sont vendus à la cause nord-américaine (certains passent la moitié de l'année aux USA).

Quels hommes politiques passent la moitié de leur temps aux USA? Et si c'est le cas doit on leur reprocher?

Pourquoi le terme "vendus"? "Convaincus" peut être car le libéralisme capitaliste américain a montré de belles réussites

5/ Il n'y a aucun sentiment chez les citoyens européens d'appartenir à un même peuple, contrairement aux USA.

Vous devriez aller aux USA et voyager en Europe et vous nuanceriez beaucoup cette affirmation: les particularismes régionaux sont très sensibles aux USA et le sentiment de civilisation commune est très fort en Europe.

Page suivante »