Dans ces pays, on est plus ou moins dans le cadre de la lutte armée. Ce qu'il faut, c'est comprendre pourquoi les gens se battent et dans quelle mesure on peut œuvrer pour que les combats cessent.
Les moyens ne sont pas réparti équitablement et certains doivent faire preuve de ... créativité. Une roquette, une voiture piégée, un bombe à neutron : il s'agit là que de moyens de tuer ou au minimum de faire des dégâts matériel. Tout le monde n'a pas les moyens de faire une guerre "propre" de son salon en canardant derrière les lignes à l'aide d'un drone. Qualifier certains actes de violence d'attentat, en sous entendant qu'il s'agit d'une attaque d'une civilisation contre une autre est déjà d'une malhonnêteté sans nom.
Comme si j'allais moi cautionner la politique extérieure états-unienne parce que étant de la "même" civilisation. J'ai déjà du mal à cautionner la politique extérieure française. Parler de politique extérieure française ou états-unienne est déjà une escroquerie. Il s'agit essentiellement d’intérêt d'élite qui tente de cacher cela derrière une cause nationale ou civilisationnelle.
Si je devais prendre les armes, ce serait contre les fauteurs de guerre en priorité : l'état profond, les politiques, les journalistes puis pourquoi pas certains trolleur du fopo pour finir. Bon allez, je me contenterai du goudron et des plumes pour les lampistes du fopo qui me font régulièrement marrer avec leurs inepties...