Le complexe militaro-industriel (qui n'est pas un apanage des Etats-Unis) n'est pas forcément plus va-t-en guerre que d'autres. Les militaires ne sont pas forcément favorables à la guerre, ceci est une vue mécanique et simpliste.
Bon déjà vous faites une confusion entre les militaires et le complexe militaro-industriel. La différence, et elle est de taille, c'est que les militaires font la guerre et y laissent leur peau, tandis que le complexe militaro industriel leur vend des armes pour qu'ils aillent se faire tuer, tout en se faisant des montagnes d'or sur la guerre.
Donc ouaip, le militaire de base et même le général en chef ne sont pas des va en guerre, tout simplement parce qu'ils vivent ou on vécu la guerre dans leur chair, alors que la coterie de magnats de l'armement ne verront jamais la guerre qu'au travers de leurs lignes de compte.
Par ailleurs, la "doctrine Monroe", c'est-à-dire l'isolationnisme a été dominante dans beaucoup de gouvernements américains, démocrates comme républicains, et était présente aussi dans la culture de l'Armée américaine, du général au trouffion.
Le caractère fondamentalement défensif est même un mythe fondateur : ils ont gagné leur Révolution et leur existence, leur identité, dans une guerre de défense (ou ce qu'ils présentent comme tel).
Bah déjà la doctrine Monroe n'est pas à proprement parlé isolationniste. Il s'agit pour les américains de se constituer un pré carré sur les hémisphères nord et sud du continent américain et de soumettre ces nations tout en éjectant les européens.
On rappellera les guerres contre le Mexique pour conquérir l'ouest qui étaient tout sauf défensives.
A cette échelle, parler d'isolationnisme américain est une vaste blague.
Il s'agit d'une période de constitution de la puissance américaine à l'échelle d'un continent. Ceci fait, il était parfaitement illusoire de penser qu'ils en resteraient là.
Ceci rappelé, on a l'impression, dans ces débats, de regarder le hamster tourner dans sa roue. Si les States n'interviennent pas, on fustige leur égoïsme, s'ils interviennent, ce sont des impérialistes.
Ici, en l'espèce, on souligne que s'ils sont venus en 1917 et en 1944 et pas en 1914 et 1939, c'est parce qu'ils pensaient à leurs intérêts, et on croit comprendre que c'est mal. En revanche, on leur reproche aussi, quand ils interviennent, de se mêler de ce qui ne les regarde pas.
Personnellement, je ne leur reproche pas de ne pas intervenir. Ce qu'ils ne font jamais de toute manière. D'ailleurs, quand ils n'interviennent pas, comme pendant le génocide rwandais, c'est tout à fait normal puisque la déstabilisation du coeur de l'Afrique pour en déloger les français fait partie de leur politique interventionniste. Ils ne vont quand même pas saboter leur propre boulot.
Bref, non, les ricains(attention, je ne parle pas du peuple) ne sont pas nos amis. Ce qu'il est tout de même bon de rappeler après des décennies de battage médiatique au travers des œuvres de fiction nous vendant le héros américain désintéressé venu sauver le monde. Le fameux soft power hollywoodien.
