La Seine-Saint-Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment). http://www.polemia.com/84-milliards-cou ... -posokhow/

En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin. Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère.

En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin. Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère. le cout de l'immigration est plus facile à calculer que le temps pour une armée de conquérir des villes : un gamin de 12 ans sait avec une simple calculette calculer le cout d'un immigré pour la société il suffit d'additionner toutes les aides perçues et ensuite de prendre 30% de son salaire brut (quand il bosse) pour faire la différence

En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin. Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère. A classer au bêtisier et à reloger l'auteur dans une cellule capitonnée.

La Seine-Saint-Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment).

Vous êtes conscient que ce chiffre est complètement fantoche et que ce rapport semble avoir été rédigé par un illustre inconnu, "spécialiste" autoproclamé de l'immigration et très probablement néofasciste. Bref ça vaut des clous votre rapport, c'est comme si je vous citais l'étude d'un vulgaire Kapo pour expliquer la supériorité aryenne.

Vous êtes conscient que ce chiffre est complètement fantoche et que ce rapport semble avoir été rédigé par un illustre inconnu, "spécialiste" autoproclamé de l'immigration et très probablement néofasciste. Bref ça vaut des clous votre rapport, c'est comme si je vous citais l'étude d'un vulgaire Kapo pour expliquer la supériorité aryenne. Chiffre burlesque , du meme tonneau que toutes les bouffoneries sur l'immigration balancées par les valets du trottoir d'en face . Par contre la , les consciences sont au repos . Bande d'ingrats .

Si les immigrés rapportaient vraiment à la France, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de l'arrivée des immigrés, or c'est l'inverse qui se produit... De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les immigrés, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés... Idem pour le chômage, les immigrés ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent un savoir faire dont nous ne disposons pas et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi... Un analyste de gauche pourrait-il nous expliquer ces bizarreries ?

Si les immigrés rapportaient vraiment à la France, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de l'arrivée des immigrés, or c'est l'inverse qui se produit... De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les immigrés, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés... Idem pour le chômage, les immigrés ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent un savoir faire dont nous ne disposons pas et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi... Un analyste de gauche pourrait-il nous expliquer ces bizarreries ? Si j'étais pas sur fopo, je penserais qu'il s'agit là d'une farce tant le raisonnement est bancal... Plutôt que de vous expliquer les bases de la logique aristotélicienne, je pense qu'un exemple sera plus parlant... « Si les impôts rapportaient vraiment à la France plus que ce que leur recouvrement coûte, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de la perception des fonds, or c'est l'inverse qui se produit... » « De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les travailleurs, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés... » « Idem pour le chômage, les précaires autochtones ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent une main d'oeuvre utile et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi... » N'hésitez pas à faire un tour sur http://www.charlatans.info/logique.shtml pour apprendre quelques notions rudimentaires de dialectique.

Le calcul du coût (dépenses - recettes) c'est niveau CM2 année 50. Suivant les ardoises on tourne autour de 80 milliards par an (+/-15; p95%) A ce jour il n'est plus un sot-sot pour le contester le coût. Le sot lambda, souvent de gauche, il s'est reconverti avec intelligence en disant: "ouimais c'est un investissement !" Pas con le sot repenti.

Non, il s'agit encore du négationnisme frontiste. Aucune source sérieuse n'accrédite vos chiffres démesurés, le coût de l'immigration serait entre 4 et 10 Milliards d'€, coût imputable aux nombreuses reconduites à la frontière et à la discrimination à l'embauche. Et vous me faites rire à parler du sot lambda, quand vous vous situez à l'extrême-droite, alliée historique des notables et championne de la négation de la lutte des classes.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'immigration coute 84 milliards selon le rapport Posokhow

Max12

lugrin
C'est une nouvelle colonisation avec toutefois une petite nuance, c'est le colonisé qui paie la facture de son remplacement.

lugrin

Max12

Oui pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, c'est le peuple envahi qui finance son invasion.

CostaPavadaOc

tousgauchistesdepuis1974

Exact.
Même si le bilan était économiquement favorable (ce qui n'a jamais été le cas et ne sera jamais le cas), je ne serais pas pour non plus. Car le financier ne doit pas faire oublier le reste : remplacement de population, insécurité, communautarisme, terrorisme, moeurs, religion, éducation,...
Les électeurs ont été dressés à trop accepter depuis trop longtemps.

Max12

lugrin
Et certains portent même le drapeau de l' ennemi jusque dans l' hémicycle.
On se demande par qui ils sont financés.
Et après les frères musulmans qui piétinent le parlement...

https://www.dna.fr/politique/2025/04/09/ca-chauffe-a-l-assemblee-des-journalistes-du-media-identitaire-frontieres-exfiltres

sangtriste

Max12 Et tout cela parce que nous avons besoin de pétrole et que les USA n'ont pas fait le job en 1945!

paulau

Pour de multiples raisons les pays d'Europe de l'Est n'acceptent pas les immigrants :

Il y a beaucoup d'habitants des pays de l'Est qui connaissent bien les pays de l'Europe de l'Ouest. Ils savent le résultat de l'immigration.
Les pays de l'Europe de l'Est sont très sûr. Si vous voulez une idée, pensez à la France des années 70. Ils voient comment sont les choses ailleurs et souhaitent garder leur sécurité.
Le chantage émotionnel en utilisant la colonisation comme argument pour accepter des millions d'immigrants ne marche pas pour des pays qui ont été colonisés par les empires Russe, Austro-Hongrois, Allemand et Ottoman.
Une autre technique de chantage émotionnel en disant que les pays riches doivent aider les pauvres ne marche pas non plus car ces pays sont pauvres.
L'argument du besoin de main d'oeuvre ne marche pas. Il y a un gros chômage en Europe de l'Est.
En Europe de l'Ouest, ce qui sous tend l'immigration c'est l'alliance entre la gauche et les islamistes. En Europe de l'Est, la gauche n'a pas encore abandonné le peuple même si cela pourrait changer.

Kruiss38

paulau Une autre technique de chantage émotionnel en disant que les pays riches doivent aider les pauvres ne marche pas non plus car ces pays sont pauvres.

Nous serons bientôt plus pauvres que les pays de l'Europe de l'est qui auront échappé à la dictature européenne.
En attendant l'énorme pompe à fric gouvernementale française et européenne va turbiner à donf dans les comptes des français.

Max12

Et ce pauvre Bayrou veut expliquer aux gens honnêtes pourquoi ils sont endettés.

Et surtout pourquoi ils doivent faire encore des efforts pour accueillir toujours plus.

Ce cumulard n' a honte de rien.

paulau

Max12
.
.L’accord franco-algérien de 1968 coûte 2 milliards d’euros par an à la France, dévoile un rapport explosif.

https://fr.le360.ma/monde/laccord-franco-algerien-de-1968-coute-2-milliards-deuros-par-an-a-la-france-devoile-un-rapport_VDMFIB7VJNBFBEFAEJ6JX466C4/

Une source complémentaire :
https://www.challenges.fr/politique/laccord-de-1968-coute-deux-milliards-par-an-ce-rapport-explosif-qui-pourrait-raviver-les-tensions-entre-paris-et-alger_627659

danielle49

84 milliards le coût estimé au pif de l'immigration; soit 2 fois le montant des économies que voudrait faire Bêeeêrou ???

Max12

danielle49
Il regarde ailleurs, c'est une partie de son électorat.

Max12

paulau
Dégagez moi ça, ça rapporte rien et ça nous menace.

Kruiss38

paulau

Selon les accords avec l'Algérie, un algérien qui a travaillé une partie de sa vie dans son pays et l'autre partie en France devrait avoir sa pension de retraite payée proportionnellement par l'Algérie et la France.

Sauf que l'Algérie ne paie rien, c'est toujours la France qui débourse avec dans le pire des cas, l'application des minima sociaux. Alors qu'une majeure partie des retraités algériens, tunisiens, marocains vont vivre leur retraite dans leur pays natal, affaiblissant encore davantage l'économie française.

Mais ceux qui le dénoncent sont considérés commes des fachos.

lugrin

Cette immigration est une catastrophe pour la France et de nombreux pays d'Europe.
Elle coute plusieurs dizaines de milliards d'euros et constitue une très lourde menace pour la stabilité et la cohésion des pays : risques de partition , de guerre civile , de mexicanisation/

ET pendant ce temps là que font nos dirigeants : rien ils laissent se developper l'immigration, battant chaque année les records de l'année précédente.

colomba

Kruiss38
2 députés ont déposé un rapport sur le coût des seuls accords de 68 avec l'Algérie et ils soulèvent, entre autres étrangetés, le cas de ces retraites prises en charge quasi totalement par la France. Ils ont évalué à 2 milliards mini le coût de ces accords. Et ils reconnaissent que la remise de ce rapport a été plusieurs fois reporté pour cause "d'affaire Boualem Sansal".

Max12

colomba
La belle excuse toute faite.
😀

danielle49

Juste une question : quand la France sera en cessation de paiements, qui les paiera ces 84 milliards, certainement pas le FMI ?

sylvesterstaline

danielle49

On pourra toujours vendre " La Joconde " aux qataris , ça vaut au moins ça . Mais ça ne marche qu'une fois !

candidus

sylvesterstaline Notre Joconde vous n'y pensez pas. Macron va d'ailleurs la laisser à Giulia
C'est Guernica qu'il faut leur vendre.
C'est moche c'est Gaza.🤓

Les Espagnols seraient pas d'accord ? Manquerait plus que ça avec tout le raffut qu'ils font. On s'en fout.

Max12

candidus

candidus
Valls Hdalgo Nunez....

sylvesterstaline

candidus

C'est vraiment laid , on dirait un dessin fait par un mongolien atteint de troubles autistiques sous LSD .

« Page précédente Page suivante »