La Seine-Saint-Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment).
L'immigration coute 84 milliards selon le rapport Posokhow
En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin.
Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère.
En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin.Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère.
le cout de l'immigration est plus facile à calculer que le temps pour une armée de conquérir des villes :
un gamin de 12 ans sait avec une simple calculette calculer le cout d'un immigré pour la société
il suffit d'additionner toutes les aides perçues et ensuite de prendre 30% de son salaire brut (quand il bosse) pour faire la différence
En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin.Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère.
A classer au bêtisier et à reloger l'auteur dans une cellule capitonnée.
La Seine-Saint-Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment).
Vous êtes conscient que ce chiffre est complètement fantoche et que ce rapport semble avoir été rédigé par un illustre inconnu, "spécialiste" autoproclamé de l'immigration et très probablement néofasciste. Bref ça vaut des clous votre rapport, c'est comme si je vous citais l'étude d'un vulgaire Kapo pour expliquer la supériorité aryenne.
Vous êtes conscient que ce chiffre est complètement fantoche et que ce rapport semble avoir été rédigé par un illustre inconnu, "spécialiste" autoproclamé de l'immigration et très probablement néofasciste. Bref ça vaut des clous votre rapport, c'est comme si je vous citais l'étude d'un vulgaire Kapo pour expliquer la supériorité aryenne.
Chiffre burlesque , du meme tonneau que toutes les bouffoneries sur l'immigration balancées par les valets du trottoir d'en face . Par contre la , les consciences sont au repos .
Bande d'ingrats .
Si les immigrés rapportaient vraiment à la France, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de l'arrivée des immigrés, or c'est l'inverse qui se produit...
De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les immigrés, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés...
Idem pour le chômage, les immigrés ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent un savoir faire dont nous ne disposons pas et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi...
Un analyste de gauche pourrait-il nous expliquer ces bizarreries ?
Si les immigrés rapportaient vraiment à la France, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de l'arrivée des immigrés, or c'est l'inverse qui se produit...De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les immigrés, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés...
Idem pour le chômage, les immigrés ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent un savoir faire dont nous ne disposons pas et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi...
Un analyste de gauche pourrait-il nous expliquer ces bizarreries ?
Si j'étais pas sur fopo, je penserais qu'il s'agit là d'une farce tant le raisonnement est bancal... Plutôt que de vous expliquer les bases de la logique aristotélicienne, je pense qu'un exemple sera plus parlant...
« Si les impôts rapportaient vraiment à la France plus que ce que leur recouvrement coûte, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de la perception des fonds, or c'est l'inverse qui se produit... »
« De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les travailleurs, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés... »
« Idem pour le chômage, les précaires autochtones ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent une main d'oeuvre utile et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi... »
N'hésitez pas à faire un tour sur http://www.charlatans.info/logique.shtml pour apprendre quelques notions rudimentaires de dialectique.
Le calcul du coût (dépenses - recettes) c'est niveau CM2 année 50.
Suivant les ardoises on tourne autour de 80 milliards par an (+/-15; p95%)
A ce jour il n'est plus un sot-sot pour le contester le coût.
Le sot lambda, souvent de gauche, il s'est reconverti avec intelligence en disant: "ouimais c'est un investissement !"
Pas con le sot repenti.
Non, il s'agit encore du négationnisme frontiste. Aucune source sérieuse n'accrédite vos chiffres démesurés, le coût de l'immigration serait entre 4 et 10 Milliards d'€, coût imputable aux nombreuses reconduites à la frontière et à la discrimination à l'embauche.
Et vous me faites rire à parler du sot lambda, quand vous vous situez à l'extrême-droite, alliée historique des notables et championne de la négation de la lutte des classes.
Non, il s'agit encore du négationnisme frontiste. Aucune source sérieuse n'accrédite vos chiffres démesurés, le coût de l'immigration serait entre 4 et 10 Milliards d'€, coût imputable aux nombreuses reconduites à la frontière et à la discrimination à l'embauche.Et vous me faites rire à parler du sot lambda, quand vous vous situez à l'extrême-droite, l'alliée historique des notables.
Les notables riront plutôt jaune qd Marine leur imposera le Glass Steagall.
Et qd elle fera sauter les dérégulations mises en place pat tes amis socialiste ds les années 80, toussa pour satisfaire la haute finance (Mesures Béregovoye, DSK).
Attention je crois que vous avez confondu socialiste avec gauchiste. Vous voulez parler de la sécurité sociale, des congés payés, des 35H et des retraites ? Les croûtons jetés au peuple que la droite et l'ED ont pourtant tout fait pour réduire en miettes ?
Quant à MLP, il est évident qu'elle n'est pas anti-capitaliste mais juste pour un capitalisme national, vous n'allez pas vous mettre à le nier j'espère...
Vous êtes conscient que ce chiffre est complètement fantoche et que ce rapport semble avoir été rédigé par un illustre inconnu, "spécialiste" autoproclamé de l'immigration et très probablement néofasciste. Bref ça vaut des clous votre rapport, c'est comme si je vous citais l'étude d'un vulgaire Kapo pour expliquer la supériorité aryenne.
pas plus que tous les chiffres bidonnés donnés par la gauche afin de faire croire que les immigrés enrichissent les Français :
si les immigrés enrichissaient les Français, il y a longtemps qu'il n'y aurait pus de SDF :
Si les immigrés rapportaient vraiment à la France, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de l'arrivée des immigrés, or c'est l'inverse qui se produit...De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les immigrés, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés...
Idem pour le chômage, les immigrés ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent un savoir faire dont nous ne disposons pas et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi...
Un analyste de gauche pourrait-il nous expliquer ces bizarreries ?
Si j'étais pas sur fopo, je penserais qu'il s'agit là d'une farce tant le raisonnement est bancal... Plutôt que de vous expliquer les bases de la logique aristotélicienne, je pense qu'un exemple sera plus parlant...
« Si les impôts rapportaient vraiment à la France plus que ce que leur recouvrement coûte, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de la perception des fonds, or c'est l'inverse qui se produit... »
« De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les travailleurs, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés... »
« Idem pour le chômage, les précaires autochtones ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent une main d'oeuvre utile et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi... »
N'hésitez pas à faire un tour sur
Quelqu'un d'autre pour une vraie explication ?
Quand vous pensez que vous ne pouvez plus sous-estimer d'avantage les militants d'ED, ils vous prouverons toujours le contraire, c'est magnifique ! Une question quand même, vous vous forcez un peu ou c'est naturel ?
Vous êtes conscient que ce chiffre est complètement fantoche et que ce rapport semble avoir été rédigé par un illustre inconnu, "spécialiste" autoproclamé de l'immigration et très probablement néofasciste. Bref ça vaut des clous votre rapport, c'est comme si je vous citais l'étude d'un vulgaire Kapo pour expliquer la supériorité aryenne.
Un autre candidat pour la cellule capitonnée.
Jean-Paul Gourévitch est docteur en sc po, universitaire (enseignant) et spécialiste reconnu de l’Afrique et de l'immigration.
84 MM€ cela fait ~550 MMF cela correspond à une étude de la fin des années 80 qui évaluait ce même coût à plus de 400 MMF. Je l'ai lu à l'époque et c'était crédible.
Le gouvernement PS de l'époque avait promis de communiquer les données exactes.
Plus d'un quart de siècle plus tard on attend toujours.
Un autre candidat pour la cellule capitonnée.Jean-Paul Gourévitch est docteur en sc po, universitaire (enseignant) et spécialiste reconnu de l’Afrique et de l'immigration.
84 MM€ cela fait ~550 MMF cela correspond à une étude de la fin des années 80 qui évaluait ce même coût à plus de 400 MMF. Je l'ai lu à l'époque et c'était crédible.
Le gouvernement PS de l'époque avait promis de communiquer les données exactes.
Plus d'un quart de siècle plus tard on attend toujours.
Des faits inexacts, comme d'habitude.
http://www.lesinrocks.com/2012/10/30/ac ... -11406609/
« Le monde universitaire ne lui reconnaît aucune légitimité scientifique dans ce domaine. Il n’est ni démographe ni spécialiste des questions migratoires »
« l’écrivain n’a pas tenu compte des cotisations patronales assises sur les salaires des travailleurs immigrés (soit plus de 20 milliards d’euros qui ne sont ainsi pas pris en compte). »
« En décembre 2010, il est ainsi intervenu lors des sulfureuses assises sur l’islamisation organisée par le Bloc identitaire. A plusieurs reprises, il a également tenu des conférences au Local (le bar de Serge Ayoub »
http://www.debunkersdehoax.org/les-deli ... igration-1
« Jean-Paul Gourévitch, soit dit au passage, a depuis révisé ses chiffres, et estime désormais le coût de l’immigration à 5,5 milliards d’euros. »
Un autre candidat pour la cellule capitonnée.Jean-Paul Gourévitch est docteur en sc po, universitaire (enseignant) et spécialiste reconnu de l’Afrique et de l'immigration.
84 MM€ cela fait ~550 MMF cela correspond à une étude de la fin des années 80 qui évaluait ce même coût à plus de 400 MMF. Je l'ai lu à l'époque et c'était crédible.
Le gouvernement PS de l'époque avait promis de communiquer les données exactes.
Plus d'un quart de siècle plus tard on attend toujours.
Des faits inexacts, comme d'habitude.
http://www.lesinrocks.com/2012/10/30/ac ... -11406609/
« Le monde universitaire ne lui reconnaît aucune légitimité scientifique dans ce domaine. Il n’est ni démographe ni spécialiste des questions migratoires »
« l’écrivain n’a pas tenu compte des cotisations patronales assises sur les salaires des travailleurs immigrés (soit plus de 20 milliards d’euros qui ne sont ainsi pas pris en compte). »
« En décembre 2010, il est ainsi intervenu lors des sulfureuses assises sur l’islamisation organisée par le Bloc identitaire. A plusieurs reprises, il a également tenu des conférences au Local (le bar de Serge Ayoub »
http://www.debunkersdehoax.org/les-deli ... igration-1
« Jean-Paul Gourévitch, soit dit au passage, a depuis révisé ses chiffres, et estime désormais le coût de l’immigration à 5,5 milliards d’euros. »
Avec des liens de merde gauchistes .....
Pour connaître le coût de l'immigration, il faut simplement avoir quelques connaissances en comptabilité nationale. Ce que n'a pas forcément un démographe et encore moins un spécialiste de l'immigration.
Quant à la révision à la baisse de Gourévich, il y a t-il un lien ?
En France, au moins 30 % des foyers fiscaux sont une charge pour la collectivité.
Et je l'ai écrit maintes fois faire la somme algébrique de la rentabilité des agents qui ont un impact positif avec ceux qui ont un impact négatif sur la société ne veut rien dire.
Il faut éliminer ceux qui sont trop négatifs.
Bel aveu de faiblesse que voila, l'attaque ad hominem ! Oui lesinrocks sont un site de gauchistes mais non, cela ne constitue absolument par un argument en soi et ne vous dédouane pas de devoir apporter un contre-argument au fait que Gourévitch n'avait par exemple pas tenu compte des cotisations patronales, ce qui l'a obligé à revoir son chiffre.
Quant à votre idée fixe d'annihiler les éléments les moins performants de notre société, je propose de commencer par l'extrême-droite que vous représentez, celle-là même qui a essayé de détruire l'humanité à deux reprises déjà, main dans la main avec le grand capital.