Le débat scientifique est anecdoctique, à minima ici même.
La climatologie est une des sciences les plus commentées et les moins maitrisées, au delà des relevés empiriques et des prévisions à 3 jours c'est la foire à la plus grande bouche.
Et on sent bien que la problématique se politise de plus en plus, donc s'hystérise.
Je n'ai absolument aucune certitude sur l'évolution actuelle de notre climat, a fortiori sur les causes de cette évolution.
Sur ces 2 problématiques je n'ai aucune certitude sur la capacité réelle des professionnels du métier de pouvoir déduire une quelconque tendance plausible.
Par contre je ne peux qu'être certain d'une chose, et sans gros risque, c'est de la teneur du discours pétri de certitudes qui va m'être vendu à chaque caprice météorologique :
Lié à l'évident global warming lui-même évidemment lié à l'activité humaine.
Et au delà de son côté fallacieux ce discours m'irrite pour 3 raisons :
1 : il part du postulat très arrogant que nous sommes en posture de bourreau, de supériorité face à la nature
2 : le postulat ci-dessus est en plus anti-écologique, nous procédons de notre environnement, nous n'en sommes qu'une conséquence pour l'instant insignifiante, la pleutrerie en l'occurrence est une marque perspicacité, de sagesse et de respect.
3 : il est incarné essentiellement par des gens pétés de thunes qui en gardant une partie de leur anatomie sale (leurs cheveux ou leur pullover en général) singent de façon indécente les pauvres de ce monde
