La "haute valeur ajoutée" n'est pas le bon critère.

Le critère c'est la haute productivité.

Ne pas confondre le système j'achète pas cher, et je vends cher (Ventes - achat = VA)

avec le paradigme de la productivité physique.

La 1ère est l'affaire de marchands

la 2 d'ingénieurs.

Bonjour,

C'est vrai mais ceci étant si l'humanité entière devait se consacrer principalement à la productivité le monde serait infernal.

Cordialement.

La "haute valeur ajoutée" n'est pas le bon critère.

Le critère c'est la haute productivité.

Ne pas confondre le système j'achète pas cher, et je vends cher (Ventes - achat = VA)

avec le paradigme de la productivité physique.

La 1ère est l'affaire de marchands

la 2 d'ingénieurs.

Bonjour,

C'est vrai mais ceci étant si l'humanité entière devait se consacrer principalement à la productivité le monde serait infernal.

Cordialement.

Exact et LE politique prime l'économique,

avec le spirituel qui est en surplomb du politique.

...s’émerveiller chaque matin devant la Création vaut tout l'or du monde.

(et là je place ma productivité ds la foulée de la multiplication des pains er des poissons...)

mais je me demande si le ciblage de secteurs à haute valeur ajoutée est applicable à des pays plus gros.

Et pourquoi ce ne serait pas possible ??

Regardez ce qu'exportent les grands pays, il y a beaucoup de produits á haute valeur ajoutée.

La difficulté ce n'est pas ca je pense, c'est plutot d'étre sur un secteur á haute valeur ajoutée et qui fasse du volume surtout.

pourquoi ?

parce que ça touche un volume plus faible justement.

pourquoi ?

parce que ça touche un volume plus faible justement.

D'aprés ce que je comprends de vos propos, vous pensez que les petits pays européens ayant un équilibre ou excédent commercial, ont essentiellement une production de haute valeur ajoutée. Je pense que c'est quelque chose qu'il faudrait étayer. Par exemple, donner le détail des produits exportés de 2 ou 3 de ces pays. Je pense qu'on aurait des surprises en voyant qu'ils exportent aussi beaucoup de produits de base, comme l'a dit Zenon.

A noter que suite á l'appréciation du franc suisse, leurs exportations et la croissance ont connu une baisse notable. C'est le signe que certains de leurs produits sont compétitifs par le fait d'une monnaie plus faible que l'euro.

A noter que suite á l'appréciation du franc suisse, leurs exportations et la croissance ont connu une baisse notable. C'est le signe que certains de leurs produits sont compétitifs par le fait d'une monnaie plus faible que l'euro.

non, à la base, dans certains domaines, les suisses ont la réputations d'être les meilleurs et peuvent vendre plus cher que les nôtre.

Mais le taux de change joue quand même et la montée de leur monnaie a commencé à rendre leurs produits trop chers

Les points forts de la suisse sont les machines-outils, la chimie et l'industrie pharmaceutique et les instruments de précision, les montres et les bijoux.

suède : Machinerie, Véhicules à moteur, Produits du papier, Pâtes et bois, Produits de fer et d'acier, Produits chimiques

la norvège se repose sur ses ressources naturelles

la finlande, les nouvelles technologies ?

Je vous dis que certains de leurs produits s'exportent beaucoup plus avec un franc suisse sous l'euro.

Vous dites non pour dire la méme chose. Relisez-vous un peu ...

Présenter des points forts, ca ne renseigne pas sur les volumes.

Si vous vous renseignez, vous verrez que comme quasiment toutes les économies du monde, les pays que vous présentez comme exportatrices de produits á haute valeur ajoutée, exportent en réalité énormément de produits de base.

C'est le volume, la capacité á étre positionné sur les produits á forte demande, qui font la balance commerciale. L'Allemagne en est le meilleur exemple.

Qu'est ce qui vous gêne dans le fait que tous les français ne se sentent pas un devoir d'obligation ou de solidarité vis à vis de tous les autres français?

Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans le fait qu'a partir du moment ou une solidarité devient obligatoire celle-ci perd tout son sens?

Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans le fait que, du moment ou c'est l'état qui s’octroie la notion de solidarité citoyenne, il abolit toute responsabilité

individuelle dans cette solidarité?

Finalement, qu'est ce qui vous empêcherait, vous, d'aider votre prochain, si l'état mettait fin à cette imposé?

Enfin, et surtout, pourquoi souhaitez vous être solidaire de gens que, ça se trouve, vous détesteriez, et, inversement, comment accepter la solidarité

de gens que vous détesteriez de même?

J'ai du mal à comprendre votre conception de la "solidarité". Où il serait uniquement question d'affinités personnelles ou de mérite individuel.

On n'a pas besoin de connaitre et aimer chaque membre d'une communauté pour se sentir en faire partie. Et il n'est pas nécessaire de rechercher

la sainteté morale pour préférer vivre dans une société solidaire.

Au passage dans les sociétés traditionnelles la solidarité familiale ou villageoise était la norme. Et on en avait rien à foutre des affinités individuelles.

Chacun devait aider les autres pour avoir le droit d'être aidé en retour le jour où il en aurait besoin. Et ce jour arrive forcément.

De plus en situation de forte interdépendance économique, sociale ou "sécuritaire" il est impératif de pouvoir compter sur les autres.

Sinon c'est tout le monde qui y perd.

Notre société moderne nous donne l'illusion d'un individu ne dépendant que de lui-même, imperpéable à la société qui l'entoure.

Il nous faudrait une bonne guerre, crise sociale ou catastrophe majeure pour nous rappeler à certaines réalités.

Pierre Laroque un des fondateurs de la Sécurité sociale résume ainsi le projet : "prolonger en temps de paix la solidarité en temps de guerre."

Contrairement à ce que vous pensez la solidarité familiale ou clanique était bel et bien lié a la valeur de l'individu, à savoir, sa capacité à rendre le don.

Un individu ayant démontré son infâmie ni avait absolument pas droit.

Qui plus est ce que vous évoquez va dans mon sens. Au village, ou dans la famille, on se connait, ce qui permet le don, qui plus est on partage, grosso modo, les mêmes valeurs et les mêmes coutumes.

Ce n'est pas le cas dans un état, et encore moins quand il est vaste et multiethnique (ou multiculturelle, ce qui revient au même).

L'hétérogénéité d'une nation rend inopérant le concept de solidarité.

L'hétérogénéité d'une nation rend inopérant le concept de solidarité.

Tu peux le prouvé ?

Oui.

Mais comme il faudrait quelques propos liminaires sur des questions anthropologiques visant à préciser certains concepts tel que la ségrégation entre le "Soi" et l"Autre", le "don" et "contre-don" étayés par quelques exemples historiques et quelques citations & propos d'ethnologues, je pense que je me passerai de le faire en grande partie par fainéantise.

Contrairement à ce que vous pensez la solidarité familiale ou clanique était bel et bien lié a la valeur de l'individu, à savoir, sa capacité à rendre le don.

Un individu ayant démontré son infâmie ni avait absolument pas droit.

Qui plus est ce que vous évoquez va dans mon sens. Au village, ou dans la famille, on se connait, ce qui permet le don, qui plus est on partage, grosso modo, les mêmes valeurs et les mêmes coutumes.

Ce n'est pas le cas dans un état, et encore moins quand il est vaste et multiethnique (ou multiculturelle, ce qui revient au même).

L'hétérogénéité d'une nation rend inopérant le concept de solidarité.

Et c'est cela l'argument des nationalistes pour s'opposer à l'Europe? Excuse moi mais ça ne cessera de m'étonner. Il se trouve que je me rend souvent en Europe de l'Est et franchement, si l'on excepte la langue, ce sont des pays où je me sens chez moi et oú je pourrais très facilement vivre, des pays á l'identité européenne marquée avec d'ailleurs une faible immigration extra européenne. Alors qu'il suffit de faire quelques kilomètres entre Roissy et Paris au retour pour avoir limite le sentiment parfois d'avoir changé de continent, pour des raisons évidentes qu'il sera inutile de décrire á un nationaliste. Je ne comprend vraiment pas pourquoi les natios ne sont pas pan européens

Contrairement à ce que vous pensez la solidarité familiale ou clanique était bel et bien lié a la valeur de l'individu, à savoir, sa capacité à rendre le don.

Un individu ayant démontré son infâmie ni avait absolument pas droit.

Qui plus est ce que vous évoquez va dans mon sens. Au village, ou dans la famille, on se connait, ce qui permet le don, qui plus est on partage, grosso modo, les mêmes valeurs et les mêmes coutumes.

Ce n'est pas le cas dans un état, et encore moins quand il est vaste et multiethnique (ou multiculturelle, ce qui revient au même).

L'hétérogénéité d'une nation rend inopérant le concept de solidarité.

Et c'est cela l'argument des nationalistes pour s'opposer à l'Europe? Excuse moi mais ça ne cessera de m'étonner. Il se trouve que je me rend souvent en Europe de l'Est et franchement, si l'on excepte la langue, ce sont des pays où je me sens chez moi et oú je pourrais très facilement vivre, des pays á l'identité européenne marquée avec d'ailleurs une faible immigration extra européenne. Alors qu'il suffit de faire quelques kilomètres entre Roissy et Paris au retour pour avoir limite le sentiment parfois d'avoir changé de continent, pour des raisons évidentes qu'il sera inutile de décrire á un nationaliste. Je ne comprend vraiment pas pourquoi les natios ne sont pas pan européens

Le signifiant "identité européenne" est une pure construction imaginaire.

Grand bien vous fasse que de vous sentir bien en Europe de l'Est, moi c'est l'amérique du sud et ça n'a rien avoir non plus avec ce que je disais.

Vous ne partagez ni la langue, ni l'histoire de ces peuples et n'êtes en rien le dépositaire de leurs traditions: Vous ne serez jamais l'un d'eux et toujours un autre. C'est aussi simple que celà et toute les fariboles que leur europhiles peuvent déblatérer sur le culture commune n'y changera rien.

La seule convergence qui existe c'est une convergence d'intérêt et de culture de classe au sein des classes dominantes. Une sorte de cosmopolitisme.

Pour les autres c'est une abrasion identitaire et culturel qui n'est en rien un facteur d'agrégation d'un groupe mais de nucléarisation des groupes via le culte-leurre de l'individualisme.

Bref, vous êtes aligné sur les dominants, je n'en ai jamais eu aucun doute Solférino.

Le signifiant "identité européenne" est une pure construction imaginaire.

Grand bien vous fasse que de vous sentir bien en Europe de l'Est, moi c'est l'amérique du sud et ça n'a rien avoir non plus avec ce que je disais.

Vous ne partagez ni la langue, ni l'histoire de ces peuples et n'êtes en rien le dépositaire de leurs traditions: Vous ne serez jamais l'un d'eux et toujours un autre. C'est aussi simple que celà et toute les fariboles que leur europhiles peuvent déblatérer sur le culture commune n'y changera rien.

La seule convergence qui existe c'est une convergence d'intérêt et de culture de classe au sein des classes dominantes. Une sorte de cosmopolitisme.

Pour les autres c'est une abrasion identitaire et culturel qui n'est en rien un facteur d'agrégation d'un groupe mais de nucléarisation des groupes via le culte-leurre de l'individualisme.

Bref, vous êtes aligné sur les dominants, je n'en ai jamais eu aucun doute Solférino.

Donc vous vous sentez + proche des populations de Saint Denis ou d'Evry ( vous savez, là où ca manque de "white", de "blancos" ;) ) avec leur culture ou leur religion différente que du Polonais, du Hongrois ou du Russe, c'est assez étrange pour un nationaliste. Ce que j'ai souligné, c'est que dans ces pays je me suis toujours senti en Europe...ce qui est beaucoup moins vrai chez nous ;) Et pourtant je ne suis pas nationaliste donc j'imaginais qu'à forciori un natio le ressentirait encore davantage.

PS: Le vrai cosmopolitisme, c'est de mélanger les divers blocs de civilisation (europeenne, islamique, sub saharienne, chinoise etc etc), pas de rassembler des sous groupes au sein d'une meme civilisation. Mais c'est vrai que les natios français ont souvent été dégénérés à force d'etre paradoxal, comme un Le Pen qui voulait absorber l'Algérie au sein de la France....aujourd'hui, il y'aurait 40% de Français musulmans, ce serait sympa

Je me fous tout le temps de sa gueule mais je dois reconnaitre que Stahler est au moins beaucoup + futé là dessus. Stahlinou, si tu nous lis (pour une fois que je te fais un compliment : )

Donc vous vous sentez + proche des populations de Saint Denis ou d'Evry ( vous savez, là où ca manque de "white", de "blancos" ;) ) avec leur culture ou leur religion différente que du Polonais, du Hongrois ou du Russe, c'est assez étrange pour un nationaliste.

En même temps, a t'on vraiment le choix ? Si on ne se sent pas une proximité minimum, on va se foutre sur la gueule.

Pour toi, on doit se sentir plus proche d'un Hongrois que d'un Français d'origine immigré, parce c'est un blanc d'€urope ?

Mais t'as rien à envier à Stahler mon pauvre ami :|

Donc vous vous sentez + proche des populations de Saint Denis ou d'Evry ( vous savez, là où ca manque de "white", de "blancos" ;) ) avec leur culture ou leur religion différente que du Polonais, du Hongrois ou du Russe, c'est assez étrange pour un nationaliste.

En même temps, a t'on vraiment le choix ? Si on ne se sent pas une proximité minimum, on va se foutre sur la gueule.

Pour toi, on doit se sentir plus proche d'un Hongrois que d'un Français d'origine immigré, parce c'est un blanc d'€urope ?

Mais t'as rien à envier à Stahler mon pauvre ami :|

Je me suis mis dans la peau d'un nationaliste tout en précisant que je n'en étais pas un, relis moi. Perso je me sens proche de tout ceux qui partagent mes valeurs, peu importe leur origine. Mais culturellement, il est clair que je suis + proche d'un Hongrois que d'un Africain ou d'un Maghrébin, il faudrait etre illogique pour le nier.

Un français d'origine africaine né ici écoute la même musique que moi, a suivi les mêmes cours d'histoires, a subi les mêmes émissions de merde à la télé, a visité les mêmes musées, part en vacances dans les mêmes bled que moi, a ses enfants dans les mêmes écoles que les miens, a la même offre politique que la mienne, débat des mêmes choses, lit parfois les mêmes bouquins et j'en passe.

Le seul truc qu'on a pas en commun c'est l'origine ethnique et la couleur de peau.

Putain, un Hongrois aujourd'hui, je sais même pas ce qui le pré-occupe au quotidien ou ce que sont les symboles importants de son pays, ses dates historiques etc... Tu la fantasmes ton identité €uropéenne.

Je me suis mis dans la peau d'un nationaliste tout en précisant que je n'en étais pas un, relis moi. Perso je me sens proche de tout ceux qui partagent mes valeurs, peu importe leur origine. Mais culturellement, il est clair que je suis + proche d'un Hongrois que d'un Africain ou d'un Maghrébin, il faudrait etre illogique pour le nier.

Quelles valeurs pouvez-bien partager et avec qui?

Vous n'avez pas de valeurs, juste des intérêts à rester au plus près de la classe au pouvoir et des valeurs artificiels, parfaitement imaginaires, pour faire semblant de posséder un ersatz d'idéologie.

Le socialiste qui s'estime plus proche du hongrois que du magrebhin de la Courneuve disposant d'une carte nationale d'identité c'est un paradoxe idéologique que seul explique le mensonge.

Mensonge envers vous-même ou vos pairs, ça ca vous regarde.

Par ailleurs, je vais vous dire, je ne me sens frère ni du Hongrois ni de l'africain pourvu d'une carte nationale d'identité, si c'est ça qui vous intéresse.

Quand aux "natio", ils vous répondront, je n'ai pas cette étiquette, je puise mes concepts de facteur de cohésion d'un ensemble dans les groupements affinitaires de Bakounine.

Il est passablement caricatural que vous classiez natio quiconque ne suce pas la bite de l'Union Européenne et ne voit pas d'intérêt à se considérer comme proche des chypriotes ou des Lituaniens, bref déni tout existence à une identité européenne.

Un français d'origine africaine né ici écoute la même musique que moi, a suivi les mêmes cours d'histoires, a subi les mêmes émissions de merde à la télé, a visité les mêmes musées, part en vacances dans les mêmes bled que moi, a ses enfants dans les mêmes écoles que les miens, a la même offre politique que la mienne, débat des mêmes choses, lit parfois les mêmes bouquins et j'en passe.

Le seul truc qu'on a pas en commun c'est l'origine ethnique et la couleur de peau.

Putain, un Hongrois aujourd'hui, je sais même pas ce qui le pré-occupe au quotidien ou ce que sont les symboles importants de son pays, ses dates historiques etc... Tu la fantasmes ton identité €uropéenne.

Désolé mais si je vais au Bolchoi voir un ballet de Tchaïkovski, je ressens un sentiment d'appartenance...bien que le type soit russe, je reconnais immédiatement un substrat de culture européenne. Que je n'arrive même pas à expliquer d'ailleurs. On dit que la musique est une langue universelle mais non, désolé, je ne ressens pas la même chose si j'écoute de la musique orientale (quand bien même j'apprécie). Va à un mariage marocain, même en France et tu seras dépaysé, ne me dis pas le contraire. Ce n'est en rien une critique d'ailleurs, j'adore découvrir de nouvelles choses mais c'est un fait. A l'Est, il y'aura quelques particularités mais globalement beaucoup moins de différences. Discute avec 90% des magrébins de politique et le sujet "Palestine" va tout de suite venir sur la table....toujours ces obsessions. Demande leur si ils se sentent + proches d'un Palestinien ou d'un Hongrois et bien qu'ayant un passeport de l'UE, tu verras ce qu'il te répondront : Allons sois un peu honnête. Tout comme dans les Balkans, en visitant des églises qui retraçaient la libération face aux Turcs, je ressentais une affinité et je ne suis pourtant pas un foudre de religion ou un chrétien tradi. Mais comme je l'ai dit, je parle bien de proximité culturelle....rien à avoir avec les liens d'amitiés que l'on peut éprouver avec telle ou telle personne. Et pour moi il va de soi que le Magrébin de la Courneuve, pour reprendre le terme de Sinistre, est un "vrai" Français au meme titre que moi. Je dis juste que si on arrive à constituer une nation de cette manière avec des gens + "éloignés" culturellement, je ne vois pas comment on pourrait nier la possibilité d'une identité commune européenne.

c'est pourtant la seule solution

une fiscalité unique qui rend vain l'évasion fiscale, l'optimisation fiscale, limite les délocalisation.

Pour éviter ça il faudrait une fiscalité mondiale

L'UE de l'Arctique à l'Antarctique.

Un français d'origine africaine né ici écoute la même musique que moi, a suivi les mêmes cours d'histoires, a subi les mêmes émissions de merde à la télé, a visité les mêmes musées, part en vacances dans les mêmes bled que moi, a ses enfants dans les mêmes écoles que les miens, a la même offre politique que la mienne, débat des mêmes choses, lit parfois les mêmes bouquins et j'en passe.

Le seul truc qu'on a pas en commun c'est l'origine ethnique et la couleur de peau.

Putain, un Hongrois aujourd'hui, je sais même pas ce qui le pré-occupe au quotidien ou ce que sont les symboles importants de son pays, ses dates historiques etc... Tu la fantasmes ton identité €uropéenne.

Désolé mais si je vais au Bolchoi voir un ballet de Tchaïkovski, je ressens un sentiment d'appartenance...bien que le type soit russe, je reconnais immédiatement un substrat de culture européenne. Que je n'arrive même pas à expliquer d'ailleurs. On dit que la musique est une langue universelle mais non, désolé, je ne ressens pas la même chose si j'écoute de la musique orientale (quand bien même j'apprécie). Va à un mariage marocain, même en France et tu seras dépaysé, ne me dis pas le contraire. Ce n'est en rien une critique d'ailleurs, j'adore découvrir de nouvelles choses mais c'est un fait. A l'Est, il y'aura quelques particularités mais globalement beaucoup moins de différences. Discute avec 90% des magrébins de politique et le sujet "Palestine" va tout de suite venir sur la table....toujours ces obsessions. Demande leur si ils se sentent + proches d'un Palestinien ou d'un Hongrois et bien qu'ayant un passeport de l'UE, tu verras ce qu'il te répondront : Allons sois un peu honnête. Tout comme dans les Balkans, en visitant des églises qui retraçaient la libération face aux Turcs, je ressentais une affinité et je ne suis pourtant pas un foudre de religion ou un chrétien tradi . .

Au demeurant, les "nationalistes" se sont toujours revendiqués de la "culture européenne". C'était déjà comme cela dans les années 20 et 30 : on allait construire une grande Europe blanche et chrétienne contre le flot d'immigration "asiatique" (dans lequel on fourrait un peu tout, en particulier les bolchéviks).

Aujourd'hui encore, lorsque vous demandez à un "natio" pourquoi il ne proteste pas contre l'invasion d'Espagnols, pourquoi il ne considère pas comme un "mariage mixte" celui d'un Français et d'une Suédoise, pourquoi il dit que les Arabes ne s'intégreront pas alors que les Italiens ou les Polonais l'ont fait (et que leurs descendants sont, pour certains, plus Français que moi), on vous répond que ce n'est pas pareil, parce qu'ils n'ont pas la "culture européenne".

Donc, l'idée européenne, elle existe aussi bien chez les nationalistes que chez les autres, les problèmes qu'ils posent ne peuvent être posés et résolus que dans une optique européenne, ils le savent et le disent eux-mêmes.

Aujourd'hui encore, lorsque vous demandez à un "natio" pourquoi il ne proteste pas contre l'invasion d'Espagnols, pourquoi il ne considère pas comme un "mariage mixte" celui d'un Français et d'une Suédoise, pourquoi il dit que les Arabes ne s'intégreront pas alors que les Italiens ou les Polonais l'ont fait (et que leurs descendants sont, pour certains, plus Français que moi), on vous répond que ce n'est pas pareil, parce qu'ils n'ont pas la "culture européenne".

Quelques uns sans doute mais dans l'ensemble, les nationalistes sont les principaux opposants à toute construction pan européenne