Quel est l'utilité de tout ce baratin ? Franchement quelle est la différence entre l'extrême-droite qui défend les criminels nazis, et les gauchistes qui défendent la racaille afro-maghrébine ?
Si on analyse le cheminement, les prétextes, et les excuses, c'est exactement la même chose. Contextualiser le crime, trouver des excuses dans ce contexte historique (Oui mais c'est parce que les méchants alliés ont fait bobo aux nazis les premiers / oui mais parce que les colons ont fait bobo aux Africains en premier).
La différence est de taille. Mettre en perspective les crimes de guerres alliés et le relativisme des "démocraties" quand à leur propre non respect des droits de l'homme permet de contrer la grossière propagande permettant de relativiser et de faire accepter les millions de morts de femmes et d'enfants Irakiens, Syriens et Palestiniens par exemple.
A allumer un contre-feux au fameux "devoir de mémoire" servant avant tous à nous bourrer le mou avec ce qui s'est passé il y a plus de 70 ans pour nous faire accepter les monstruosité d'aujourd'hui faites au nom des "Droits de l'homme."
Défendre la racaille immigré comme le fait un gauchiotte revient à boucher l'avenir de nos enfants et à nous encourager d'accepter un état factuel présent !
Si on analyse le cheminement, les prétextes, et les excuses, c'est exactement la même chose. Contextualiser le crime, trouver des excuses dans ce contexte historique (Oui mais c'est parce que les méchants alliés ont fait bobo aux nazis les premiers / oui mais parce que les colons ont fait bobo aux Africains en premier).
Inversion accusatoire totale quasi démoniaque.
C'est l'incessant matraquage sur la seconde guerre mondiale qui sert à relativiser ce qui se passe aujourd'hui. Ce ne sont pas les nationalistes qui sont obsédés par la seconde guerre mondiale mais les partisans du gouvernement d'occupation.
les nationalistes sont donc obligés de rappeler le deux poids deux mesures !
Ils ont également le même blocage psychologique :
Dit celui qui nous explique régulièrement que les Allemands sont un peuple criminel par nature !
- L'extrême-droite, si elle condamne les nazis, alors elle se sent juive/politiquement correcte/propagandés par les médias/socialiste. Parce qu'on condamne nuit et jour les nazis, alors l'ED, rebelle comme une ado, doit ne pas les condamner, ou pas ouvertement, de peur qu'on soupçonne une judéïté caché chez eux. C'est bien connu, on ne peut être que juif ou socialo-communiste pour considérer qu'un crime de nazi doit être jugé.
Même inversion accusatoire.
Ce sont les partisans du système qui en font des tonnes pour qu'on ne soupçonne pas un antisémitisme caché chez eux. L'ED ne fait que réagir.
.
Qu'est-ce qu'il y a de si difficile à admettre qu'un crime, qu'il soit commis par X ou Y, doit être jugé tant qu'il est possible ? Quel est l'intérêt de nous dire que A ne doit pas être jugé car B ou C n'ont pas été jugés ? Quel est le lien ? Pourquoi l'un empêcherait l'autre ? Et là donc on entre dans le fonctionnement de l'esprit criminel. Ex plus simple :
Une justice qui ne condamne que les vaincus et oublie les crimes des vainqueurs n'est pas une justice mais une opération de propagande et de vengeance. J'approuverais le jour où l'on déboulonnera les statue de Churchill et de Roosevelt "Démocrates" criminels de guerre ouvertement racistes (même envers les gens de couleur).
- Pourquoi tu fraudes ?
- Et alors ? Les politiciens font pire, et ne sont jamais inquiétés.
- Tu fraudes pour condamner les politiciens qui fraudent sans être inquiétés ?
- Non mais bon, s'ils le font pourquoi on se gênerait ?
- Comme eux tu as de fortes chance de ne pas être pincés. Quelle est la différence de démarche et d'esprit entre toi et eux, que tu critiques ? Tous deux savaient qu'il est plus important pour vous de prendre le risque de servir vos intérêts, même illégalement, que de respecter la loi. Donc au final quelle est la différence entre toi et eux ? Aucune.
- Pourquoi on ne jugerait pas ce nazi ?
- Et alors ? Les alliés ont fait 1000 fois pire, et ne sont jamais inquiétés.
- Tu veux faire sauter la sanction d'un criminel nazi pour condamner les alliés qui ont aussi commis des crimes sans être inquiétés ?
- Non mais bon, si les alliés ne sont pas condamnés, pourquoi on condamnerait les nazis ?
- Comme les alliés, un bon nombre de nazis ont eu la chance d'échapper à la Justice. Quelle est la différence de démarche et d'esprit, entre toi et eux, dont tu critiques l'impunité ? Tous deux savaient qu'il est plus important pour de prendre le risque de servir leurs intérêts (que tu justifies en contextualisant), même illégalement, que de respecter la loi, et la vie humaine ? Donc au final, quelle est la différence entre tes justifications à épargner les nazis, et les justifications à épargner les alliés ? Aucune.
Les gauchistes c'est pareil. Une phrase qui résume tout :
On condamne Abdel Kader pour vol d'auto-radio (oui je sais c'est plus d'actualité, mais je suis un vieux con qui a grandi avec cette expression des années 80), mais on condamne pas Bernard Tapie qui vole le peuple.
Vous avez exactement le même esprit laxiste, et lâche, qu'eux. Quand on n'est pas laxiste on ne laisse rien passer et on ne contextualise pas dans le temps. Un crime est un crime.
Totale inversion accusatoire encore une fois. Ce sont les partisans du système qui nous servent "le devoir de mémoire" à toutes les sauces pour nous faire accepter les pires horreurs ainsi que nôtre propre submersion à a fois ethnique et culturelle !...Sans oublier le recul de la liberté d'expression qu'on tue avec une tactique de voleur chinois !
Les vrais nationalistes ne font que réagir à la propagande d'état. Les obsédés et les relativistes sont à chercher du côté des tenants du système dont tu est un éminent défenseur !
