Sauf qu'un Embraer Super Tucano n'a pas la portée opérationnelle pour décoller de France et aller jusqu'au Mali sans escale.
Sauf qu'un Embraer ST n'a pas la capacité d'emport en armement qu'un Rafale ou un Mirage 2000.
Sauf qu'un Embraer ST n'a pas de capacité nucléaire.
Sauf qu'un Embraer ST n'a pas de capacité furtive.
Sauf qu'un Embraer ST est beaucoup plus vulnérable aux armes AA qu'un Rafale ou un Mirage 2000.
Sauf qu'un Embraer ST n'a pas la capacité de défendre efficacement un porte-avion, ni d'être opérable depuis ledit porte-avion.
Sauf qu'un Embraer ST n'a pas le même rôle : c'est un avion de surveillance et d'attaque au sol légère, alors que le Rafale est un multi-rôle polyvalent.
Sauf que tout cela est inutile pour " pour casser du subsaharien islamiste armé de AK-47"
Sauf que tout cela est nécessaire à la défense du territoire nationale, de nos infrastructures militaires en France et à l'étranger, ainsi que de notre espace aérien.
Vous ne voudriez pas que l'État fasse un "doublon" en achetant des Rafales et, en plus, des Embraer, non ?
Les USA n'ont pas besoin d'un AC-130 Gunship pour tuer des barbus dans les montagnes afghanes. Pourtant, c'est ce qu'ils utilisaient. Pourquoi ? Pour rentabiliser le matériel militaire, au lieu d'en acheter un pour chaque type de mission et pour chaque type d'ennemis.
Nous avons des Rafales, utilisons-les. N'allons pas acheter un matériel supplémentaire alors que nos avions ont la capacité de remplir des missions de bombardement.
Certes mais le Rafale est un avion invendable alors que l'embraer a été commandé par l'Angola, le Burkina Faso, le Cameroun, le Chili, la Colombie, l'Équateur, les États-Unis (eh oui !), le Guatemala, l'Indonésie, la Mauritanie, la République dominicaine, le Sénégal et que sa carrière commerciale commence à peine
