Le président de la Commission Européenne Juncker remet le sujet à l'honneur puisque les faiblesses et les errements des précedentes commissions augmenté d'un blocage anglo-américain à l'Otan n'ont jamais permis de faire avancer la politique commune extérieure de l'UE. mais le temps presse et la France seule bras armé de la zone euro escompte bien mettre les moyens en commun dans les Institutions Européennes pour faire bouger les lignes en connaissant les menaces des islamistes en priorité et afin de peser de concert aux discussions entre l'UE et la RUSSIE. Javier Solana a déjà lu sa copie et mettra sa proposition sur la table à l'OTAN.

CHARLES DE GAULE en mer au large de la Syrie , et les autres .... les amerlocs ferainet mieux de réparer ce que BUSH fils à définitivement déclenché! quand on aura une armée , on aura droit à la parole!

Il ne faut rien connaître à la conduite d'une guerre pour vouloir la faire conduire par une coalition de 27 pays différents aux intérêts divergents L'armée européenne c'est le serpent de mer des fonctionnaires européens qui veulent se donner un air d'experts militaires auprès des médias

Il ne faut rien connaître à la conduite d'une guerre pour vouloir la faire conduire par une coalition de 27 pays différents aux intérêts divergents L'armée européenne c'est le serpent de mer des fonctionnaires européens qui veulent se donner un air d'experts militaires auprès des médias C'est surtout l'oncle Sam qui en amarre de payer et qui voudrait que les zeuropéens financent à hauteur de 2% leurs budgets milis.

ah bon Hagel ? je pensais que l'intérêt des USA était justement de ne voir jamais une armée européenne voir le jour, pour garder leur mainmise sur nous

ah bon Hagel ? je pensais que l'intérêt des USA était justement de ne voir jamais une armée européenne voir le jour, pour garder leur mainmise sur nous Les USA posent le pb du financement, mais ils restent les maîtres de l'OTAN. Tu paies et tu fermes ta gueule.

ah bon Hagel ? je pensais que l'intérêt des USA était justement de ne voir jamais une armée européenne voir le jour, pour garder leur mainmise sur nous ben justement comme l'armée européenne a aucune chance de marcher....Fondre notre armée dans une armée européenne d'operettes serait la tuer. Là ou l'europe peut etre utile c'est dans l'achat de matériel: faciliter les achats groupés et surtout : forcer à la préférence européenne dans l'achat de matériel. ça c'est meme pas en reve, preuve que tant qu'on reste dans le concept fumeux genre armée européenne l'europe est toujours là mais que dès qu'on attaque le concret qui serait dans l'interet de le France il n'y a plus personne.

L'armée européenne de fait on l'a déjà. Le cran au dessus c'est de créer un commandement indépendant, et sans doute un budget indépendant, mais c'est alors un cran de plus pour une autorité politique européenne centrale. En veut-on ? Peut être qu'un jour, on aurait aussi un impôt européen, s'ajoutant à l'impôt de l'Etat, des collectivités, des organismes, tout est possible étant donné que l'indépendance politique dépend de l'indépendance financière.

Là ou l'europe peut etre utile c'est dans l'achat de matériel: faciliter les achats groupés et surtout : forcer à la préférence européenne dans l'achat de matériel.. Virtualisme. Ds les faits les membres UE ont systématiquement préféré US à France en matière d'avions. Ces cons ont même pondu un "avion" européen, l'eurofighter, alors que la France avait l'avion post moderne le meilleur du monde. L'eutrofighter s'est révélé une catastrophe Tout ceci pour montrer que l'UE n'est qu'une foutaise. Il est temps d'en changer. ps: avt l'armée, il serait logique de préparer une diplomatie commune E là c'est encore et d'abord la catastrophe. désaccords sur l'Iraq, la Libye, l'Ukraine, la Crimée... L'UE est une foutaise.

Bien sûr que c'est une foutaise hagel Mais les USA n'ont aucune velléité pour favoriser une armée européenne qui affaiblirait d'autant l'OTAN ( t'as vu le jeu de mot...? : ) C'est même leur crainte..... quoique là il n'y a aucun danger que cela existe un jour

Junker est aux ordres des néocons. L'armée européenne c'est du virtualisme. L'OTAN est le réel.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L ARMEE EUROPEENNE de nouveau le grand sujet !

hagel

Les Britanniques sont redoutables car ils n'ont aucune éthique .....mais c'est aussi ce qui leur manque pour être admirables

je suis pas trop d'accord :)

les américains n'ont aucune éthique

leurs frères britanniques si

par exemple lors de la guerre en Irak, lorsque les britanniques contrôlaient le sud du pays, ça se passait bien mieux que dans la zone contrôlée par les usa, et je pense en partie car les anglais tiraient beaucoup moins à tout va sur les gens pour une raison ou pour une autre ...

edit: je viens de vous lire Hagel ok pour la nuance

Attention camarade, les anglais en afghanistan avait le contrôle de la zone de la production du pavot, entre autres. Qu'ont-ils fait ? Ils ont protégé le trafic, au grd dam des russes.

Les anglais n'ont aucune éthique c'est vrai. Depuis toujours , hormis la courte période sous Henri VII, la seule période vraiment humaine de cette foutue Angleterre.

anonyme127

lol

vous avez une dent contre la perfide albion depuis qu'elle a failli zigouiller la France lors de la guerre de cent ans, et je vous comprends ;)

bon de toutes les façons,il est plus facile de commander une armée à deux pays, France et Allemagne, qu'à trois

l'idéal serait bien sûr de rajouter les russes et leurs spetnatz (quoique je pense que ceux ci opèrent surtout dans le civil ?)

mais ça ne verra jamais le jour à court et moyen terme, puisque les usa font tout pour nous couper des russes

oui dans un premier temps France et Allemagne ce serait pas mal , ça aurait de la gueule

il me semble que le polonais se débrouillent aussi, mais bon, ils sont encore pauvres

hagel

Oui,

France-Allemagne, c'est le prolégomène pour la trilogie sacrée:

France-Allemagne-ste Russie.

filochard

et les britanniques ? ce sont les meilleurs guerriers européens, peut être même du monde, il suffit de voir leur histoire

bon ceci dit il est évident qu'ils resteront toujours les valets des usa

sur l'eau oui mais sur terre ? ils n'ont jamais fait des étincelles depuis la guerre de 100 ans.

Comme dit Zemmour dans Mélancolie française : "la France n'est pas en Europe, la France l'Europe"

Donc l'armée française doit etre l'armée européenne. Plus qu'a tailler dans les parasites et doubler le budget de la défense. ;)

hagel

Sur l'eau ils ont pris leur branlée avec la Royale rénovée par Louis 16.

La France à la fin du 18ème était invincible sur terre, mer, et air...

... les anglais ont alors financé les sans culottes , les poivrots de 1789, pour nous détruire:

Depuis nous ne nous sommes pas remis.

anonyme127

Pardon de pinailler Hagel, mais pourquoi dites vous que l'on dominait les airs sous Louis XVI ?

hagel

Bataille de Fleurus avec la 1ère utilisation militaire d'un ballon d'observation...

qd j dis sous Louis16, comprendre sous l'influence des méthodes développées sous Louis 16. Bonaparte par exemple n'est que le bon officier d'artillerie formé par les méthodes militaires de la Royauté. C'est à dire le meilleur officier d'artillerie du monde à cette époque. (mais un officier français standard)

guyrondin

et les britanniques ? ce sont les meilleurs guerriers européens, peut être même du monde, il suffit de voir leur histoire

bon ceci dit il est évident qu'ils resteront toujours les valets des usa

Je dirais plutot qu'ils sont les meilleurs stratéges de l'humanité, la preuve : eux et leurs cousins ont colonisé culturellement la Terre.

Sur le plan militaire, ils nous ont souvent battu au Moyen-age, mais avec la monarchie absolue, c'est la France qui a souvent battu l'Angleterre. Au final, le bilan des batailles est trés équilibré, sachant que l'Angleterre était souvent dans des coalitions contre une France seule.

« Page précédente