Nos chers amis athées, tous docteurs ès sciences, se permettent de nous prendre pour des aliénés, parce que nous avons la foi. Les discours critiques à nôtre égard sont multiples, pas tous totalement dénués de sens; mais, pour être intéressant, il manque quand même le développement d'un discours alternatif sur le fait religieux ; soit, mettre en doute la bible, le coran..., mais encore faut - il alors être capable d'expliquer aussi bien l'apparition "spontanée" du fait religieux, que son développement, et le fait qu'il semble éternel. Voici, la difficulté que je pose à messieurs, et mesdames, les athées : 1) Comment expliquez - vous l'universalité du phénomène religieux ? C'est la question la plus facile. 2) Comment expliquez vous sérieusement le fait qu'une religion pourrait naître d'une convention, et perdurer, se soutenir, en conséquence, par une imposture ? corollaire du 2) : Comment expliquez - vous, qu'aucun homme ne se soit alors levé, alors que dénoncer l'imposture en aurait fait un nouveau chef charismatique dans le sens weberien du terme, un possible maître en puissance. A nos chers athées, une fois n'est pas coutume, de développer un discours alternatif, cohérent, et si possible, juste.

Je vais faire simple et rapide (pas bien le temps là) : la religion c'est croire en un ou plusieurs dieux et ce pour expliquer l'inexplicable. A l'origine il y avait toute une multitudes de divinités toutes rattachées aux mystères de la vie et de la nature que les premiers hommes ne savaient pas expliquer : dieu du feu, de la foudre, dieu du soleil, du vent, de la pluie, etc... puis peu à peu plutôt que d'avoir un dieu par phénomène est apparu l'idée d'un dieu unique qui serait à l'origine de tout (bien plus simple comme ça), sans compter que peu à peu on a finis par expliquer les phénomènes comme la foudre par exemple ou l'alternance jour/nuit... Dieu est donc à l'origine de toute vie (phénomène qu'aujourd'hui encore on explique mal : la vie, ses origines), Dieu est un repaire, il justifie donc la vie mais aussi la mort ; grande peur humaine : pourquoi la vie si c'est pour mourir et qu'il n'y ai plus rien, pourquoi vivre (et souffrir) si c'est pour crever et qu'il n'y ai pas de but, de sens, de suite... d'où l'idée d'une vie au delà de la mort (paradis pour les uns, réincarnation, etc...) Dieu explique donc l'inexplicable tout en donnant un repaire de vie pour ceux qui ne peuvent pas s'en passer (un peu comme le ferai un psy ; combien de gens ont affirmé avoir trouver un sens à leur existence en trouvant la foi .), donne un sens à la vie et un espoir en promettant une vie éternelle meilleure (ce qui permet de justifier la souffrance terrestre qui ne serait qu'une étape pour bien des croyances) je l'ai dit, j'ai fait court et simple, mais en gros c'est mon analyse du fait religieux.

Tu ne fais que répondre à la question 1), qui est la plus simple. La 2) demande de se creuser bien plus les ménages, puisqu'elles obligent les athées à construire un discours, et non à faire ce qu'il font d'habitude: réfuter un autre discours.

Vous posez comme postulat qu'il y a un phénomène religieux. L'équivalence entre un animisme primitif et un monothéisme moderne est quand même léger. Il y a aussi les religions civiques telles que pratiquées par les romains et les grecs qui sont peu comparables avec ce que nous entendons par "religion". L'universalité du fait religieux s'explique relativement simplement par le fait que les hommes tentent d'expliquer leur environnement, ils fondent des cosmogonies. Et en l'absence de compréhension de la plupart des mécanismes naturels, ils ont placé des "forces" comme acteurs de ces cosmogonies. Comment expliquez vous sérieusement le fait qu'une religion pourrait naître d'une convention, et perdurer, se soutenir, en conséquence, par une imposture ? Je ne comprends même pas les raisons de cette question. Les conventions sociales ne sont pas forcément motivées rationnellement, et cela ne les empêche pas de perdurer. Et quand on dénonce les conventions admises par la masse, on finit généralement ostracisé. Ou mort.

si j ose dire Comment les religieux expliquent - t -ils le fait athée ?

Tu ne fais que répondre à la question 1), qui est la plus simple. La 2) demande de se creuser bien plus les ménages, puisqu'elles obligent les athées à construire un discours, et non à faire ce qu'il font d'habitude: réfuter un autre discours. Oui, pardon, tu as raison. Je dirais simplement que le hasard à fait les choses : on dit souvent que la chrétienté ou l'islam par exemple ne sont que des sectes dérivant de religions antérieures (juive) qui ont réussit ! En effet les sectes ou tentative de schisme qui n'ont pas réussi ne sont pas passé à la postérité ! Avant cela c'est simplement la loi du plus fort, à l'origine chaque tribu avait ses divinités et croyances, les plus fortes ont imposés et/ou intégrés celles des tribus conquises. Je prends l'exemple du panthéon Romain qui non seulement à évolué dans le temps (avec à l'origine des restants Etrusques) pour intégrer les divinitées Grecques et d'autre de l'Empire (jusqu'à finir Chrétien)... Après justement s'il y a eut des conflits de religion c'est bien qu'il y a eut contestation ; les chrétiens ont évangélisé, l'islam a dans ses fondements le refus des idolâtres... les athées progressent aussi (principalement en occident)... Encore une fois il ne faut pas voir les religions comme étant figées... c'est sur à l'échelle d'une vie on a l'impression que rien ne bouge... et pourtant ! Les religions ont évoluées et se sont dispersées comme les nations, les peuples, etc... certaines ont eut leur heure de gloire et ont disparue, d'autres ont évoluées pour nous parvenir... rien n'est figé...

Vous posez comme postulat qu'il y a phénomène religieux. L'équivalence entre un animisme primitif et un monothéisme moderne est quand même léger. Il y a aussi les religions civiques telles que pratiquées par les romains et les grecs qui sont peu comparables avec ce que nous entendons par "religion". L'universalité du fait religieux s'explique relativement simplement par le fait que les hommes tentent d'expliquer leur environnement, ils fondent des cosmogonies. Et en l'absence de compréhension de la plupart des mécanismes naturels, ils ont placé des "forces" comme acteurs de ces cosmogonies. Autrement dit, l'explication se fait par le mythe, que nos amis expert es sciences sociales, assimilent au mensonge, d'où le terme. S'il s'agit d'une imposture, pourquoi n'y a-t-il jamais eu de dénonciation solide ? C'est l'objet de ma deuxième question ; j'avais tout simplement anticipé l'explication par le mythe.

Il y a eu une étude qui se penchait sur les religions au sens darwinen. C'est a dire comment se fait il qu une activité demandant une grande dépense d'énergie et sans gain ai pu apparaître et perdurer. Les conclusion était que c'était probablement (on rentre dans le sociologique, donc la certitude disparaît ) car la religion, qu'elle qu 'elle fut apporte un avantage a ses pratiquant en les soudant et en favorisant les entraident au sein du groupe tout en le rendant plus à même d'affronter les groupes extérieur. Pour le corollaire, c'est arrivé plein de fois, la plupart des prophètes fondant leur dogme sur les erreurs et le rejet de l'ancien.

si j ose dire Comment les religieux expliquent - t -ils le fait athée ? Ce débat fut déjà fait une bonne centaine de fois; voir le topic comment expliquez l'athéisme ? C'est aux athées, de se justifier, pour une fois.

depuis que l'homme a pris conscience de lui même et que la mort signifiait sa propre disparition, il a eu besoin de se rattacher à une croyance lui octroyant l'immortalité, les religions sont nées en même temps que les grandes civilisations et le développement humain et ont évoluées en ce sens.

depuis que l'homme a pris conscience de lui même et que la mort signifiait sa propre disparition, il a eu besoin de se rattacher à une croyance lui octroyant l'immortalité, les religions sont nées en même temps que les grandes civilisations et le développement humain et ont évoluées en ce sens. Toujours pareil, pas de réponse à la question 2.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Comment les athées expliquent - t -ils le fait religieux ?

mamie-liloune

Dans ce cas la peur de l'enfer est irrationnelle et non la peur de la mort...

greensov

Mieux vaut un bon rétro pédalage qu'un entêtement hypocrite... Le mieux étant de dire franchement que l'on s'est planté.

Errare humanum est. Une coquille, ça se corrige. Je ne suis pas hypocrite (comme le sont les Jésuites), ni entêtée. J'ai, comme tout un chacun, des convictions, et j'y suis fidèle ! Je respecte les vôtres, rendez-mois la politesse ! Mais la politesse, dans le fans' club des cathos fondamentalistes, faut pas croire au Père Noël ! Ils sont bêtes, bêêêtes, bébêtes, et attardés dans l'obscurantisme anti-science !

8-)

En l’occurrence cette remarque s'adressait plutôt à Cemab. En ce qui me concerne un rétro pédalage vaut mieux que de la mauvaise foi pur et simple.

Quant à l'obscurantisme, je mets celui qui vous permet d'affirmer sans preuve que les jésuites sont des hypocrites au même niveau que les dogmes avancés par le camps adverse...

victoire

bon et les hormones alors, tu nous expliques.

katou

je suis complètement anéanti par la haine qui émane de ce vieux boulet. :(

Que veux-tu, cela arrive quand on vieillit mal

mamie-liloune

bon et les hormones alors, tu nous expliques.

Cf.

- http://fr.wikipedia.org/wiki/Peur

- https://etudes.univ-rennes1.fr/digitalA ... orrige.pdf

- http://biochimie.emotions.free.fr/emoti ... teurs.html

katou

Par la rationalité ! il n'y a ni Paradis, ni purgatoire, ni Enfer !

Et le big bang ?

mamie-liloune

je suis complètement anéanti par la haine qui émane de ce vieux boulet. :(

Que veux-tu, cela arrive quand on vieillit mal ça va bien le fans' club des fielleux ! Et encore, je suis gentille et je me modère... Et dire que l'on vante la bonté des chrétiens, leur charité...

no-pass

C'est quoi le rapport entre le Big Bang et la religion ?

no-pass

Ignore Katou, elle n'existe que grâce à cemab et ganem sur ce forum (et en plus, pour se foutre d'elle).

greensov

C'est quoi le rapport entre le Big Bang et la religion ?

Un big bang et une bonne beuh facilite le rapprochement avec Jah man !

katou

Et je pense qu'il faut être fou pour ne pas avoir peur de la mort.

C'est vrai que l'Ankou fait peur

jack

..... la politesse, dans le fans' club des cathos fondamentalistes, faut pas croire au Père Noël ! Ils sont bêtes, bêêêtes, bébêtes, et attardés dans l'obscurantisme anti-science !

)

Comme le disait le philosophe Maurice Merleau-Ponty avec une pointe de dépit :" On ne peut pas discuter avec les catholiques , car ils savent. "

Sinon mamie plus sérieusement, notre pari ?

Pas celui de Pascal, mais que doudou manadier ce n est pas french-catho. Tope là ?

victoire

Ignore Katou, elle n'existe que grâce à cemab et ganem sur ce forum (et en plus, pour se foutre d'elle).

elle a aussi un frère maintenant, abdul

katou

C'est quoi le rapport entre le Big Bang et la religion ?

Où dans le message que j'ai cité il est question de religion ?

Tu es faiblard en ce moment

victoire

..... la politesse, dans le fans' club des cathos fondamentalistes, faut pas croire au Père Noël ! Ils sont bêtes, bêêêtes, bébêtes, et attardés dans l'obscurantisme anti-science !

)

Comme le disait le philosophe Maurice Merleau-Ponty avec une pointe de dépit :" On ne peut pas discuter avec les catholiques , car ils savent. "

Sinon mamie plus sérieusement, notre pari ?

Pas celui de Pascal, mais que doudou manadier ce n est pas french-catho. Tope là ?

meuh nan, elle a dit ça bêêêtement, comme pour la mort est un sentiment ou pour son la rationalité produit des hormones spécifîîîîîîîques.

no-pass

Te fais pas plus bécasse que tu ne l'es, katou.

Le rapport entre big bang, Paradis et enfer?

ultra-pink-noise

"Français_catholique", vous n'avez pas, comme moi, travaillé dans la Recherche. Un grand chercheur, c'est celui qui s'obstine, qui étudie, qui travaille des années durant, développant des méthodes, des techniques, des théories, en tenant compte des travaux connus et rédigeant ses travaux personnels. Une vie de labeur. Vous êtes, en la matière, un ignare et un orgueilleux, comme certains cathos purs et durs mais finalement abrutis par leurs préjugés et limités par leurs oeillères ! Galilée a été entravé par les préjugés de son époque qui voulaient que la Terre soit le centre du monde. C'était des crétins ! Prêts à tuer leurs contradicteurs, d'ailleurs. Pas meilleurs que les djihadistes d'aujourd'hui !

A tous les "savants", merci et bravo, même s'il y a eu des erreurs. La Science n'est pas innée !

Je suis une athée qui vous dit que le fait religieux est rétrograde et liberticide, porteur d'ignorance et d'obscurantisme !

Athée déiste c'est rare .... quelque peu anachronique, mais bon, la situation mentale des gens est ainsi faite, une suite d'anachronisme.

la science, fait comme la religion, elle s'est accaparée l'espace temps pour l'imposer aux masses de façon pernicieuse, en laissant croire qu'ils seraient dans la vérité absolue ... il suffit d'observer le moindre scientifique pour observer la détresse de son âme ... qui transparait sur sa face, dans ses yeux, dans les mouvement de son corps.

mamie-liloune

...

... Quant à l'obscurantisme, je mets celui qui vous permet d'affirmer sans preuve que les jésuites sont des hypocrites au même niveau que les dogmes avancés par le camps adverse...

Qu'est ce qu'une "réponse de jésuite" ?

Les jésuites sont très connus en France pour leur querelle avec les jansénistes, autour de la casuistique (la partie de la théologie morale qui s'intéresse aux cas de conscience) au XVIIe siècle. Une partie des membres de la Compagnie de Jésus soutenait un enseignement moral, basé sur l'expérience de cas particuliers (d'où le terme casuistique) accordant une place importante à la liberté individuelle face à la loi morale. Une posture dénoncée par les jansénistes (comme Blaise Pascal), qui la qualifient de "laxisme".

Depuis cette controverse intellectuelle, le mot jésuite a pris une connotation péjorative, synonyme d'hypocrite. Les membres de la compagnie de Jésus étaient brocardés pour leur capacité à donner des réponses retorses pour étayer leurs argumentations.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

katou

Te fais pas plus bécasse que tu ne l'es, katou.

Le rapport entre big bang, Paradis et enfer?

Alors il existe ce big bang oui ou non car jusqu'à présent, je ne l'ai pas vu.

greensov

Dans ce cas la peur de l'enfer est irrationnelle et non la peur de la mort...

La religion est l'opium du peuple, a dit Lénine. De nos jours, on parlerait plutôt de tranquillisants, un anesthésiant moins dangereux ! On apaise, on console, on fait des promesses invérifiables, etc.Croire en des lendemain qui chantent quand bien même on en voit pas grand chose au bout du compte, c'est une meilleure came ? Les promesses invérifiables les athées font ça aussi...

« Page précédente Page suivante »