Non, mais l'Eglise n'est pas une "religion d'un livre".
Baratin.
Faut dire qu'on n'est pas dans le livre et la lecture mais seulement dans l'esprit, mais c'est du baratin. C'est du commentaire de texte et pas autre chose.
Ou si le mot "baratin" gêne, disons que c'est de la coquetterie : on a passé sa vie dans les bouquins et les commentaires de commentaires, et après on décrète qu'on n'a rien lu, qu'on a seulement tout tiré de l'inspiration du Saint-Esprit.
Cette religion si grande en miracles si grande en science, après avoir étalé tous ses miracles et toute sa sagesse, elle réprouve tout cela, et dit qu'elle n'a ni sagesse ni signes, mais la croix et la folie.
Car ceux qui par ces signes et cette sagesse ont mérité votre créance et qui vous ont prouvé leur caractère, vous déclarent que rien de tout cela ne peut nous changer, et nous rendre capables de connaître et aimer Dieu, que la vertu de la folie de la croix, sans sagesse ni signes. Et non point les signes sans cette vertu. Ainsi notre religion est folle, en regardant à la cause efficace, et sage en regardant la sagesse qui y prépare.
Notre religion est sage et folle. Sage parce qu'elle est la plus savante, la plus fondée en miracles, prophéties, etc. Folle parce que ce n'est point tout cela qui fait qu'on en est. Cela fait bien condamner ceux qui n'en sont pas, mais non pas croire ceux qui en sont. Ce qui les fait croire, c'est la croix, ne evacuata sit crux (1). Et ainsi saint Paul, qui est venu en sagesse et en signes, dit qu'il n'est venu ni en sagesse ni en signes : car il venait pour convertir. Mais ceux qui ne viennent que pour convaincre peuvent dire qu'ils viennent en sagesse et signes.
Pascal, Pensées 587-88 (Brunschvigq)
1) Aux Corinthiens I, 17. S'il suffisait de lire un bouquin, la croix n'est plus qu'une anecdote. On réprouve donc tout cela, pour ne pas que soit vidée (evacuata) la croix du Christ.
