Pourquoi Syriza est + profitable que Aube Dorée? Justement parce qu'ils ne seront pas jugés infréquentables par les autres pays européens et que par conséquent, ils peuvent avoir une influence + insidieuse et au final + importante concernant les intérêts de la Russie en Europe. Alors qu'avec Aube Dorée, la Grèce serait isolé, mis en ban des nations...quel serait l'intérêt de Poutine d'éventuellement récuperer dans son orbite (si tenté qu'Aube Dorée soit contrôlable ce dont je doute) une puissance finalement assez moyenne de 10 millions d'habitants et une économie en ruine? Parce que là où tu te plante, c'est que Poutine ne rêve pas de la rupture avec l'UE.....au fond ça l'emmerde profondément parce qu'il sait très bien qu'économiquement, c'est totalement dangereux pour la Russie (suffit de regarder les chiffres depuis le début de la crise). Tu me dirais, pourquoi a t-il agi de cette manière en Ukraine? Parce qu'il ne pensait pas que les Européens réagiraient autant à cette histoire de Crimée (d'ailleurs, nous n'aurions pas du réagir autant....après tout, peu nous chaut que la Crimée soit ukrainienne ou russe). Maintenant, il est pris lui même dans cette escalade. Mais le but de Poutine en UE, c'est de récupérer le + d'alliés possibles, de mettre en place des gouvernements qui lui seront favorables mais conserveront une audience auprès des autres. Et même parmi ses alliés ED, tu remarqueras qu'il ne choisit pas les + sulfureux...
Et en quoi Bachar est moins infréquentable qu'Aube Dorée, aux yeux des occidentaux ?
Poutine n'en a rien à foutre de la diabolisation de la propagande occidentale; l'UE a toujours été russophobe, hostile aux intérêts russes, et le divorce a été consommé avec la crise Ukrainienne. Syriza ne va rien changer, en revanche, Aube Dorée est une réelle aubaine de faire changer de bloc la Grèce, et donc une aubaine pour la Russie, qui a vu de nombreux pays satellites passer du coté ennemis. C'est comme ça que le voit logiquement les russes.
Enfin si on en entend parler dans les médias, c'est aussi parce qu'ils sont les pires et non l'inverse. Et si le SNS serbe me semble moins pire, qu'y puis je? Encore qu'on entend souvent parler également d'un PVV neerlandais bien + soft et meme d'un FPO autrichien qui s'est un peu calmé. Il y'a aussi le SNS slovaque qui est assez atroce
Sinon les groupuscules de moins de 1% ne m'intéressent pas vraiment, je parle des partis qui ont une (mini) chance de prendre le pouvoir, pas de ceux qui tiennent tous dans une cabine téléphonique.
C'est surtout que tu ne connais rien aux différents mouvement nationalistes européens, et ça n'a rien à voir avec leur audience électorale, mais celle qu'ils ont dans les médias (sinon tu parlerais pas de Pravy Sektor qui ne fait pas plus de points qu'un certains nombre de mouvement nationalistes européens, loin de là).
Le SNS ne représente absolument pas les nationalistes serbes; le PVV est un parti libéral-sioniste et n'a rien à voir avec le nationalisme européen, quand au FPO, à l'instar du FN, il s'est totalement détourné du nationalisme.
Au passage, les nationalistes russes font + de 10%.
Et donc je le redis les nationalistes grecs ou ukrainiens ne sont pas plus antisémites, méchants, ou tout ce que tu veux que les serbes, bulgares, russes, hongrois, allemands, anglais, italiens, polonais, etc.
Bref.
