Nils, peut on savoir s'il vous plait où vous vivez, pour croire encore que seul 6 à 8 pour cent des français sont d'origine étrangère ?

non parce que moi vous voyez je vis dans la région parisienne, et dans une ville qui plus est n'est pas réputée dangereuse.

et pourtant, je marche dans la rue, je vais souvent à paris et ses banlieues, je vais aussi en province

et je pense pas être aveugle hein

si vous vivez dans le finistère ou le fin fond de l'auvergne je vous comprends

Oui Polonais, Italien ou espagnol ... ce n'est pas la meme immigration, elle avait les mêmes valeurs que nous (catho),

il y avait du travail, beaucoup moins (ou pas) d'aides sociales ...

celle qu'on a maintenant est de très moins bonne qualité, ne s'intègre pas, vient avec sa religion et sa culture (et l'impose aux autres)

Le contexte économique / démographique était plus favorable (sauf peut-être dans les années 30). Et la distance culturelle moins

importante. Mais l'immigration européenne est loin d'être passée comme une lettre à la poste.

Le seul fait d'être catholiques ne suffisait pas à parler de "mêmes valeurs" ou d'un sentiment de proximité. Les italiens par exemple

étaient accusés de pratiquer un catholicisme trop différent (trop démonstratif, trop superstitieux..). Et d'avoir de façon générale

une culture et des mœurs trop différentes pour pouvoir s'intégrer.

De plus dans des villes comme Marseille ils étaient concentrés dans certaines zones devenues des sortes de "little Italy". Dans lesquelles

on entendait parler surtout italien, on sentait les odeurs de cuisine, on reproduisait le mode de vie du pays etc. Ce qui était vu comme

une sorte "d'invasion" (rapport aussi à la fécondité), du communautarisme, un refus de s'intégrer etc. La criminalité étant plus forte

chez ces immigrés que les "souchiens", on disait aussi que c'était culturel chez eux. Et si aujourd'hui on associe immigration à un risque

politique islamiste. Pour les italiens voire les espagnols ce risque politique c'était l'anarchisme ou le marxisme.

"Le fait qu'un président de la République ait le courage politique de dire que l'immigration c'est quelque chose de très important pour la France, ça c'est un événement", se félicite le président du conseil d'orientation du musée Benjamin Stora.

Il faudrait surtout souligner que l'immigration est un désastre pour les pays émetteurs.

Que l'immigration soit polonaise, espagnole, maghrébine ou zaïroise, elle est un phénomène subit, et qui participe à ce que les pays émetteurs tardent à relever la tête économiquement.

Je ne sais toujours pas si elle est une chance pour la France mais elle est certainement un désastre pour les pays d'émigration.

Il ne faut pas omettre non plus la violence que les italiens et les Polonais immigrés ont subis en France.

Ouida.....

Rappellons nous des torrents de haine dans les stades quand Platini ou Kopa avaient le ballon.......

Les heures les plus sombres du football français .... :

bon alors Nils, peut on savoir où vous vivez ? et pourquoi votre curseur est tout à droite svp ? vous êtes fn ou identitaire ?

merci

Il y a quelque chose d'obscène à glorifier l'immigration.

C'est très souvent la résultante d'un départ non souhaité (au sens où on aimerait faire autrement) sur une terre idéalisée.

C'est en plus un facteur aggravant pour les pays "émetteurs" dont les bosseurs les plus motivés/formés vont grossir les rangs des travailleurs occidentaux.

Donc, non, l'immigration, c'est une contrainte, un pis aller, certainement pas quelque chose qu'il faut glorifier.

Qui parle de glorification ?

L'immigration est un atout économique, point.

Quel cynisme et quel mépris !

Il faudrait donc promouvoir l'immigration par pur intérêt économique, sachant que c'est un désastre pour les pays émetteurs, un déchirement et une prise de risque incroyable parfois pour les migrants ?

L'économique ne peut pas et ne doit pas primer sur tout !

Chaque phase migratoire affaiblit le pays émetteurs.

Toutes les études (sérieuses) font ce constat.

Précise t'elle que l'immigration est un atout économique des principaux détenteurs de capitaux par le jeu du dumping social et de la concurrence provoquée ?

Les immigrés en France sont injustement accusés d'être un poids pour les caisses de retraite. Ils sont pourtant majoritairement jeunes et représentent une faible proportion de retraités, contribuant ainsi à rétablir l'équilibre démographique d'un pays où la part des inactifs tend à augmenter par rapport à celle des actifs.

55% des immigrés ont ainsi entre 25 et 55 ans contre 40% pour la population totale.

D'autre par les immigrés cotisent comme tous les actifs.

Vous avez une vision de l'immigration qui fait froid dans le dos.

De simples pions du jeu économique, rien d'autre. Vous avez une vision déshumanisante des migrants.

Une petite étude amusante (qui confirme au passage celle de Putnam), qui nous explique pourquoi la diversité intéresse tant le monde de l'entreprise:

"Dès que l'homogénéité est rompue, la vigilance (pour ne pas dire la méfiance) est accrue, et pousse les traders à être plus rationnels dans leurs échanges, peut déboucher sur de meilleurs résultats". L'étude reconnait que les frictions qui résulteraient d'une plus grande diversité "peuvent causer des conflits et compliquer des décisions collectives. nécessité de règles et de structures . Sans cela, les conflits peuvent être destructeurs"

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

bref, organiser la division pour mieux faire du pognon en cassant les collectifs de travail. saper la cohésion sociale pour faire du blé. yabon l'immigration.

Tu as tort de demander des sources Nils car je ne cite JAMAIS des chiffres trouvés sur le net car rarement contrôlés. UNIQUEMENT des chiffres écrits donc IMPRIMES dans des hebdos. S'ils mentent, ils sont condamnés!

Voici le détail m'sieur le prof. :

C'est pas triste et des familles comme celles là, les crétins qui nous gouvernent en financent des milliers ... Avec NOTRE FRIC! Nos taxes et nos impôts!

Pas étonnant que TOUS rappliquent ici, nous sommes gouvernés par des gros malades!

Pas étonnant non plus que ce rastaquouère veuille changer de nom pour revenir au pays des benêts faire le plein de fric à bon compte sans rien foutre!

Allons y!

celui qui a calculé cela s'appelle monsieur Jean Paul Gourévitch (voir sur internet)

Il dit: 416.744 euros et cela se décompose entre autre comme ceci:

Allocation de subsistance: 350 euros pendant 48 mois PLUS Chèques de soutient de la municipalité PLUS aides fournies par le "comité des sans papiers" pour le ravitaillement les cigarettes(env 5000 euros) PLUS...coût de la place du centre d'accueil "droit" d'asile: 25 euros par jour pendant 460 jours....

PLUS aide à la juridiction gratuite (plus de 1200 euros) PLUS coût de la santé, aide médicale pour 7 personnes (5 mioches) pendant 4 ans (80.194 euros) PLUS coût de "l'élève" Léonarda en situation irrégulière 9670 euros par an pendant 4 ans! Il ne parle pas des 4 autres, t'as du bol!

Et PLUS coût de l'expulsion 18000 euros selon le ministère de l'intérieur

T'en veux encore?

AMATEUR!

T'as pas un peu HONTE de défendre l'indéfendable? Tu leur dit QUOI aux petits vieux FRANÇAIS qui n'ont que 10 euros par jour pour vivre? Guignol!

Tiens pour bien enfoncer le clou voici le coût de l'AME (Aide Medicale de l'Etat avec NOS SOUS

2000: 75 Millions d'euros

2001: 278 Millions d'euros-le telephone arabe ca y va!

2002; 354 Millions d'euros

2003; 409 Millions d'euros

2004: 368 Millions d'euros

2005; 407 Millions d'euros

2006: 459 Millions d'euros

1007; 524 Millions d'euros!

2008 on continue on a pas peur: 427 Millions d'euros

2010: 587 Millions d'euros!

2011:588 Millions d'euros

2012588 millions d'euros

2013: 583 Millions d'euros

Total 6 milliards et 373 Millions d'euros

Et il pleut dans nos amphis, nos universités, y a pas de fric pour les entretenir! Une HONTE!

C'est sur les mecs, l'immigration est une richesse... POUR EUX!

Et ici, je ne parle pas des frais occasionnés par cette armée de flics et de Gendarmes censés surveiller ce cloaque! Là on se pends TOUS!

Par ici les radars pour les financer, on fait comme on peut!

Faut savoir se choisir de BONNES lectures hebdomadaires... A vous de voir.

Vous pouvez rester ignorants et crever benêts.

Tout à fait. L'Allemagne sans l' immigration (population qui ne se renouvelle pas suffisamment) ne serait pas économiquement ce qu'elle est aujourd'hui. Mais il ne faut pas cantonner les personnes à un rendement. C'est le propre de l'être humain que de migrer, c'est ce qu'il a toujours fait dans son histoire.

Le multiculturalisme, c'est un peu comme la prose pour M. Jourdain. Quelle famille n'a pas dans sa généalogie un rapport avec du brassage de populations ?

.

A la chute du mur de Berlin l'Allemagne à récupérer combien "d'immigrés" (1 semaine avant ils l'étaient). Les Allemands ne sont pas particulièrement favorables à laisser rentrer sans contrôles tout un ensembles de populations. 81 800 000 Allemands, ils peuvent nous attendre les Français avec nos 64 700 000 qu'on arrive déjà pas à faire travailler, à faire s'entendre. En 2040 nous seront aux alentours de 73 millions. Ca leurs laisse 30 ans d'avance pour organiser et régler leurs besoins démographiques.

De simples pions du jeu économique, rien d'autre. Vous avez une vision déshumanisante des migrants.

C'est même tellement odieux qu'on pourrait presque penser que Nils est un troll qui joue un rôle! Hélas les autorités Pro-Immigration le disent eux-mêmes il faut voir les immigrés comme une «resource» Oui je sais on parle bien de «resources humaines» mais justement c'est cette vision marchandes des immigrés, en niant justement tout l'aspect et humain souvent dramatique que cache l'immigration, ainsi que l'aspect culturel et identitaire problématique pour les populations d'accueil, tout n'est que flux de marchandises y compris les flux migratoires! En cela Nils n'est peut-être pas un troll mais reprend passivement un discours libéral et mondialiste que nous vendent sans complexe les politiques!

De simples pions du jeu économique, rien d'autre. Vous avez une vision déshumanisante des migrants.

C'est même tellement odieux qu'on pourrait presque penser que Nils est un troll qui joue un rôle! Hélas les autorité Pro-Immigration le disent eux-mêmes il faut voir les immigrés comme une «resource» Oui je sais on parle bien de «resources humaines» mais justement c'est cette vision marchandes des immigrés, en niant justement tout l'aspect et humain souvent dramatique que cache l'immigration, ainsi que l'aspect culturel et identitaire problématique pour les populations d'accueils, tout n'est que flux de marchandises y compris les flux migratoires! En cela Nils n'est peut-être pas un troll mais reprend passivement un discours libéral et mondialiste que nous vendent sans complexe les politiques

Merci de ne pas mélanger ma communauté d'origine, l'espagnole, avec les extra européennes qui posent bien plus de problèmes

On ne mélange pas

Tiens pour bien enfoncer le clou voici le coût de l'AME (Aide Medicale de l'Etat avec NOS SOUS

2000: 75 Millions d'euros

2001: 278 Millions d'euros-le telephone arabe ca y va!

2002; 354 Millions d'euros

2003; 409 Millions d'euros

2004: 368 Millions d'euros

2005; 407 Millions d'euros

2006: 459 Millions d'euros

1007; 524 Millions d'euros!

2008 on continue on a pas peur: 427 Millions d'euros

2010: 587 Millions d'euros!

2011:588 Millions d'euros

2012588 millions d'euros

2013: 583 Millions d'euros

Total 6 milliards et 373 Millions d'euros

2014: 800 M€ d'après ce que j'ai entendu récemment

Hollande a supprimé les 30€ annuels permettant d'accéder à tous les soins gratuits ... 30€ ... je paye 50€ de complémentaire par mois :

bon alors Nils, peut on savoir où vous vivez ? et pourquoi votre curseur est tout à droite svp ? vous êtes fn ou identitaire ?

merci

il confond la droite et la gauche :

son curseur doit être dans le rouge ...

Robert Putnam sur l'immigration et la cohésion sociale:

- Plus la diversité raciale grandit, plus la confiance entre les individus s’affaiblit ;

- Dans les communautés les plus diverses, les individus ont moins confiance en leurs voisins ;

- Dans ces mêmes communautés, non seulement la confiance inter-raciale est plus faible qu’ailleurs, mais la confiance intra-raciale l’est aussi ;

- La diversité conduit à l’anomie et à l’isolement social.

: