Bon Dadais tu as déjà bien répondu j'ajoute cependant mon pavé que j'ai rédigé en vitesse, j'amènerai des détails supplémentaires si nécessaires quand j'aurais le temps! Tout d'abord si miniTAX était intéressé à recevoir des explications a réellement apprendre quelque chose en terme d'Histoire, de société, de biologie et j'en passe cela se serait depuis longtemps. Déjà l’Histoire des Noirs-africains a montré que ces derniers ont également innové en agriculture et métallurgies, constitués des sociétés et armés bien hiérarchisés, et donc été capables d’organisations sociales complexes. Pour le reste merci de bien lire ce précédent message. Enfin la situation actuels des africains et de la diaspora africaine ne se comprend pas uniquement en terme économiques et unilatéraux (oppression raciale) je n’ai jamais affirmé cela dès lors miniTAX tes épouvantails clownesques tu sais où tu peux te les carrer. La situation actuelle de l’Afrique s’explique tant par la diversité des ethnies au sein de frontières, des cultures traditionnelles où le «don» était souvent à la base de relations et alliances et facilitant la corruption une fois transposé dans une économie libérale, rivalité ethniques endémiques liées notamment à la pratique de l’esclavage depuis des siècles par les arabo-musulmans avec des populations noirs-africaines islamisées qui entrèrent en conflit avec les populations du Sud y compris pour des razzias. Notons que cette dernières dynamique Nord-Sud se retrouve dans divers conflits de la Côte d’Ivoire à la République Centre Africaine et ce n’est pas moi qui le dit mais bien l’Historien qualifié d’extrême droite Bernard Lugan! Enfin pour la diaspora africaine, c’est assez simple, populations acculturées (pas de langues communes entre esclaves et donc acculturation totale), familles brisées sur plusieurs générations, l’identité des descendants d’esclaves alors affranchis s’est construit sur un complexe particulier, pour «compenser» les hommes ont construit une identité basé sur un machisme exacerbé couplé à des revendications ethniques et un rejet souvent violent de la société «blanche».

Parfois une succession d’événement historiques couplé à des facteurs culturelles particuliers peuvent totalement anéantir des sociétés et condamné des populations entière à régresser dans la misère intellectuelle, économique ainsi que d’interminables conflits. Et ce n’est pas valable qu’en Afrique, petit rappelle la Mésopotamie fut l’un des fleurons de la civilisation antique, aujourd’hui c’est le chaos, la guerre la misère, l’obscurantisme et la barbarie le tout sans réelles perspectives de changements. Pour en arriver là nous pouvons mentionner les événements récents qui plongent encore davantage ces territoires dans la barbarie, mais le déclin de cette région est antérieur. Notons également le cas des Mexicains pourtant essentiellement d’ascendance Amérindienne et Européenne (avec une contribution Africaine relativement faible) eux-aussi rongé par la corruption et la criminalité la plus violente!

Nous avons alors nous les blancs, importé des noirs d'Afrique alors colonisée pour TRAVAILLER car les blancs sous ces latitudes avant la mécanisation... Crevaient !

Les noirs aussi crevaient, enfin pas tous, ce n’était non plus pas le but des esclavagistes, mais l’espérance de vie des esclaves étaient bien moindre que celle des blancs. Les noirs ont certes une peau plus foncée supportant mieux les rayons ultra-violets, mais ils ne sont pas fondamentalement plus résistant à la chaleur, et l’hyperthermie ainsi que la déshydratation et les maladies tuaient également de nombreux esclaves. Les maîtres s’assurant cependant qu’ils puissent avoir des enfants et permettant aux femmes enceintes et allaitant d’avoir des conditions meilleures à cet effet. Si les blancs ont fait venir des noirs c’était d’une part parce que l’esclavage en Europe était aboli et qu’il n’était donc pas possible de déporter massivement des blancs d’Europe. L’Afrique était donc le marché de choix en matière d’esclaves les théories racistes visant simplement à légitimer ce choix aux intérêts purement économiques. Notons toutefois que des cas d’esclavages de blancs par d’autres blancs existaient localement, notamment la mise en esclavage d’Irlandais également déportés aux Amériques.

Ce qui est pour moi certain, c'est que si les races sont différentes et existent c'est que la nature l'a désiré ainsi. QUI a la prétention de changer la nature?

Je crois que ce n’est la prétention de personne ici quoique factuellement l’Homme a bel et bien changer certains aspects de la Nature, y compris des êtres vivants plantes et animaux en y créant cette fois-ci véritablement de nouvelles races. Mais revenons juste sur ce que tu entends par «races humaines».

Désolé de vous l'apprendre, mais les races existent au sein de l'humanité. Ce n'est PAS à discuter mais à constater.

Je m’excuse mais l’on peut discuter de tout et de rien. Ce que tu appelles «races» sont des découpages grossiers des différentes populations humaines sur la base de variations phénotypiques que personne ne conteste! Tu vois? Pas la peine de s’énerver. Le problème est simplement que ces découpages sont impropres à représenter correctement la diversité génétique et phénotypique au sein de l’espèce humaine. Par exemple reprend les Noirs-Africains que tu classes donc comme une race à part-entière car plusieurs choses apparaissent.

La diversité génétique des populations humaines d’Afrique subsaharienne dépasse l’ensemble de la diversité génétique présent au sein du reste de l’Humanité

Certaines populations Noires-Africaines sont plus affiliées aux Eurasiens qu’à d’autres populations Noires-Africaines.

La variation phénotypique des Noirs-Africains est également très importante, les Noirs-Africains ne forment nullement un regroupement «cohérent» si l’on tient compte de l’ensemble des caractères.

Dès lors de manière objective ou si tu préfères minutieuse et taxonomique le regroupement «race noire» est grossier et ne colle pas correctement à la réalité complexe biologiquement parlant, des Noirs-Africains et de leurs relations avec les autres populations humaines. Tu peux continuer à utiliser ce regroupement grossier par commodité mais donc sache que si les anthropologues et généticiens le considèrent souvent comme non-pertinent ce qu’il y a de bonnes raisons à cela. Il est aussi nécessaire de ne pas trop rapidement «essentialiser» les populations Noires-Africaines comme tu le fais ici.

J’ai bien conscience que tu n’es pas raciste EUKINI, tu ne hiérarchises pas, tu n’es pas un stupide raciste bien au contraire. En revanche tu as parfois tendance à attribuer des «qualités biologiques» ou «particularités biologiques» de manière trop péremptoire aux regroupements que tu considères comme des «races» si bien que tu en arrives à penser que ces dernières sont avant tout adaptées à leur milieux d’origine et que donc ces «races» représenteraient un «ordre naturel» à ne pas modifier. Or c’est inexact. Non pas qu’il n’existe pas d’adaptations locales propres à l’Histoire et aux climats dans lesquels ont vécu les ancêtres des populations actuelles. Le truc c’est que les populations actuelles sont également le fruit de mélanges et métissages passés, donc de populations qui ont migrés. Et pour cause une des spécificités de l’être humain c’est également de pouvoir s’adapter à une diversité d’environnements et de ne pas être condamné à n’être adapté qu’à un environnement unique. Ainsi EUKINI un Africain peut s’adapter au climat, à la société et à la culture Européenne, et ses descendants peuvent même être, malgré leurs caractéristiques phénotypiques, culturellement Européens. Et je précise que mes présents propos ne sont pas un soutien à une immigration massive car dans ce dernier cas les problèmes cultures, identitaires et économiques sont évidents le truc c'est simplement qu’il ne s’agit donc pas d’un problème biologique!

Je préfère et de loin les voir vivre CHEZ EUX, pas chez moi.

Je pense qu'il faut faire la part des choses. Le fait est que l'immigration des dernières a fait que des individus d'ascendances non-Européennes vivent en Europe. Beaucoup se sont intégrés mais d'autres non et il y a nécessité de limiter drastiquement voir stopper l'immigration pour éviter un éclatement des sociétés d'accueil. Néanmoins on ne peut pas à moins d'un véritable nettoyage ethnique changer ce fait même en stoppant l'immigration et ce fait en lui-même n'est pas un problème biologique pour des raisons déjà invoqués et les aspects culturels et identitaires sont encore à se stade possible à surmonter. Les descendants d'Africains ou d'Asiatiques peuvent et de fait ont déjà pour beaucoup leur place en Europe et ceux qui vivent ici en sintégrant au tissu social de nos sociétés sont donc des membres à part-entière et légitimes de ces dernières.

L'Europe jusqu'à un temps récent était HOMOGÈNE, c'était sa force, ce qui ne l'empêchait pas de s'entre tuer entre nations pour des raisons essentiellement ÉCONOMIQUES.

En Europe nous nous sommes également entretués pour des raisons religieuses et plus récemment pour des raisons idéologiques. Et plus récemment encore les Balkans ont connu des massacres là aussi pour des divergences identitaires ayant souvent des bases religieuses alors qu'ils étaient ethniquement et linguistiquement proches. L'Homogénéité en Europe est toute relative et s'est construite au fil de l'Histoire. Il y a 2'000 ans, à savoir hier si l'on s'inscrit sur la longue durée, la civilisations Romaine héritières des Grecs eux-mêmes héritiers de civilisations antérieures, avaient leur civilisation autour de la Méditerranée «Mare nostrum», et les peuples d'Europe du Nord étaient considéré comme les autres peuplades extérieurs à l'Empire, comme «Autres» comme extérieurs à la civilisation et aux êtres civilisé ce que désignait alors le terme «Barbare» également dépeints par Tacite me semble-t-il comme étant d'essence plus robuste et rustique ce qui n'est pas sans rappeler une représentation qu'aujourd'hui nous adressons souvent à d'autres populations.

Le gagnant absorbait les autres et ce métissage entre européens portait peu à conséquence de part des civilisations proches, des religions proches et ma foi, un certain équilibre était maintenu. La Suisse en est l'exemple parfait.

En fait l'unification de l'Europe depuis l'antiquité se faisait également par des massacres et les métissages étaient souvent le rapt et le viol des femmes des peuples vaincus. Le cas de la Suisse est certes différent mais c'est également un cas assez particulier notamment depuis les premières alliances contre les ennemis communs notamment les Habsbourg ainsi que part la situation géographique et des proximités déjà pré-existantes.

Je ne choisirai pas un pur sang Arabe mais un bon percheron de race rustique, les deux sont des chevaux mais pas la même race... Pas du tout et ne pas vouloir l'accepter pour nous au prétexte que l'on parle d'humains... Me fait marrer.

Justement les races animales créées par l'Homme comme les chevaux que tu décrits là sont une bien mauvaise analogie pour les «Races Humaines». Ces races de chevaux sont hautement consanguines et varient peu génétiquement et phénotypiquement d'un individu à l'autre, elles représentent des pools génétiques restreints. À l'inverse de ce que tu appelles la «Race Noire» nullement homogènes ni génétiquement, ni phénotypiquement et avec bon nombre d'individus Noirs-Africains se rapprochant davantage de populations d'autres «races» que d'autres individus Noirs-Africains. L'analogie avec les races animales ne tient donc pas!

Elles partaient avec nonchalance le long des routes que les blancs leur avaient construites pour y faire rouler leurs voitures sans trop les abimer... Elles marchaient sous un Soleil de plomb en chantant des onomatopées étranges à mes oreilles puis revenaient, parfois faisaient 10 km ainsi avec 10 à 12 kg d'eau en équilibre sur la tête sans même tenir le récipient en parfait équilibre... AUCUNE femme blanche ne pourrait faire cela, AUCUNE!

Vraiment?

Considères-tu également ces jeunes femmes Indiennes et plus généralement les Indiens comme plus robustes que les Européens? Sur quoi se bases concrètement ton assertion sur l'incapacités qu'auraient les Européennes de faire de mêmes? La majeure partie de l'Histoire de l'Europe s'est déroulé sans mécanisations, avec des travaux physiquement pénibles auxquels les femmes devaient également participé. Il n'existe aucune preuve d'une moindre force physique et/ou robustesse des Européens. De même qu'en Afrique il existe des morphologies très fines et graciles. Le fait de pouvoir porter douze kilos d'eaux sur la Tête est une question de pratique dès le bas-âge. Encore qu'un mode de vie rude explique également la moindre espérance de vie dans ces régions. Enfin si jamais généralement les porteuses d'eaux ont généralement une coiffe sur laquelle elles posent le récipient facilitant le maintient en équilibre de ce dernier.

De plus , souvent, elles avaient un enfant en très bas age reposant sur leurs reins qu'elles ont assez cambrés, retenu par un simple pagne noué autour de la taille... Soit environ en tout 20 kg mini à porter! Dire que les noirs ne sont pas plus résistants que les blancs c'est se tromper. Ils le sont et pas qu'un peu. Beaucoup.

Le dire ce n'est pas le démontrer car tu as encore à expliquer ou plutôt trouver un moyen de minimiser la rudesse, la force physique ainsi que l'endurance nécessaire au mode de vie de l'écrasante majorité des Européens durant la majorité de leur Histoire et sans confort moderne cela va sans dire. Même à une époque plus récente bon nombre d'Européens travaillaient dans des conditions que nous pourrions qualifier d'épouvantables dans des mines à pousser des wagons chargés et l'on y fit même travailler des enfants.

Mais bon, personne n'est obligé de me croire, je m'en fiche.

Je tiens à te dire EUKINI que je ne me fiche pas de tes propos sinon je ne prendrais pas le temps d'y répondre, seulement j'expose, arguments à l'appui pourquoi tu fais erreurs sur certains points et nous le faisons tous sur divers sujets, notre vécu personnelle fait que nous avons tous des idées fausses et représentations erronées du monde qui nous entoure. Ce n'est pas une honte, ni quelque chose qui puisse faire l'objet de reproches. En revanche il est toujours positif de saisir l'opportunité de mettre à l'épreuve voir de remettre en question certaines de nos idées lorsque cela est nécessaire. Dans ton cas tu te bases me semble-t-il sur un vécu très subjectif notamment celui d'un Occidental qui bénéficiait déjà d'un mode de vie plus confortable que les populations exotiques dont tu constatais la rudesse parfois extrême de leur mode de vie. Le tout en oubliant de te remettre dans une perspective historique où la vie était bien plus dure pour la majorité des Européens!

Ce ne sont pas des coiffes pour les porteuses d'eau mais un tissu fortement serré et enroulé à plat posé sur la tête afin d'avoir une assise correcte sur le crâne.

Techniquement cela correspond à la définition d'une coiffe!

Pour ta vision des races animales, pourquoi crois tu qu'actuellement les champions de boxe sont tous a 80% noirs? Cherche et tu trouveras. Ici aussi les exceptions ne font pas la règle.

Liste des champions du monde de boxe actuels

On y trouve bien des noirs comme Bermane Stiverne, mais les blancs, notamment Russes, Ukrainiens ou encore Polonais ne sont pas minoritaires donc ne sont pas des exceptions! Notamment dans les poids lourds où ils sont même plus nombreux! Dès lors mentionner la boxe commme démonstration de ton point de vue ne tient pas!

D'accord avec Eukini.

Être d'accord par principe afin de conforter tes propres biais idéologiques n'est pas à ton honneur. Je te rappelle que tu as ignoré et que tu ignores encore ici les arguments que je t'avais pourtant adressé avec politesse et courtoisie sans condescendance aucune. Pourquoi n'en tiens-tu pas compte? Si tu as des objections argumentée à formuler alors elles sont les bienvenues mais tu ne sembles nullement dans cette démarche bien au contraire tu te contente de piocher les propos qui vont dans ton sens en ignorant systématiquement et gratuitement tout argument s'opposant à tes préférences idéologiques or cela est le contraire d'une démarche intellectuelle constructive!

Les femmes asiates style Birmanes portent aussi leurs courses sur la tête.

Bien vu! Et je ne pense pas que le cliché de la femme Asiatique soit celui d'une grosse matrone bâtie comme un bûcheron canadien!