La montée du Front National en opposition à l'UMP et au PS est une preuve qu'aujourd'hui une partie du peuple ne voit plus l'échiquier politique de la même manière. Selon moi, elle considère que l'extrème gauche ne s'oppose plus complêtement à l'extrème droite. Selon ce même raisonnement, les sociaux-démocrates et les centristes seraient en opposition avec les nationaux-socialistes et les alter-mondialistes avec les libéraux-conservateurs. En effet, dans l'équiquier traditionnel on ne prend pas en compte les deux principaux aspects qui forgent une conviction politique : l'économie et la société. Si aujourd'hui l'autre partie de l'électorat continue de penser que la gauche s'oppose forcément à la droite c'est qu'elle nie complêtement l'aspect économique pour se concentrer sur les questions sociétales. Les politiques sont forcés de jouer le jeu et peut-être qu'eux-mêmes éludent les questions économiques faute de solution en dehors des anti-libéraux (dont je fais partie) et des ultra-libéraux qui essaient de ramener cet aspect sur le devant de la scène. Selon vous, les électeurs dans leur majorité ont-ils raison de s'occuper davantage des questions de société que des questions économiques ? Vous-même avez-vous une préférence entre les deux ou pensez-vous que cela devrait être équilibré dans nos convictions personnelles ? Un graphique montrant que l'échiquier politique, comme la planête, n'est pas plat mais bien rond : On pourrait en ajouter d'autres parce qu'après tout il existe des ultra-libéraux libertaires, leur contraire et bien d'autres courants mais j'ai voulu représenter ici les principales forces politiques françaises. Les centristes sont toujours difficiles à classer, je les considèrent en France un peu plus à droite économiquement et un peu moins à gauche sur les questions sociétales que les sociaux-démocrates.

"National-socialisme". Il serait bon de ne pas employer des termes un tantinet connotés. Surtout lorsqu'il ne collent pas à la réalité, mais sont dans le but d'un probable discrédit.

Pour toi le Front National n'est pas un parti nationaliste qui fait dans le social ? on ne doit pas écouter les mêmes discours et lire les mêmes programmes alors. Ce terme est peut-être connoté à tes yeux mais les communistes par exemple n'ont pas peur du nom de leur idéologie même si d'affreux dictateurs ont sali son image par le passé et continuent d'ailleurs de le faire dans une certaine mesure en Chine et en Corée du Nord.

Pas mal les graphiques. Et il fallait s'y attendre, classer chez dans National-socialisme le FN ou l'ED, ça allait pas plaire. J'aime bien la roue. Surtout le regroupement N-S, soit le FN des Le Pen et le PG de Mélenchon. C'est pas mal vu, et c'est en partie pour ça que le FN racole à gauche. Pas con les mecs.

Effort intéressant pour tenter la représentation graphique ...mais en marketing politique on préfère parfois la représentation suivant deux ou trois axes . On voit apparaître alors des intersections de volumes entre les différents partis représentés digne des maths modernes. mais là on touche aux recettes plus ou moins mystérieuses des spécialistes de ces questions délicates......

étant de gauche radicale, ça ne me fait pas plaisir de rapprocher le FN du FG mais ce sont les seuls qui représentent une alternative au libéralisme économique même si le programme est très différent dans le détail (contrairement à ce qu'a recemment dit Sarkozy) et si on considère aussi que le programme économique du FN n'est pas seulement un positionnement sans véritable fond. Puis parler économie entre le père, la fille et la petite fille, on évite surement chez les Lepen, sur l'immigration là au moins tout le monde est d'accord.

"National-socialisme". Il serait bon de ne pas employer des termes un tantinet connotés. Surtout lorsqu'il ne collent pas à la réalité, mais sont dans le but d'un probable discrédit. Le problème étant qu'on associe mécaniquement ce terme à une idéologie totalitaire, raciste et antisémite alors qu'en soit le terme n'implique pas forcément ces choses-là!

"National-socialisme". Il serait bon de ne pas employer des termes un tantinet connotés. Surtout lorsqu'il ne collent pas à la réalité, mais sont dans le but d'un probable discrédit. Je ne sais pas. Un débat pédagogique explicatif pourrait au contraire permettre de pouvoir assumer un état d'esprit efficace et pragmatique...

"National-socialisme". Il serait bon de ne pas employer des termes un tantinet connotés. Surtout lorsqu'il ne collent pas à la réalité, mais sont dans le but d'un probable discrédit. Le problème étant qu'on associe mécaniquement ce terme à une idéologie totalitaire, raciste et antisémite alors qu'en soit le terme n'implique pas forcément ces choses-là Nous sommes d'accord.

Pour toi le Front National n'est pas un parti nationaliste qui fait dans le social ? (...) Le FN actuel n'est absolument pas nationaliste, revoyez vos copies. C'est un peu court jeune homme mais de toute façon ce n'est pas l'objet initial de mon topic, les débats sur le FN il y en a des dizaines sur le forum.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Echiquier politique officiel français à revoir

couramiaud

En effet, je vous accorde que les communistes n'ont pas peur de leur idéologie qui est responsable de 60 millions de morts. C'est donc tout l'honneur du FN de ne pas se revendiquer "national-socialiste" reconnaissant pleinement les massacres de cette idéologie.

Ce n'est pas parce qu'on ne se réclame pas d'une idéologie qu'on ne l'applique pas. Au contraire, c'est voiler la réalité aux citoyens et peut-être se cacher la vérité à soi-même pour se rassurer. Les communistes n'ont pas peur de leur idéologie car les morts dont se sont rendus responsables certains dictateurs qui se réclamaient de celle-ci n'ont aucun rapport avec la plupart de celles et ceux qui la portent aujourd'hui en mettant en avant des valeurs bien opposées à celles d'un régime dictatorial. Pendant que les nationalistes promettent un avenir pessimiste en exploitant les doutes et les peurs présents en chacun d'entre nous, la gauche radicale essaie d'enthousiasmer autour d'un projet différent, argumenté, travaillé et ambitieux mélant économie, social et écologie.

observateur

Les communistes n'ont pas peur de leur idéologie car les morts dont se sont rendus responsables certains dictateurs qui se réclamaient de celle-ci n'ont aucun rapport avec la plupart de celles et ceux qui la portent aujourd'hui en mettant en avant des valeurs bien opposées à celles d'un régime dictatorial.

Vous nous direz à l'occasion, quand le communisme pour le bien du peuple a réellement existé et s'il existe aujourd'hui.

courtial

Pour toi le Front National n'est pas un parti nationaliste qui fait dans le social ? (...)

Le FN actuel n'est absolument pas nationaliste, revoyez vos copies.

Le FN est nationaliste et j'ai revu la copie. Qui comporte une faute plus grave, que je vais m'efforcer de rectifier, mais la question n'est pas de savoir si "national" plutôt que "nationaliste" c'est mieux en com' et ces conneries-là. Et, au rebours, si au Front National, on n'accepte plus maintenant d'être considéré comme nationaliste, on vous plaint d'avance, hein, les gars, quand vous viendrez au pouvoir. Vous allez connaître le hollandisme de droite et je vous souhaite bien du plaisir.

Non, l'erreur c'est de croire que le "social" arrive comme ça.

Parce que l'on peut jouer à faire du nationalisme en chambre, avec deux-trois potes à vous qui sont d'accord pour revenir à l'Algérie Française, favoriser le retour du Roi, par principe nationaliste, et on peut national-socialiser à 4 ou 5 comme ça, dans FoPo. Ca c'est bien gentil mais ça nous amuse, surtout.

Mais à 25 %, on fait "du social" ou on n'est pas à 25%.

Dit autrement : il y a dans le nationalisme une préoccupation essentiellement sociale et le moindre examen du sens des mots le manifeste. (La nation, c'est un individu ? c'est une fraction ? c'est une chose ? non, plutôt une société, ou une forme de société).

Le nationalisme et sur lequel on dit des bêtises si on le ramène aux quelques zozos que j'ai mentionnés plus haut. Qui font rire ou qu'on brandit comme des épouvantails (et ils sont en effet épouvantables) mais qui ne suffisent pas à soutenir l'analyse.

observateur

C'est indigeste et ça veut rien dire ton truc Courtial.

phoenix42

Je suis désolé ce n'est pas du nationalisme mais du patriotisme, on est plus dans les années 30.

Après je suis d'accord, on peut observer un tournant du FN vers une forme de gaullisme sociale plus souverainiste ce qui est séduisant pour de nombreux gaullistes dégoûté par le virage social démocrate des élites françaises de droites dîtes républicaines auquel l'électorat ne croit plus.

Mais aussi séduisant pour la gauche chevènementiste et de nombreux gaulliste de gauche.

Mais Le Pen va devoir faire face à son électorat traditionnel qui est plus dur que sa ligne actuelle et même faire face à une frange plus libérale parce qu'elle ne pourra pas les rassembler indéfiniment.

réacfr

En effet, je vous accorde que les communistes n'ont pas peur de leur idéologie qui est responsable de 60 millions de morts. C'est donc tout l'honneur du FN de ne pas se revendiquer "national-socialiste" reconnaissant pleinement les massacres de cette idéologie.

Ne surjouez pas trop quand même l'absurde des projets libertaires, gauchistes radicaux. La gauche radicale est contre l'UE (et encore) mais ne condamne pas leur internationalisme impliquant la destruction des frontières. La gauche radicale prétend défendre les ouvriers et les travailleurs mais refuse toute instauration protectionniste économique. La réalité est que la gauche radicale, comme vous l'appelez, se retrouve le cul entre deux chaises. Entre défendre le pauvre clandestin demandant des papiers et les pauvres ouvriers français de plus en plus menacés par la faillite de leurs usines.

courtial

C'est indigeste et ça veut rien dire ton truc Courtial.

Aucune importance. Il suffit de ne pas le lire.

On ne lira pas non plus ta puissante argumentation contre.

observateur

Ça tombe bien, mon papa m'a toujours répété que "on" c'est un con.

couramiaud

Mis à part les sympathisants Front National, les autres vous êtes plutôt d'accord avec mon nouvel échiquier alors.

Pour revenir à mon autre questionnement, pensez-vous qu'en France actuellement on s'occupe trop des questions sociétales (laïcité, immigration, éducation, délinquance, théorie du genre, mariage homo, procréation assistée, euthanasie.....) et qu'on devrait un peu plus s'attacher à essayer de trouver des solutions économiques pour qu'on arrête de nous rabattre les oreilles avec la dette et pour trouver des solutions pour nos jeunes diplômés et aux autres chômeurs de ce pays ?

réacfr

Mis à part les sympathisants Front National, les autres vous êtes plutôt d'accord avec mon nouvel échiquier alors.

Pour revenir à mon autre questionnement, pensez-vous qu'en France actuellement on s'occupe trop des questions sociétales (laïcité, immigration, éducation, délinquance, théorie du genre, mariage homo, procréation assistée, euthanasie.....) et qu'on devrait un peu plus s'attacher à essayer de trouver des solutions économiques pour qu'on arrête de nous rabattre les oreilles avec la dette et pour trouver des solutions pour nos jeunes diplômés et aux autres chômeurs de ce pays ?

Mis à part les sympathisants Front National, les autres vous êtes plutôt d'accord avec mon nouvel échiquier alors

Avouez qu'être traités de "nationaux-socialistes" n'est pas forcément mélioratif. D'autant plus que c'est faux dans le sens où dans le programme des vrais nationaux-socialistes la question raciale était clairement explicitée.

candide2014

alors le probleme du FN ne serait pas qu'il soit trop nationaliste mais trop socialiste.

le japon ou l australie et bien d'autres pays sont bien plus nationalistes que le FN

jamais eu l'impression de croiser des facistes selon la definition des medias francais quand je vois des australiens ou des japonais. dingue comme la propagande des medias est efficace, le probleme est donc bien ailleurs.

bref, revenons au sujet :

sinon au niveau de l'echiquier politique l'officiel (autant que celui presente sur ce forum) sont totalement faux.

les differences sont faites suivants 2 3 4 ou 5 axes maximum alors qu'il existe des dizaines de points de clivage entre gauche et droite et certains inclassables.

point de clivages evidents : immigration, (oui on sait tous que sarkozy n'a strictement rien foutu à ce sujet a part des discours pendant 5 ans, il n'est pas de gauche pour autant, quoique diront certains) securite, liberalisme economique, fiscalite.

point de clivages differents suivant les personnes qu'on peut trouver a gauche comme a droite meme si certains sont plus marque d'un cote que de l'autre : financement public des mosquees, financement de la securite sociale, europe, aide sociale fiscalisee, GPA et PMA

points de clivage ni gauche ni droite : loi badinter, subventions des associations et corruption liée, mariage gay, aide et financement du logement, dissolution ou reduction du senat

points de clivage droite - extreme droite

suppression droit du sol et du rapprochement familial - beaucoup moins d'impots (tout le monde se demerde)

gauche - extreme gauche :

collectivisation du logement et la propriete privee, beaucoup plus d'impots (confiscation et redistribution totale a la sovietique)

[supprimé]

Bah j'm'en fous un peu des autres états, on parle de l'échiquier politique français.

Bonjour,

Tout justement je n'accorde pas beaucoup d'importance à l'échiquier politique nationale. Il faut tenir compte d'une très grande désaffectation des Français de cet échiquier. Ils se rendent compte que la ratatouille nationale est de moins en moins pertinente. C'est sans doute du une avancée de la mondialisation qui a des impacts non seulement dans l'économie mais aussi dans les territoires politiquement ancrés. Le problème actuel survient lorsque les Français sont tenus par des broutilles de politique nationale alors que l'essentiel se place à l'échelon international.

Cordialement.

jack-bristow

C'est à la fois une volonté de restaurer la nation, l'Etat comme outil d'autorité et de protection de l'intérêt du pays et des français mais aussi exprimer une défiance à l'encontre des orientations sociale démocrate et d'une droite néo libérale qui, finalement se montrent incapable d'appliquer et de résoudre les difficultés.

La nation, apparaît, pour de plus en plus de citoyens, comme rassurante et efficace pouvant résoudre les conséquences d'une mondialisation sauvage qui provoque trouble, délocalisations, stagnation salariale, et crise, finalement !

« Page précédente