La montée du Front National en opposition à l'UMP et au PS est une preuve qu'aujourd'hui une partie du peuple ne voit plus l'échiquier politique de la même manière. Selon moi, elle considère que l'extrème gauche ne s'oppose plus complêtement à l'extrème droite. Selon ce même raisonnement, les sociaux-démocrates et les centristes seraient en opposition avec les nationaux-socialistes et les alter-mondialistes avec les libéraux-conservateurs. En effet, dans l'équiquier traditionnel on ne prend pas en compte les deux principaux aspects qui forgent une conviction politique : l'économie et la société. Si aujourd'hui l'autre partie de l'électorat continue de penser que la gauche s'oppose forcément à la droite c'est qu'elle nie complêtement l'aspect économique pour se concentrer sur les questions sociétales. Les politiques sont forcés de jouer le jeu et peut-être qu'eux-mêmes éludent les questions économiques faute de solution en dehors des anti-libéraux (dont je fais partie) et des ultra-libéraux qui essaient de ramener cet aspect sur le devant de la scène.
Selon vous, les électeurs dans leur majorité ont-ils raison de s'occuper davantage des questions de société que des questions économiques ? Vous-même avez-vous une préférence entre les deux ou pensez-vous que cela devrait être équilibré dans nos convictions personnelles ?
Un graphique montrant que l'échiquier politique, comme la planête, n'est pas plat mais bien rond :
On pourrait en ajouter d'autres parce qu'après tout il existe des ultra-libéraux libertaires, leur contraire et bien d'autres courants mais j'ai voulu représenter ici les principales forces politiques françaises. Les centristes sont toujours difficiles à classer, je les considèrent en France un peu plus à droite économiquement et un peu moins à gauche sur les questions sociétales que les sociaux-démocrates.
