La vie après la mort, jusqu'à présent, les scientifiques, les cartésiens, les Saint-Thomas de tous bords n'y croyaient pas. Les choses pourraient désormais changer. Les expériences de vie après la mort ont depuis des siècles toujours été analysées par les scientifiques comme des hallucinations. Mais la donne pourrait bien évoluer. Preuves à l'appui. Il y aurait bien une vie après la mort. Tout au moins un état de conscience. C'est ce qu'une équipe scientifique de l'université de Southampton vient de révéler. Durant quatre ans, 2 600 patients victimes d'un arrêt cardiaque ont été suivis... Science sans conscience ? Ainsi, ceux qui ont survécu, 40% de l'échantillon étudié, racontent une "sensation étrange" de conscience durant leur mort clinique. D'aucuns savent qu'une fois que le coeur s'arrête, le cerveau cesse aussi de fonctionner. Mais il semble qu'il n'en va pas de même pour la conscience... "Les preuves suggèrent que, dans les premières minutes après la mort, la conscience n'est pas annihilée. Nous ne savons pas si elle s'estompe ensuite mais directement après la mort, la conscience n'est pas perdue", détaille l'un des scientifiques à l'origine de l'étude, le Docteur Sam Parnia, dans les colonnes du Daily Mail. Il n'y a (donc) pas mort d'homme... En fait, le terme de "mort" est a dissocier de la notion "d'arrêt cardiaque". "La mort n'est pas un moment précis mais un processus potentiellement réversible, qui survient après une maladie grave ou un accident et qui fait que le cœur, les poumons et le cerveau cessent de fonctionner. Lorsque l'on tente d'inverser ce processus, on parle d'arrêt cardiaque. Mais si on n'y parvient pas, on parle de mort", poursuit le scientifique. Entre 2008 et 2012, l'étude menée par l'université de Southampton a permis de comprendre ce qui peut être considéré comme des hallucinations ou ce qui tient à une réelle conscience de la part de ces patients testés. Ainsi, 39% des patients interrogés pour l'étude confient avoir eu conscience de ce qui leur arrivaient sans pour autant en garder tous les détails; 46% faisaient état d'un sentiment de peur ou de persécution; 9% ont connu une expérience de mort imminente et 2% ont affirmé être pleinement conscients et d'avoir su, en quelque sorte, "sortir" de leur propre corps. Ils se rappellent avec précision avoir vu et entendu des choses après que leur coeur se soit arrêté... http://actu.orange.fr/sciences/la-vie-a ... 4roSC.html

Raymond Moody confirmerait ces faits ...!

La vie après la mort, la vie sur d'autres planètes, les univers parallèles, le voyage dans le temps...la plupart des gens n'y croit pas car tout en se vautrant devant des films sur le sujet....la plupart des gens n'y croient pas pour plusieurs raisons qui se résument finalement dans la peur de l'inconnu.

<< une "sensation étrange" de conscience durant leur mort clinique >> C'est l'adverbe "DURANT" qui pose problème ! Comment vérifier la simultanéité ? On sait déjà que nos rêves ne sont qu'une reconstitution, peu avant le réveil, de phénomènes qui se sont passés dans le cerveau au cours de la phase profonde de notre sommeil.

En fait, le terme de "mort" est a dissocier de la notion "d'arrêt cardiaque". Découverte de l'eau tiède en direct.

En fait, le terme de "mort" est a dissocier de la notion "d'arrêt cardiaque". Découverte de l'eau tiède en direct. Yep. Un gros titre pour du vent.

La vie après la mort, la vie sur d'autres planètes, les univers parallèles, le voyage dans le temps...la plupart des gens n'y croit pas car tout en se vautrant devant des films sur le sujet....la plupart des gens n'y croient pas pour plusieurs raisons qui se résument finalement dans la peur de l'inconnu. as tu une preuve concrète de la vie après la mort..? non zéro la vie ailleurs ? probable mais non prouvée.. les univers parallèles ..? idem le voyage dans le temps ? j ose pas en parler ( même si j adore Dr Who)

La vie après la mort, la vie sur d'autres planètes, les univers parallèles, le voyage dans le temps...la plupart des gens n'y croit pas car tout en se vautrant devant des films sur le sujet....la plupart des gens n'y croient pas pour plusieurs raisons qui se résument finalement dans la peur de l'inconnu. Ou le scepticisme. Personnellement, je crois à la vie après la mort, mais ça tient de la foi, et de la religion.

D'un autre coté... interroger des morts qui sont redevenus vivants est-ce un échantillon bien représentatif? On a tout de même le droit de se poser la question... 8-)

D'un autre coté... interroger des morts qui sont redevenus vivants est-ce un échantillon bien représentatif? On a tout de même le droit de se poser la question... 8-) Ils ne sont pas morts ces gens justement.

On parle de vie après la mort suivant un arrêt cardiaque mais suivant la mort cérébrale définitive, qui sait? On ne saura jamais, sauf une fois que nous seront passé de vie à trépas. Là on sera sûr!

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La vie après la mort, peut-être une réalité scientifique

frelon

Certains organismes vivants peuvent rentrer en hibernation plusieurs dizaines de milliers d'années.

une vie en pointillé en quelques sortes...

saker2

C'est la question du "milieu intérieur" étudié par Claude Bernard. très intéressant, et ça donne des idées pour autre que les êtres vivants, pour les sociétés par exemple. (le bon vieux paradoxe individu/société)

frelon

Bein, en fait, j'ai du mal a imaginer qu'il n'en soit pas de même pour vous...car votre expérience du monde n'est sans doute pas franchement différente de la mienne.

Personnellement, l'espace temps c'est déjà une limite intellectuelle, heureusement dépassée pour moi, vu l'éducation judéo-chrétienne que j'ai subi. le temps cartésien m'aurait bien suffit... :? sauf que manifestement, il n'embrasse pas le réel expérimental... :?

Ps j'ai adoré les équa diff... qui permettaient de décrire à la perfection la géométrie de phénomènes physiques en fonction d'un paramètre t qui pouvait aller dans un sens comme dans un autre sens... Malgrés tout, force est de constater qu'un semi remorque fonctionne mieux en avançant qu'en reculant... 8-)

et là l'éducation nationale française a été incapable de me l'expliquer...(surtout quand des mathématiciens utilisent les inversions temporelles pour justifier certaines symétries dans leurs équations...)

L'espace-temps est une donnée empirique, contrairement à ce qu'en pensait Kant;

Tiens c'est rigolo, avec tes équations différentielles les gars montraient que l'avion ne pouvait voler,ô toi l'aviateur...manifestement, il se plantait quelque part... 8-)

saker2

non, il ne se plantait pas, les équations sont dans le linéaire et incapable de poser le passage de zéro à quelque chose. La couche limite c'est elle qui permet à l'avion de voler;- Elle n'est pas réductible à l'équation linéaire.

frelon

non, il ne se plantait pas, les équations sont dans le linéaire et incapable de poser le passage de zéro à quelque chose. La couche limite c'est elle qui permet à l'avion de voler;- Elle n'est pas réductible à l'équation linéaire.

Ouef... et pourtant des fonctions non linéaires, j'en ai trouvé un paquet comme solution à mes différentielles... 8-)

decksign

hhôôuu

tu savais sans doute pas qu'on avait de sacrés pointures chez nous, à FOPO... 8-)

En fait, UPN parait bizarre uniquement parce qu'il parle en tant que mystique, ayant plus ou moins étudié tout les écrits sur la question divine.

Si vous aviez les mêmes références qu'UPN en terme de religion, vous n'en seriez pas surpris.

omega95

Certains organismes vivants peuvent rentrer en hibernation plusieurs dizaines de milliers d'années.

Exemple SVP ?!

Avez vous regardé la définition d'une hibernation ?

Il est physiquement impossible d'hiberner aussi longtemps, car en hibernation, l'organisme continu de fonctionner au ralenti, certes, mais il fonctionne !!!

Un organisme capable de rester en "veuille" aussi longtemps ne peut pas le faire en continuant à fonctionner.

A ma connaissance, le seul organisme connu capable d'une telle chose est le tardigrade et je ne pense pas qu'il puisse le faire durant plusieurs milliers d'années...

Quand à son état de "conscience", je doute que cet organisme soit assez complexe pour en posséder une...

lanot

<< le seul organisme connu capable d'une telle chose est le tardigrade et je ne pense pas qu'il puisse le faire durant plusieurs milliers d'années...>>

Peut-être pas des milliers d'années, mais des dizaines d'années dans la glace, si.

no-pass

On a retrouvé et réactivé des virus pris dans les glaces durant des dizaines de milliers d'années.

frelon

il y a vivant et vivant...justement, les virus sont un peu sur la pente savonneuse des limites de ce qu'on appelle "la vie" étant donné qu'ils sont incapables de se reproduire sans cellules vivantes.

Un virus c'est quand même une forme de vie un peu bancale...Non?

Pour réactiver un virus, il suffit de prendre son ADN et de l'injecter dans une cellule vivante.

saker2

Le virus n'est pas un être vivant.

omega95

On a retrouvé et réactivé des virus pris dans les glaces durant des dizaines de milliers d'années.

Un virus n'est pas un être vivant, c'est une entité biologique entre le vivant et le minéral !!

Une bactérie, elle, est bien un être vivant autonome...

no-pass

J'ai bien écrit "organisme" vivant.

saker2

La bactérie est un être vivant car elle nait de la vie.

La vie ne peut naitre que de la vie.

(d'où l'existence de D.ieu.)

omega95

La bactérie est un être vivant car elle nait de la vie.

La vie ne peut naitre que de la vie.

(d'où l'existence de D.ieu.)

Mes ongles, mes cheveux, ma sueur et ma salive naissent aussi de ma vie, ils sont vivants ?

omega95

J'ai bien écrit "organisme" vivant.

Le virus, n'est pas vivant....

Vous pouvez l'appeler "organisme", "truc", "bidule" ou "machin"... il ne sera pas plus vivant...

Un virus est un morceau de code génétique qui a besoin d'une cellule vivante (elle !) pour s'exprimer.

Il n'est pas plus vivant qu'un chromosome seul...

[supprimé]

Les parasites ne sont pas vivants?

saker2

La bactérie est un être vivant car elle nait de la vie.

La vie ne peut naitre que de la vie.

(d'où l'existence de D.ieu.)

Mes ongles, mes cheveux, ma sueur et ma salive naissent aussi de ma vie, ils sont vivants ?

je te mts deux, pour la sueur... tu as dû en suer un max pour nous sortir ça, n'est-ce pas ?

omega95

Les parasites ne sont pas vivants?

Un parasite n'est pas un virus...

omega95

La bactérie est un être vivant car elle nait de la vie.

La vie ne peut naitre que de la vie.

(d'où l'existence de D.ieu.)

Mes ongles, mes cheveux, ma sueur et ma salive naissent aussi de ma vie, ils sont vivants ?

je te mts deux, pour la sueur... tu as dû en suer un max pour nous sortir ça, n'est-ce pas ?

Désolé de vous confronter à vos contradictions... pas trop dur ?

« Page précédente Page suivante »