Le nombre de sophismes, approximations et de pensés racistes dissimulés dans cet article pourraient figurer au guiness des records

plaisante tentative de légitimer le racisme des allogènes.

"on peut pas etre raciste paske le racisme c'est forcément institutionnel"

lol.

Que Fopo compte un bon nombre de beaufs racistes patentés c'est un fait, le truc c'est que c'est également un fait que l'on trouve dans certains ghettos de bronzés eux racistes contre les blancs de façon tout aussi patentée! Le pavé inepte que met en lien Jabar stipule que le racisme anti-blanc ne serait pas un vrai racisme en raison des rapport de force entre minorité non-blanches et blancs majoritaires, notamment économiques....Mwouais à ce titre alors l'antisémitisme, n'existerait pas parce que les juifs sont économiquement très bien représentés, ou encore le racisme anti-asiatique qui ne pourrait pas existé aux États-Unis parce que là-bas les asiatiques triomphent tant économiquement que dans l'éducation où ils excellent! Bref c'est des conneries et qu'on me sorte pas l'Histoire des rapports de pouvoir, car un petit blanc dans une cité qui se ferait prendre à parti par des basanés raciste, n'est en aucun cas dans une position de pouvoir!

Bref des contorsions verbales pour nier une évidence, le racisme à l'encontre des blancs existe et constitue bel bien du racisme au même titre que le racisme contre les noirs, celui que des noirs avaient également manifesté contre des non-noirs en provenance du continent asiatique (voir l'exemple de l'Ouganda d'Amin Dada) et j'en passe!

Pour quelle raison biologique le racisme anti-blanc/jaune/rouge/vert/violet n'existerait pas?

Certaines théories parlent même d'un racisme naturel!

Tous le monde est raciste(à des degrés différent, soit), ceux qui ne pas l'être sont soit hypocrite, soit complètement débile. Les "antiracistes" en sont le parfait exemple.

Les suprématistes eux, sont bien moins nombreux, certes, et, en France, majoritairement arabes.

Lis l'article Galu, il est vraiment intéressant, donne moi ton opinion après.

En gros, 2 arguments 1/2

- Les races n'existent pas.

- Le blanc n'est pas une couleur.

Et va que je te delaye le tout dans un salmigondis imbuvable et même pas philosphant.

Et j'oubliais, la dernière moitié d'argument:

- Le discriminé est 'racialisé', un néologisme que le dégueulateur du texte souhaite certainement conserver plus la postérité, et qui ne concerne, bien entendu, que les minorités dont on remarque la couleur.

En résumé, merci de ne pas jeter ce sujet dans la poubelle jaune.

Pour quelle raison biologique le racisme anti-blanc/jaune/rouge/vert/violet n'existerait pas? Certaines théories parlent même d'un racisme naturel!

Il faut poser à l'auteur du présent topic et à celui qui a rédigé l'article auquel il se réfère dont je cite un extrait ici!

«Il suffit de mettre fin au racisme. Pas au "racisme anti-Blancs", mais bien au vrai racisme, au racisme "anti-non-Blancs".»

Donc tu vois selon Jabar il y aurait un vrai racisme celui contre les non-blancs et donc un faux racisme le racisme anti-blanc qui ne serait donc pas un vrai racisme niveau connerie ça dépasse l'imagination! Mais cet article nous sort plein d'autres conneries du même genre! Tient un extrait de l'article pompeux et inepte posté par Jabar!

«C'est aussi pour cela que la culture a pu remplacer la référence biologique : les idées d'authenticité, de pureté, d'héritage n'y sont pas moins fortes.»«C'est aussi pour cela que la culture a pu remplacer la référence biologique : les idées d'authenticité, de pureté, d'héritage n'y sont pas moins fortes.»

En gros l'article dis qu'aujourd'hui le racisme n'est plus biologique mais fondé sur la culture, oublions le simplisme et l'inexactitude de cette assertion et admettons, l'article disant en gros que les méchants blancs discriminent en invoquant des raisons culturels qui n'ont pas de raison d'être car la culture n'est pas figée comme semble le penser les méchants blancs. Fort bien le truc c'est que (1) ce n'est pas parce que la culture n'est pas figé qu'elle n'est pas un déterminant majeur dans les relations sociales et que (2) lorsque des cultures différentes se retrouvent en contact il arrive bien souvent comme l'avait noté l'anthropologue Fredrik Barth, que les communauté réaffirment leur particularismes culturels, identitaires voir religieux pour se démarquer des autres donc que les cultures loin de converger de distancient encore davantage, cela dépendant bien évidemment d'autres facteurs contextuels. Ce qui nous mène au point (3) à savoir que le racisme et l'absence d'intégration de certaines communautés d'immigrés s'expliquent également et parfois même de manière prépondérante à des facteurs internes à ces communautés culturelles! Par exemple la non-intégration des Pakistanais et leurs descendants en Grande-Bretagne avec un taux de mariages consanguins anormalement élevé ne peut être attribué au racisme des britanniques blancs, il ne faut pas déconner! Mais sûr que l'arrivée d'une culture tribale, endogame et très encadré religieusement au sein d'une population à la culture individualiste, exogamique et bien plus libertaire, va générer des tensions et du racisme, le truc c'est qu'il n'est pas le fait d'un racisme institutionnel dont les blancs seraient les seuls responsables! Mais bon j'imagine que selon l'auteur de cet article dire que toutes les cultures ne peuvent pas cohabiter en un même lieu sans qu'il n'y ait de tensions seraient déjà raciste en soit car vu comme il redéfinit la notion de racisme comme ça l'arrange il peut donc aisément l'appliquer à toute réflexion voir même à tout fait qui ne lui conviennent pas!

Relax Galu. Pas de soucis.

C'est vrai.

Reprenons. Inutile que je lise ton article, on a déjà eu une discussion là dessus et je connais tes arguments que j'avais déjà contredis à l'époque et où j'avais déjà fais remarquer qu'ils étaient reprit de Bouteldja. Cette pute s'empressait de préciser qu'il ne suffisait pas à une race d'avoir le pouvoir, il fallait aussi être majoritaire. Et bien oui, vaut mieux exclure les juifs de la critique si elle voulait garder son exposition médiatique.

C'est juste une façon de retirer le statut de victime aux blancs. T'iras dire ça aux blanches que tes compatriotes violent car blanches et non musulmanes ou aux blancs tabassés à mort ou jusqu'à séquelles irréversibles.

Ce peuple vous a accueilli, sorti de votre misère, donné les mêmes droits qu'au français et même sa nationalité, tout ça malgré l'économie en panne, et voilà le remerciement.

Et après, tu t'étonnes que des gens comme moi veulent la guerre? Qu'on soit de plus en plus nombreux à le vouloir?

Ha oui et l'auteur de l'article, ***Ca ressemble a un appel au meurtre dans tous les cas c'est inacceptable! Contient tes fantasmes morbide Galuala! Hans*** je note que c'est encore une merde issue des sciences humaines.

Enfin, l’auteur va bien plus loin que je n’irais. Il dénonce la notion de racisme anti-blanc comme la perpétuation d’un système produisant de la « race » (conceptuellement).

Bullshitium de catégorie premium!

Un des délires les plus énormes de ce sociologue est qu'il dénonce le fait qu'on ramène tout acte d'un arabe à des traits culturels prétendument propres aux arabes, le truc c'est qu'il n'a pas peur de s'adonner lui-même à une généralisation et homogénéisation à outrance concernant les blancs, puisque dans sa lecture soit disant sociologique des choses, blancs = groupe dominant, donc à partir de ce moment là tout blanc agressé parce que blanc par un non-blanc, n'est pas victime de racisme puisqu'en tant que blanc il appartient au groupe dominant. Et cela même si le blanc agressé est un petit blanc sans le sous de condition modeste n'ayant aucun pouvoir! Non parce que blanc l'auteur l'assimile à une catégorie englobante, donc raciale, faisant qu'il ne peut pas être victime de racisme! Non seulement ce type use de généralisations stupides mais il est le premier à avoir une lecture purement racialiste de la société!

Le racisme anti-blanc, c'est un peu comme le loup blanc.

Le racisme anti-blanc est censé ne pas exister en France comme l'antisémitisme est absent d'Israel. Pourtant le racisme anti-blanc est permanent et de plus en plus ouvert. C'est l'une des raisons pour lesquelles pas mal de trouaillards français d'origine se convertissent à l'Islam. Car le racisme anti-blanc est souvent lié à l'Islam.

Enfin pour les pleurnochards arabo-africano-musulmans, s'ils sont pas contents, et ben ils vont habiter dans un pays qui leur ressemble.

Je ne comprendrais jamais la logique qui pousse une personne a faire des mamours a une autre personne qui ne peut pas l'encadrer.

Le vrai problème avec le racisme c'est ceux qui font une fixette dessus, d'un coté comme de l'autre.

Le plus simple c'est de passer son chemin ...

C'est vrai, cependant le racisme existe bel et bien dans la tête des gens...

Alors ce n'est pas .

Un article assez long mais dont je vous conseille la lecture, qui explique pertinemment en quoi la notion récente (et très discutable) de racisme anti-blanc et le racisme institutionnel auquel sont soumises les minorités sont incomparables.

http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2014 ... steme.html

J'ai lu.

J'arrive encore à être surpris par les nullités qu'arrivent à pondre des gens issus des sciences sociales.

Je ne vais pas reprendre l'intégralité de l'article, mais son point principal, sans lequel tout le reste s'effondre. Ce point est résumé dans cette phrase:

...la dénonciation du "racisme anti-blancs" s'appuie sur une définition très classique du racisme...

En somme, la définition du racisme ne plaît pas, c'est trop "classique", pas assez... "moderne" sans doute.

Donc changeons la définition, en créant une nouvelle qui justifiera la non existence du racisme contre les blancs.

En résumé, ce texte peut tenir en une phrase:

"Le racisme anti-blanc n'existe pas car le racisme (*) anti-blanc n'existe pas."

(*): une fois que l'on a redéfinit le terme "racisme" pour en exclure le racisme à l'encontre des blancs.

Je trouve cela juste énorme comme "méthode" argumentaire.