Tu ne prends pas autant de pincettes, et tu n'analyses pas autant en détail le profil des fraudeurs sociaux, pour tenir tes discours incendiaires libéraux du droitard de base (c'est ce qui transparaît de plus en plus de tes messages depuis que je te relis, avec paradoxalement les discours nihilistes), contre les chômeurs, les profiteurs, l'assistanat et j'en passe. Pourtant tu es au RSA si je ne m'abuse. C'est du gauchisme de constater que pour un coût 5 fois plus élevé pourtant, on parle beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup moins de la fraude des employeurs que des gens qui touchent les prestations sociales ? J'ai dit que tous les patrons sont des fraudeurs ? Ceux qui ne sont pas fraudeurs, n'ont rien à se reprocher, je ne vois pas en quoi ils sont visés. Par contre 20 milliards d'euros de fraude, ça veut pas dire que c'est quelque voyous dans leur coin, c'est bien plus. Le gauchisme, c'est plutôt ce que tu fais avec Clovis, les excuser, sous prétexte "que les pauvres faut les comprendre". Exactement ce que vous reprochez aux gauchistes. Donc ferme donc ton claque-merde, et arrête de me provoquer à toutes les occasions. Minable.
Et voilà, je l'ai énervé.
Pour ma situation personnelle, non, je ne suis pas et n'as jamais été au RSA, sauf trois mois. J'alterne volontairement CDD et pôle emploi.
Suis je un "profiteur"? Même pas certains. J'ai couté zéro euro à l'assurance maladie depuis que je suis adulte, par exemple. Ce qui ne m'empêche pas de cotiser comme tout le monde.
Avec toi, tout le monde il est droitard, n'es ce pas? Tu es un bon petit soldat du socialisme, tu me rappelles les mecs qui envoient du "raciste" à tout bout de champ.
En fait, quiconque n'embrasse pas ta haine du patron est un droitard, n'es ce pas?
Sur un autre fil, je m'oppose à Clovis qui souhaite privatiser l'EN, ce qui ne me semble pas être une position très "droitarde". J'ai souvent émis mon souhait de re-nationaliser certains secteurs, idée portée par les libéraux, c'est bien connu. Tout comme le maintient du SMIC, une envie de d'avantages de congés payés, j'apprécie les 35h...
Mis à part dans ma jeunesse(où j'étais libéral), j'ai toujours eu une vision on ne peut plus pragmatique sur l'économie. Tes critiques sont donc d'autant plus déplacées.
J'ai toujours tapé sur les profiteurs ou plutôt sur le système permettant cela, en fait, je suis suffisamment intelligent pour faire la différence entre un mec qui sert à rien et un autre qui est utile, c'est la base même de tout rapport humain.
Certains n'ont rien de bien à apporter, d'autres valent le coup d'être aidés. Laisser une personne sombrer alors qu'avec un peu d'aide aurait pu s'avérer utile à l'avenir, est un gâchis autant humain qu'économique. En cela aussi je me détache du libéral de base.
Une aide ad vitam est effectivement d'une nullité affligeante, de celle qui profite à ceux n'ayant rien à apporter. Une aide se doit d'être provisoire, c'est la frontière même entre aide et assistanat.
Si tu es trop con pour faire cette différence simplissime, arrête la politique.
Deuxième point, il y a différence entre prendre et moins donner.
Ton patron fraudeur ne donne pas autant qu'on lui demande, mais il contribue néanmoins à l'activité économique.
Si le mec qui doit payer 50K d'impôt se retrouve à ne payer que 20K par fraude, et bien il est toujours généreux contributeur aux comptes de l'état, même s'il est fraudeur. T'y vois un mec qui vole 30K, j'y vois un mec qui donne 20K. Fatalement, mon attitude est différente à son égard qu'à celui qui suit.
Le mec au RSA ne contribue à rien, il ne fait que prendre. la différence est là. Le fraudeur reste utile à la société alors que l'assisté est contributeur négatif.
Idem que plus haut sur ton arrêt éventuel de la politique, l'idée exposée étant enfantine.
Ce que je viens d'écrire est d'un pragmatisme absolu, une simple constatation d'utilité de chaque protagoniste. Ma vision de l'économie ne va guère plus loin.
Par exemple, je tape aussi sur les rentiers inutiles à la Bettancourt. Milliardaire à rien foutre, donc un trou noir à fric, donc je tape dessus.
Le reste, idolâtrie du privé ou au contraire sa haine, la "solidarité obligatoire", le mépris des classes pauvres ou à l'inverse des riches, tout cela est de l'idéologie.
Rien de tout ça chez moi, et je pense que l'économie n'aurait jamais dû quitter ce paradigme: utilitariste.
Et lorsque je te déclare gauchiste, ce n'est pas de la provocation, c'est simplement ce que tu es devenus. Un mec obsédé par quelques lubies qui devrait penser à prendre du recul sur tout ça car il sature complètement.
