Toujours n'importe quoi ! Avec vous déjà vu un missile SA ?
Car ce n'est que la tête qui explose. Il reste donc de gros bout de la partie propulseur.
Le missile vole à mach 3 (~3 700 km/h) donc le temps entre le tir et l'impact est limité.
Je n'ai jamais cru à l'hypothèse du missile.
Imaginons même que ce soit un missile sol-air:
si on réfléchit bien on a un avion qui va d'ouest (territoire pro-kiev) en est (territoire pro-russe) volant entre 800 et 1000km/h à 9-10000 m. Or il s'écrase quasi sur la ligne de front (du côté pro-russe) comme en attestent les combats. Le temps qu'il descende disloqué de ses 9-1000 m en venant d'une vitesse de 8-1000km/h il a du être frappé en territoire pro-kiev ou du moins vraiment à la limite du front. Sauf qu'à ça il faut rajouter le temps de vol du missile + le temps d'acquisition du système de radar et de verrouillage de la cible.
L'avion a largement été ciblé et verrouillé en zone ukrainienne.
Toujours si il s'agit d'un missile sol-air et dans le cadre d'une attaque volontaire. Reste à connaître la protée et le temps de verrouillage des radars du système BUK sachant que ça ne se déploie pas sur la ligne de front... mais en sécurité à l'arrière.
reste l'autre hypothèse pro-missile : une erreur et un missile perdu, ce qui sous entend aussi de toute façon d'avoir pu verrouiller un appareil ukrainien largement en territoire pro-kiev.
L'hypothèse d'un missile sol air tiré par les séparatistes est peu crédible.
1/ Ils n'ont pas d'aviation donc ne bénéficie pas de la suprématie aérienne;
2/ Ils ont certainement des buk, mais pas en quantité industrielle;
3/ Pourquoi tirer un avion qui ne peut en aucune façon présenter une menace à 9 000 m.
Et découvrir une batterie qui pourrait être utile dans une meilleur occasion.
D'ailleurs dans le rapport le mot missile n'est pas prononcé !
