Je me dis parfois qu’il est impossible de discuter sereinement de l’immigration car que cela soit dans le camp des ED ou à l’inverse le camps des bobos bisounoursiens, les deux virent en mode «trolls» et ne font preuve d’aucune mesure et d’aucune nuance mais préfèrent s’adonner à de stupides sarcasmes et raccourcis. Personnellement je pense que ceux qui me lisent régulièrement et sont de bonne foi connaissent mes positions qui sont pour résumé:
- Rejet du racisme, du racialisme et dénonciation de la stupidité délétère consistant considérer la majorité des populations d’origine immigrés (notamment les musulmans) comme des ennemis à combattre.
- Reconnaissance de l’importance du phénomène migratoire de ces dernières décennies et des problèmes que celui-ci pose. Impossibilité d’intégré un grand nombre d’immigrés aux cultures, mœurs et identités trop différente de celles du pays d’accueil. Et conséquences néfastes au niveau social. Mon opinion étant de diminuer drastiquement voir de stopper l’immigration.
Je pense que cette position nuancée est la bonne, beaucoup l’ont mais sur ce forum souvent c’est soit l’un soit l’autre, et si vous faites preuve de nuance vous êtes à la fois un ED pour les bobos bisounoursiens, et un bobo bisounoursien pour les ED en même temps! Et cela devient chiant car comment voulez-vous avoir une discussion constructive sur ces thématiques si d’office vous refusez toute remise en cause de votre position et ne semblez être motivé à discuter de ces sujets que pour balancer votre mépris sur le gueule de vos contradicteurs?!
J’aimerais cependant une question que j’adresse à l’auteur de ce topic quelques questions et quelques arguments simples et en toute bonne foi!
Premièrement savez-vous que le nombre d’étrangers et d’immigrés ne sont pas des données suffisantes si l’on ne prend pas en compte les naturalisations qui ont eu lieu au fil des dernières décennies?
Pour faire simple si les immigrés s’installent en France avec leur famille, leurs enfants auront probablement la Nationalité Française. Et comme je ne vous prends pas pour des cons je pense que vous le savez parfaitement.
Dès lors se pose la question véritablement intéressante pour beaucoup sociologiquement parlant à savoir dans quelles proportions l’immigration africaine, a-t-elle changé le «paysage ethnique» de la France au cours de ces quatre dernières décennies?
J’insiste sur l’immigration africaine car c’est souvent cette dernière qui est associé à des problèmes en termes d’intégration et d’insécurité (voir religion majoritaire dans les prisons ou l’ouvrage d’Hugues Lagrange que je n’espère pas à avoir à citer ici).
Et note je ne généralise pas à l’ensemble des populations originaires de ces régions mais souligne qu’il existerait donc des facteurs culturels, identitaires et économiques pouvant expliquer la surreprésentation de criminels issus de ces population et la possible incapacité de la société d’accueil d’intégré une part importante de ces dernières.
Dès lors comment chiffré ce changement issu de l’immigration africaine? Faute de statistiques ethniques certains ont décidé de se référé à la drépanocytose, une maladie génétique ne concernant quasiment que les personnes d’ascendance africaines. Et comme cette maladie doit être détecté dès la naissance les autorité sanitaires ciblent l’ensemble des nouveaux nés d’être atteints à savoir quasiment exclusivement les nouveaux nés dont les deux parents sont d’ascendance africaines (y compris maghrébines) ou de certains Territoires d’Outre-Mer! Certe le teste s’applique également dans le cas où la mère est originaire d’une de ces régions et que l’origine du père est inconnu, mais ces cas sont minoritaires. Dès lors le nombre de naissances ciblés par les tests visant à détecter la drépanocytose nous donne une idée relativement bonne de la part de la population française, d’origine africaine et de certains territoires d’Outre-Mer.
Or voici quelle est la part de nouveaux nés ciblé par ce test de 2006 à 2012!
Bref environ 34% des naissances ciblés par cles tests visant à détectés la drépanocytose! Dès lors il reste à savoir si une part importante de ces nouveaux nés ciblés sont d’origine antillaises plutôt qu’Africaines. La réponse semble assez évidente la population d’outre-mer dans son ensemble est de moins de deux millions d’habitants et il n’est nulle trace d’une diaspora d’Outre- Mer en métropole qui surpasserait les populations vivant toujours dans les territoires d’Outre-Mer. Dès lors il apparait assez probable que pas loin d’un Tiers des Naissance au plus bas un Quart soit donc issus de parents originaires d’Afrique du Nord ou d’Afrique Subsaharienne.
Cela bien évidemment ne signifie pas que la majorité de ces familles ont conservés une culture essentiellement issus de leur pays et ne sont pas intégrés à la société française. Au contraire nul doute que beaucoup de ces descendants s’immigrés sont parfaitement respectables et sans histoire. Le truc c’est que le corollaire à tout cela est malgré tout un changement ethnique donc culturel et identitaire de la population française et une mise en question de l’identité du pays. De plus cette immigration importante a fait que des populations d’immigrés et de descendants se sont rassemblées ensemble dans les mêmes quartiers, ont conservé leur identités et cultivés des spécificités culturelles pas forcément compatible à celle de la société d’accueil, le tout ayant favorisé anomie et criminalité.
En conclusion il apparait que l’immigration a été importante et à des conséquences importantes elle aussi sur la composition ethnique, culturel et identitaire de la population française. Et que le corollaire de ces conséquences comporte également son lot de problèmes. Cela ne signifiant bien évidemment pas que la majorité de ces français d’origine immigrés sont des nuisibles ou des ennemies. Mais cela pouvant légitimement posé la question d’une limitation drastique de l’immigration pour éviter l’aggravation des problèmes associées à la dite immigration.
NB: Je sais que la drépanocytose a été un moyen proposé par certains ED pour détecter la part des naissances d’ascendance africaines. Même si certains le font pour des motifs détestables je n’ai pas retrouvé à dire sur la méthodologie employée. Si cependant l’auteur de ce topic où un autre intervenant à une objection pertinente à cette méthodologie elle est la bienvenue j'accepte également toute critique qui me serait adressé et qui remettrais en question mes propos et arguments ci-dessus, tout ce que je demande est une discussion de bonne foi!
