Armstrong est un immense champion, EPO ou pas.
Pantani, itou.
Je le reconnais après la bataille mais vaut mieux tard que jamais.
Si je n'aime pas Armstrong, ce n'est pas à cause du dopage mais de son caractère. Il en a définitivement trop fait là dessus et c'est pour ça qu'on ne lui pardonne que difficilement. Le gars avait une super histoire donnant du courage à tous les malades, c'est un énorme champion, bien sur qu'on serait passé sur ses déboires avec l'EPO à une époque où le dopage était généralisé de toute façon. Mais ses méthodes de voyou, ca passe encore mal.
En revanche, j'adorais Pantani et il était pourtant au moins aussi chargé qu'Armstrong.
Il avait l'âme d'un chef l'américain avec tout ce que cela peut impliquer positivement ou négativement.
Possible que les victoires , la gloire , l'aient rendus vaniteux et hautain et pas très moral mais dans d'autres domaines comme la politique ne trouve t -on pas ce genre de travers ?
Il a quand même payé cher avec tous ses titres perdus , un honneur mis plus bas que terre , des humiliations publiques à répétition. Tu sais je n'ai plus envie de tirer sur l'ambulance maintenant , c'est n'est pas un criminel non plus.
Lance Armstrong a dominé sa discipline avec des moyens que les rivaux ont également utilisé mais lui a su être plus malin jusqu'à ce que la machine médiatique et judiciaire le rattrape alors que certains dans d'autres disciplines sont passés entre les mailles du filet n'étant pas moins propres pour autant.
J'ai participé moi même au pugilat contre le dopage dans le vélo comme un idiot je dois en convenir alors que dans des sports comme le rugby ou le foot que j'adore les pratiques sont identiques.
Mais en dopant un type lambda il sera incapable de grimper un col hors catégorie alors qu'il pourra toujours courir un 100 mètres ou taper dans un ballon durant 90 mn.
Le cyclisme est une épreuve redoutable sur le plan physique et même mental , si l'on doit fermer les yeux sur le dopage c'est plutôt là qu'ailleurs.
