La question est légitime Il n'a encore que 27 ans, soit encore cinq ans environs à concourir, sauf blessure bien sûr, c'est son épée de damoclès déjà 13 grand chelems, sur toutes les surfaces, le troisième derrière sampras (14) et federer (17) qui n'en gagnera certainement plus, à moins d'un possible wimbledon chanceux. sampras sera donc fatalement croqué sous peu et surtout, surtout, les stats: nadal a un taux de victoire de 93% par match, contre 84% pour federer: il n'y a pas photo si federer est le meilleur joueur de tous les temps, pourquoi cet écart ? et pourquoi federer perd-il à 75% face à nadal ? un argument de plus en faveur de ce dernier nadal est vainqueur multi surfaces depuis 2005 (indian wells), contrairement à la légende franco française comme quoi il ne serait qu'un joueur de terre battue: c'est normal, il traumatise les français avec ses huit roland garros et aussi les masters 1000: nadal en a gagné bien plus, dix ou douze de plus, que federer alors ? n'est ce pas logique tout cela ? pour moi oui no pass, wolfy et les autres férus de tennis: la balle est dans votre camp, à vous de servir !

Federer est le meilleur joueur de tous les temps. Parce que Nadal a gagné 8 de ces 13 grand chelem sur une surface alors que Federer les a gagné sur toutes les surfaces et surtout de par tous. Federer est rester le plus de semaines consécutives et le plus de semaine tous court N°1 mondiale ce qui démontre une domination sans partage pendant 5 ans et ce malgré des mecs comme Roddick, Nadal, Djoko ou autre. Il a perdu la majorité de ces duels contre Nadal sur TB et à rolland garros. Entre 2005 et 2008 Nadal n'arrivait même pas à arrivé en finale de grand chelem autre que RG.

Clairement non. Le meilleur joueur de tous les temps sur terre battue, ça oui.

Faux pour 2008: il a gagné wimbly vrai que fed a le record de semaines numero un mondial, et nadal le battra sûrement pas ce record mais ils se sont aussi beaucoup affronté sur dur ou gazon, et là, avantage nadal encore

Clairement non. Le meilleur joueur de tous les temps sur terre battue, ça oui. qui alors no pass ? ah j'oubliais borg c'est peut être pour moi le meilleur de tous les temps aussi je l'admire énormément à une époque où la terre battue était tres lente et le gazon très rapide, il savait s'adapter extremement bien sur ces deux surfaces cinq roland et cinq wimbly c ça ? et il a hélas arrêté à 26 ans !!! quelle folie , pourquoi cela ? il serait sinon le meilleur de tous les temps pour toujours incontestablement ne pas oublier rod laver, mais bon, peu d'opposition en face à cette époque pour lui

Chaque ère tennistique a connu ses champions.

oui mais c'est qui pour toi le meilleur ? la periode 2005-2014 est extrêmement fournie en champions, sans doute la plus dense d'autant mieux pour rafa ;)

Faux pour 2008: il a gagné wimbly vrai que fed a le record de semaines numero un mondial, et nadal le battra sûrement pas ce record mais ils se sont aussi beaucoup affronté sur dur ou gazon, et là, avantage nadal encore Attend pour 2008, résumons les choses, il se fait laminé par Tsonga à l'OA, il fait une saison monstrueuse sur TB qu'il enchaine ensuite sur Wimb qu'il gagne après 5h de jeu contre Fed. A l'USO, on l'a pas vu non plus malgré le titre olympique. Fed en 2006, c'est OA, Wimb, USO et final de rolland + master cup.

Si on prend ces 20 dernières années, je dirais Federer et Sampras, dans le sens où ils ont squatté chacun 5 ans consécutifs la première place de l'ATP, sans contestation.

Attend pour 2008, résumons les choses, il se fait laminé par Tsonga à l'OA, il fait une saison monstrueuse sur TB qu'il enchaine ensuite sur Wimb qu'il gagne après 5h de jeu contre Fed. A l'USO, on l'a pas vu non plus malgré le titre olympique. Fed en 2006, c'est OA, Wimb, USO et final de rolland + master cup. c'était peut être le meilleur match tout en suspens de l'histoire du tennis, je me rappelle merveilleux ce match à wimbly no pass tu as raison, mais seulement pour l'instant ;) encore cinq ans à tirer pour rafa

Attend pour 2008, résumons les choses, il se fait laminé par Tsonga à l'OA, il fait une saison monstrueuse sur TB qu'il enchaine ensuite sur Wimb qu'il gagne après 5h de jeu contre Fed. A l'USO, on l'a pas vu non plus malgré le titre olympique. Fed en 2006, c'est OA, Wimb, USO et final de rolland + master cup. c'était peut être le meilleur match tout en suspens de l'histoire du tennis, je me rappelle merveilleux ce match à wimbly no pass tu as raison, mais seulement pour l'instant ;) encore cinq ans à tirer pour rafa Oui mais quel match, j'étais abasourdit, surtout après avoir vu quelques semaines plutôt le 6/3 6/1 6/0 de rolland, je m'étais ennuyé. Après Nadal peut le devenir si ils gagnent d'autre titre mais il n’effacera pas Fed comme ça, on les considérera comme des légendes tous les 2 ce qui est déjà le cas mais Fed a ce truc qu'à Nadal mais qu'il n'a pas encore su exploité.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nadal est il déjà le meilleur tennisman de tous les temps ?

no-pass

Je te parle uniquement du jeu, technique.

edmond-le-h

Vu le jeu agressif de Nadal cinq saisons je ne pense pas trop ! Son dos, ses genoux ont déjà donné. A part ça c' est un excellent joueur mais pas le meilleur de tous les temps.

anonyme127

Vu le jeu agressif de Nadal cinq saisons je ne pense pas trop ! Son dos, ses genoux ont déjà donné. A part ça c' est un excellent joueur mais pas le meilleur de tous les temps.

bah ça fait juste dix ans qu'on dit ça et il est toujours là ;)

no pass, question technique nadal n'a rien à envier à djoko, peut être même l'inverse ( ses revers chopés, slicés, son service slicé sur le T, qui lui donne des aces, son spin en coup droit, sa belle amortie, son toucher de balle tout en finesse au filet etc.)

« Page précédente