Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nadal est il déjà le meilleur tennisman de tous les temps ?

anonyme127

La question est légitime

Il n'a encore que 27 ans, soit encore cinq ans environs à concourir, sauf blessure bien sûr, c'est son épée de damoclès

déjà 13 grand chelems, sur toutes les surfaces, le troisième derrière sampras (14) et federer (17) qui n'en gagnera certainement plus, à moins d'un possible wimbledon chanceux.

sampras sera donc fatalement croqué sous peu

et surtout, surtout, les stats:

nadal a un taux de victoire de 93% par match,

contre 84% pour federer: il n'y a pas photo

si federer est le meilleur joueur de tous les temps, pourquoi cet écart ?

et pourquoi federer perd-il à 75% face à nadal ? un argument de plus en faveur de ce dernier

nadal est vainqueur multi surfaces depuis 2005 (indian wells), contrairement à la légende franco française

comme quoi il ne serait qu'un joueur de terre battue: c'est normal, il traumatise les français avec ses huit roland garros

et aussi les masters 1000: nadal en a gagné bien plus, dix ou douze de plus, que federer

alors ? n'est ce pas logique tout cela ? pour moi oui

no pass, wolfy et les autres férus de tennis: la balle est dans votre camp, à vous de servir !

phoenix42

Federer est le meilleur joueur de tous les temps.

Parce que Nadal a gagné 8 de ces 13 grand chelem sur une surface alors que Federer les a gagné sur toutes les surfaces et surtout de par tous.

Federer est rester le plus de semaines consécutives et le plus de semaine tous court N°1 mondiale ce qui démontre une domination sans partage pendant 5 ans et ce malgré des mecs comme Roddick, Nadal, Djoko ou autre.

Il a perdu la majorité de ces duels contre Nadal sur TB et à rolland garros.

Entre 2005 et 2008 Nadal n'arrivait même pas à arrivé en finale de grand chelem autre que RG.

no-pass

Clairement non.

Le meilleur joueur de tous les temps sur terre battue, ça oui.

anonyme127

Faux pour 2008: il a gagné wimbly

vrai que fed a le record de semaines numero un mondial, et nadal le battra sûrement pas ce record

mais ils se sont aussi beaucoup affronté sur dur ou gazon, et là, avantage nadal encore

anonyme127

Clairement non.

Le meilleur joueur de tous les temps sur terre battue, ça oui.

qui alors no pass ?

ah j'oubliais borg

c'est peut être pour moi le meilleur de tous les temps aussi

je l'admire énormément

à une époque où la terre battue était tres lente et le gazon très rapide,

il savait s'adapter extremement bien sur ces deux surfaces

cinq roland et cinq wimbly c ça ?

et il a hélas arrêté à 26 ans !!! quelle folie , pourquoi cela ?

il serait sinon le meilleur de tous les temps pour toujours incontestablement

ne pas oublier rod laver, mais bon, peu d'opposition en face à cette époque pour lui

no-pass

Chaque ère tennistique a connu ses champions.

anonyme127

oui mais c'est qui pour toi le meilleur ?

la periode 2005-2014 est extrêmement fournie en champions, sans doute la plus dense

d'autant mieux pour rafa ;)

phoenix42

Faux pour 2008: il a gagné wimbly

vrai que fed a le record de semaines numero un mondial, et nadal le battra sûrement pas ce record

mais ils se sont aussi beaucoup affronté sur dur ou gazon, et là, avantage nadal encore

Attend pour 2008, résumons les choses, il se fait laminé par Tsonga à l'OA, il fait une saison monstrueuse sur TB qu'il enchaine ensuite sur Wimb qu'il gagne après 5h de jeu contre Fed. A l'USO, on l'a pas vu non plus malgré le titre olympique.

Fed en 2006, c'est OA, Wimb, USO et final de rolland + master cup.

no-pass

Si on prend ces 20 dernières années, je dirais Federer et Sampras, dans le sens où ils ont squatté chacun 5 ans consécutifs

la première place de l'ATP, sans contestation.

anonyme127

Attend pour 2008, résumons les choses, il se fait laminé par Tsonga à l'OA, il fait une saison monstrueuse sur TB qu'il enchaine ensuite sur Wimb qu'il gagne après 5h de jeu contre Fed. A l'USO, on l'a pas vu non plus malgré le titre olympique.

Fed en 2006, c'est OA, Wimb, USO et final de rolland + master cup.

c'était peut être le meilleur match tout en suspens de l'histoire du tennis, je me rappelle

merveilleux ce match à wimbly

no pass tu as raison, mais seulement pour l'instant ;)

encore cinq ans à tirer pour rafa

phoenix42

Attend pour 2008, résumons les choses, il se fait laminé par Tsonga à l'OA, il fait une saison monstrueuse sur TB qu'il enchaine ensuite sur Wimb qu'il gagne après 5h de jeu contre Fed. A l'USO, on l'a pas vu non plus malgré le titre olympique.

Fed en 2006, c'est OA, Wimb, USO et final de rolland + master cup.

c'était peut être le meilleur match tout en suspens de l'histoire du tennis, je me rappelle

merveilleux ce match à wimbly

no pass tu as raison, mais seulement pour l'instant ;)

encore cinq ans à tirer pour rafa

Oui mais quel match, j'étais abasourdit, surtout après avoir vu quelques semaines plutôt le 6/3 6/1 6/0 de rolland, je m'étais ennuyé.

Après Nadal peut le devenir si ils gagnent d'autre titre mais il n’effacera pas Fed comme ça, on les considérera comme des légendes tous les 2 ce qui est déjà le cas mais Fed a ce truc qu'à Nadal mais qu'il n'a pas encore su exploité.

anonyme127

je suis d'accord qu'on les considérera tous deux comme des légendes

qu'à donc fed que nadal n'a pas ? ne me dis pas la classe tout de même, c'est cliché éculé

nadal est de loin bien plus fair play, c'est connu et prouvé par les instances

no-pass

nadal est de loin bien plus fair play, c'est connu et prouvé par les instances

Complètement faux. Federer a reçu le titre de joueur le plus fair-play 9 fois en 10 ans. Un record.

Et le prix du public 11 années consécutives.

no-pass

De toute façon, ce n'est plus Federer, sur le déclin, l'adversaire de Nadal mais Djokovic, qui a un jeu plus complet.

anonyme127

ok, j'avoue pour les instances

mais de facto franchement, c'est nadal et pas federer qui donne des points litigeux, efface les traces de balle, refuse parfois des hawck eye (je sais plus comment on dit) et il a eu deux prix fair play apres 2009 voire plus non ?

c'est nadal qui apres avoir gagné ou perdu (c'est rare ça), court vers son adversaire le féliciter, federer ne court jamais faire cela

nadal n'a jamais refusé de serrer la main à un arbitre, federer plusieurs fois, lequel a aussi plusieurs fois cassé sa raquette: nadal ? jamais ! trop de respect pour la raquette et le tennis

anonyme127

De toute façon, ce n'est plus Federer, sur le déclin, l'adversaire de Nadal mais Djokovic, qui a un jeu plus complet.

je ne comprends pas: qui a un jeu plus complet ? djoker ?

no-pass

Ouais.

anonyme127

que nadal ? je crois pas .

no-pass

Et pourtant.

anonyme127

ben djoker, qui n'a que un an de moins que nadal, n'a pas gagné de grand chelem sur toutes les surfaces !

Page suivante »