Incroyable mais vrai, il n' y a pas qu' en France ou l' on fuit l' impôt. Obama a t-il plié face à ces mastodontes ?

Ce qu'il a de rassurant face à ces cons ... C'est qu'un jour, ils crèveront comme des merdes ... Et ils devront tout laisser la ! :

En attendant, ils en auront profité.

Et c'est bien là le principal !

Incroyable mais vrai, il n' y a pas qu' en France ou l' on fuit l' impôt. Obama a t-il plié face à ces mastodontes ?

Bonjour,

Pourtant la taxation est moins élevée aux USA qu'en France. Je vous dis pas qu'en France ça doit déménager sec. Il est fort possible que les entreprises Américaines cherchent à se protéger des excès d'un cinglé comme F.Roosevelt.

Cordialement.

Incroyable mais vrai, il n' y a pas qu' en France ou l' on fuit l' impôt. Obama a t-il plié face à ces mastodontes ?

Bonjour,

Pourtant la taxation est moins élevée aux USA qu'en France. Je vous dis pas qu'en France ça doit déménager sec. Il est fort possible que les entreprises Américaines cherchent à se protéger des excès d'un cinglé comme F.Roosevelt.

Cordialement.

FDR n'a pas seulement sclérosé et entrainé son pays vers la ruine sans subir aucune conséquence, mais les gens lui en sont reconnaissants. C'est l'effet "justice sociale". Malheureusement la recette ne fonctionne plus aujourd'hui. :(

Il y a les bénéfices des entreprises,

le fait d'acheter lorsque le marché est bas et de revendre lorsqu'il est haut,

la perception de dividendes du seul fait de posséder des actions,

la possibilité de placer des capitaux là où la fiscalité est avantageuse,

les stratégies d'optimisation fiscale,

les services de professionnels de la finance pour assurer les meilleurs choix dans chaque activité spéculative ...

Il y a le projet de baisser le SMIC,

le chômage, le chômage partiel et les heures supplémentaires,

le fait de louer en payant sur la durée plus qu'il n'aurait fallu pour acheter,

le fait de devoir vendre ou acheter, le prix du marché étant ce qu'il est,

la perception des intérêts du livret A,

le fait de déclarer tous ses revenus là où l'on vit,

le fait de payer plusieurs fois pour la même chose ...

Ca entretient une organisation pyramidale,

est formellement démocratique mais concrètement tyrannique,

récompense les affaires et non le mérite ...

Ca ne marche pas.

Il est fort possible que les entreprises Américaines cherchent à se protéger des excès d'un cinglé comme F.Roosevelt.

Et elles cherchent de se protéger de qui en Australie ou au Royaume-Uni ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... scale.html

Allons... qu'on arrête de nous raconter des histoires. Pour ces entreprises il n'y a pas "taux raisonnable d'imposition".

Le bon taux c'est toujours le moins élevé. Si elles peuvent êtres imposées 0,5%, même 1% ça sera toujours trop.

Il est fort possible que les entreprises Américaines cherchent à se protéger des excès d'un cinglé comme F.Roosevelt.

Et elles cherchent de se protéger de qui en Australie ou au Royaume-Uni ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... scale.html

Allons... qu'on arrête de nous raconter des histoires. Pour ces entreprises il n'y a pas "taux raisonnable d'imposition".

Le bon taux c'est toujours le moins élevé. Si elles peuvent êtres imposées 0,5%, même 1% ça sera toujours trop.

Bonjour,

Aux Etats-Unis les entreprises disposent de cabinets d'experts fiscalistes ( comme en France dans une moindre mesure ) qui étudient toutes les possibilités de payer moins de taxes et d'impôts. Cela permet à ces entreprises de disposer d'une manne financière qui leurs évitent d'emprunter de l'argent aux banques. Une entreprise sans cash-flow est désavantagée car dépendante des circuits bancaires. Si les entreprises sont dépouillées de leur manne financière par l'état elles ne peuvent plus investir le moment venu. Alstom serait bien inspiré de disposer de ce cash pour faire face à ses investissements alors qu'elle est complètement rabotée par le fisc comme la plupart des entreprises Françaises.

Cordialement.

Une première estimation du département américain du Commerce a fait état d'une quasi-stagnation de l'économie des États-Unis, à 0,1 % en rythme annualisé, contre des attentes d'une expansion de 1 % du Produit intérieur brut. L'inflation n'a pas été ramenée à 2%.

Les USA sont en récession. Ca marche ?

Aux Etats-Unis les entreprises disposent de cabinets d'experts fiscalistes ( comme en France dans une moindre mesure ) qui étudient toutes les possibilités de payer moins de taxes et d'impôts.

Heu.. Il est probable que toutes les grosses entreprises et grandes fortunes françaises pratiquent "l'optimisation fiscale".

Cela permet à ces entreprises de disposer d'une manne financière qui leurs évitent d'emprunter de l'argent aux banques. Une entreprise sans cash-flow est désavantagée car dépendante des circuits bancaires. Si les entreprises sont dépouillées de leur manne financière par l'état elles ne peuvent plus investir le moment venu.

Entre une entreprise "sans cash-flow" et Apple qui a accumulé 146 milliards de dollars, bon...

http://www.express.be/business/fr/econo ... 201347.htm

Après bon on a bien compris que pour toi l'Etat c'était le mal incarné. Et qu'à moins de s'aligner sur Singapour toute fiscalité est abusive.

Aux Etats-Unis les entreprises disposent de cabinets d'experts fiscalistes ( comme en France dans une moindre mesure ) qui étudient toutes les possibilités de payer moins de taxes et d'impôts.

Heu.. Il est probable que toutes les grosses entreprises et grandes fortunes françaises pratiquent "l'optimisation fiscale".

Cela permet à ces entreprises de disposer d'une manne financière qui leurs évitent d'emprunter de l'argent aux banques. Une entreprise sans cash-flow est désavantagée car dépendante des circuits bancaires. Si les entreprises sont dépouillées de leur manne financière par l'état elles ne peuvent plus investir le moment venu.

Entre une entreprise "sans cash-flow" et Apple qui a accumulé 146 milliards de dollars, bon...

http://www.express.be/business/fr/econo ... 201347.htm

Après bon on a bien compris que pour toi l'Etat c'était le mal incarné. Et qu'à moins de s'aligner sur Singapour toute fiscalité est abusive.

Bonjour,

Il faut bien un état mais pas un état à la Ben Ali. Le capital en France est trop taxé aussi bien pour les particuliers que pour les entreprises. Aux Etats-Unis des groupes comme Apple dispose d'une manne financière qui garantit la liberté de développement. Par exemple le groupe peut mobiliser à tout moment 15 milliards pour racheter une entreprise ou une technologie naissante. En France c'est une situation pour le moins amoindrie. Les taxations sont beaucoup trop élevées. Aux USA le taux max est d'environ 30% alors qu'en France pour les plus-values, les bénéfices et les revenus les taux varient entre 45 et 70%.

Face à ce blocage de la constitution de capital et aux taux élevés sur les bénéfices les acteurs économiques concernés sont incités à vendre leurs entreprises pour récupérer une part de capital qui après avoir été lourdement taxé pourra s'investir dans une zone plus clémente. L'état incite à vendre pour récupérer un maximum de taxes. C'est une politique qui n'est pas au service de l'économie de marché mais au service de l'état même si ce dernier oppose ses dénégations.

Enfin le décalage entre la pensée politique en France et la réalité est assez effrayant. Dans un pays où le capital est le plus lourdement taxé dans le monde, vous avez des députés qui disent "quand est-ce que l'on va commencer à taxer le capital ?". Certains politiciens de métier tiennent des propos qui sont restés calqués sur la période des années 60 pour ne pas dire des années 40.

Cordialement.

Aux Etats-Unis des groupes comme Apple dispose d'une manne financière qui garantit la liberté de développement. Par exemple le groupe peut mobiliser à tout moment 15 milliards pour racheter une entreprise ou une technologie naissante.

Non c'est pas "aux Etats-Unis". C'est "les entreprises US qui contournent le fisc, y compris américain". Donc un fisc sensé être "raisonnable" selon le discours

habituel. C'est donc bien la preuve que pour certaines entreprises, l'impôt n'est jamais assez bas. Il n'existe aucun impôt "raisonnable" pour elles.

Et peu importe leurs situations financières (la trésorerie d'Apple serait toujours conséquente si ils payaient vraiment ce qu'ils doivent, faut pas abuser non plus).

En France c'est une situation pour le moins amoindrie. Les taxations sont beaucoup trop élevées. Aux USA le taux max est d'environ 30% alors qu'en

France pour les plus-values, les bénéfices et les revenus les taux varient entre 45 et 70%.

Mais si on suit ton raisonnement (évasion fiscale = impôts trop élevés), alors la majorité des pays "développés" ont des impôts trop élevés. Y compris aux USA,

au Royaume-Uni, en Australie, en Allemagne etc. Car encore une fois quand une multinationale ou une grande fortune a le choix entre 30% et 1%, elle choisira

toujours 1%. Quand bien même ça affecterait les pays d'où elles tirent leurs revenus. Elles s'en foutent elles n'en ont pas de pays. Et considèrent qu'il y aura

toujours un marché pour en remplacer un autre.

Enfin le décalage entre la pensée politique en France et la réalité est assez effrayant. Dans un pays où le capital est le plus lourdement taxé dans le monde, vous avez des députés qui disent "quand est-ce que l'on va commencer à taxer le capital ?". Certains politiciens de métier tiennent des propos qui sont restés calqués sur la période des années 60 pour ne pas dire des années 40.

"Certains politiciens" et "la pensée politique en France", ça n'est pas exactement la même chose. Si la majorité des politiciens raisonnaient comme tu le dis le Pacte de responsabilité n'aurait jamais été voté, et encore moins par un gouvernement "de gauche".

Ensuite poser la question de la fiscalité au seul niveau français, c'est effectivement stupide. Et pas que chez ceux qui veulent l'accroitre. Lorsque des pays comme l'Irlande, le Luxembourg et même parfois les Pays-Bas privent de plus gros Etats de ressources en jouant la carte du dumping fiscal. Tout en profitant des avantages de l'UE. C'est un problème pour la France mais aussi pour le Royaume-Uni ou l'Allemagne. Bien sûr sauf pour ceux qui profitent de ce système.

Poser la question de la fiscalité, de la régulation des marchés ou de la coordination en matière économique à l'échelle supra-nationale. Ça n'est ni anachronique, ni dénué de sens. Et si il y a une part d'esbroufe pour calmer le bon peuple, la crise a engagé des réflexions qui n'existaient pas auparavant au sein du G20, de l'OCDE et du FMI sur les paradis fiscaux, l'encadrement de la finance, la question des inégalités etc.

Aux Etats-Unis des groupes comme Apple dispose d'une manne financière qui garantit la liberté de développement. Par exemple le groupe peut mobiliser à tout moment 15 milliards pour racheter une entreprise ou une technologie naissante.

Non c'est pas "aux Etats-Unis". C'est "les entreprises US qui contournent le fisc, y compris américain". Donc un fisc sensé être "raisonnable" selon le discours

habituel. C'est donc bien la preuve que pour certaines entreprises, l'impôt n'est jamais assez bas. Il n'existe aucun impôt "raisonnable" pour elles.

Et peu importe leurs situations financières (la trésorerie d'Apple serait toujours conséquente si ils payaient vraiment ce qu'ils doivent, faut pas abuser non plus).

En France c'est une situation pour le moins amoindrie. Les taxations sont beaucoup trop élevées. Aux USA le taux max est d'environ 30% alors qu'en

France pour les plus-values, les bénéfices et les revenus les taux varient entre 45 et 70%.

Mais si on suit ton raisonnement (évasion fiscale = impôts trop élevés), alors la majorité des pays "développés" ont des impôts trop élevés. Y compris aux USA,

au Royaume-Uni, en Australie, en Allemagne etc. Car encore une fois quand une multinationale ou une grande fortune a le choix entre 30% et 1%, elle choisira

toujours 1%. Quand bien même ça affecterait les pays d'où elles tirent leurs revenus. Elles s'en foutent elles n'en ont pas de pays. Et considèrent qu'il y aura

toujours un marché pour en remplacer un autre.

Enfin le décalage entre la pensée politique en France et la réalité est assez effrayant. Dans un pays où le capital est le plus lourdement taxé dans le monde, vous avez des députés qui disent "quand est-ce que l'on va commencer à taxer le capital ?". Certains politiciens de métier tiennent des propos qui sont restés calqués sur la période des années 60 pour ne pas dire des années 40.

"Certains politiciens" et "la pensée politique en France", ça n'est pas exactement la même chose. Si la majorité des politiciens raisonnaient comme tu le dis le Pacte de responsabilité n'aurait jamais été voté, et encore moins par un gouvernement "de gauche".

Ensuite poser la question de la fiscalité au seul niveau français, c'est effectivement stupide. Et pas que chez ceux qui veulent l'accroitre. Lorsque des pays comme l'Irlande, le Luxembourg et même parfois les Pays-Bas privent de plus gros Etats de ressources en jouant la carte du dumping fiscal. Tout en profitant des avantages de l'UE. C'est un problème pour la France mais aussi pour le Royaume-Uni ou l'Allemagne. Bien sûr sauf pour ceux qui profitent de ce système.

Poser la question de la fiscalité, de la régulation des marchés ou de la coordination en matière économique à l'échelle supra-nationale. Ça n'est ni anachronique, ni dénué de sens. Et si il y a une part d'esbroufe pour calmer le bon peuple, la crise a engagé des réflexions qui n'existaient pas auparavant au sein du G20, de l'OCDE et du FMI sur les paradis fiscaux, l'encadrement de la finance, la question des inégalités etc.

Bonjour,

Tout cela est bien vague. Ce que je remarque en France c'est qu'au moment où les PO atteignent des records historiques certains inventent la raison qu'ils ne sont pas assez élevés, qu'il y a des manques à gagner partout.

En ce qui me concerne je ne place pas l'état comme la finalité de l'activité économique. Le capital doit circuler en priorité entre personnes privées, et ne pas être un moyen de maintenir des prétentions sans cesse plus importantes de l'Etat.

Vous dîtes même si les taxes pour les entreprises ne faisaient que 1% il y aurait des entreprises pour y échapper. Ce qui vous permet de soutenir que face à ce phénomène autant monter les taxes au maximum. Cela revient à nier que l'optimisation fiscale tient compte des taux de prélèvements. Que l'optimisation fiscale serait une sorte de religion. Ce qui est faux, puisque les expatriations fiscales en France sont directement liées à l'imposition sur le capital pour les personnes privées. Quant aux délocalisations des entreprises là c'est à la fois le taux d'imposition + le cout du travail qui les renforcent. Dans les années 60-70, début 80 il n'y avait tous ces mouvements de délocalisation expatriation.

Si en France on taxe à 40% et que dans un pays frontalier on taxe à 10% et ben les types vont aller dans le pays le plus avantageux. La concurrence fiscale fait partie de la concurrence économique. La France pratique des taux qui sont significativement plus élevés que la moyenne Européenne. Si cela renforce les moyens de l'état cela a un cout en termes de croissance et de développement.

Cordialement.

Patience, encore un peu de patience, laissons le progrès technologique faire son boulot, l'automatisation va renverser la vapeur, toutes ses multinationales et banques gigantesques, vont pouvoir fonctionner

sans distribuer de salaires, ou à 00,01 %, c'est alors qu'ils resteront avec leurs produits, c'est alors qu'ils comprendront qu'ils ne sont rien sans P.A, et que ce social qu'ils ne cessent de critiquer finira par sauver leurs entreprises, et autres, laissons faire le progrès, c'est lui qui obligera de changer le système qui pour le moment est à son déclin, bien sur, le monde des affaires gagne énormément d'argent pour le moment, mais au fur et à mesure de l"installation de l' automatisation, ils devront admettre, que sans P.A, ils risquent de tout perdre, des milliers d'emplois continuent à se perdre, qui ne trouvent plus un travail à la rémunération qui permet au système économique de rester en équilibre, ce qui obligera, (ce qui se fait déjà d'ailleurs), l'état à intervenir dans les salaires.

Notre système économique continuera à fonctionner grâce à l'argent qui circule dans le social qui va encore s'améliorer, lorsque l'état deviendra le premier employeur du pays, obligé, le monde des affaires fonctionnera presque sans main d'oeuvre, manuel ou intellectuel le progrès technologique impose ce développement, aucun calcul savant ne parviendra à enrayer la direction que nous impose le progrès technologique, créer un P.A qui a été balayé par la technologie !

La Chine a compris que la machine économique impose une révision, qu'elle finira par ne plus fonctionner si certains éléments ne sont pas changés, tel qu'un salaire qui s'efface, et était le principale élément qui accompagnait l'offre, la Chine ne cesse d'augmenter les salaires et toutes les allocations, sachant, que l'offre, et la demande deviendront indépendant, l'offre ne sera plus, ou très peu distributeur de salaires, remplacé par l'automatisation, déjà maintenant, profitant d'une économie encore toujours florissante, la Chine fait ce qu'elle doit, augmenter le P.A et toutes allocations, sachant, que l'état devra dans un futur très proche être le distributeur de se salaire qui s'est perdu à 98 % du fait de l'installation de l'automatisation, nous sommes dans ce cas de figure en Europe, mais tardons à faire ce qu'il faut, quoi que ce gouvernement installe progressivement des remède, en aidant les entreprises dans les salaires et d'autres astuces, mais hélas rencontre énormément de difficultés,

face à ce monde des affaires aveuglé par l'argent, qui ne voit plus où est son intérêt !

Bonjour,

La pomme ne pense pas différemment, comme une poire.

Cordialement.

Bonjour,

Tout cela est bien vague. Ce que je remarque en France c'est qu'au moment où les PO atteignent des records historiques certains inventent la raison qu'ils ne sont pas assez élevés, qu'il y a des manques à gagner partout.

C'est toi qui est bien vague. Certains, mais qui ? Le NPA, le PCF ?

C'est eux qui te semblent mener la danse en ce moment au gouvernement ?

Pour ma part je n'appelle pas à augmenter les taxes pour combler le manque à gagner. Mais à tout faire pour qu'il y ait une coordination des gros

pays qui souffrent de la fraude et de l'évasion fiscale. Ce qui est loin de ne concerner que la France, les USA, le RU ou l'Allemagne en sont aussi victimes).

En ce qui me concerne je ne place pas l'état comme la finalité de l'activité économique.

Le capital doit circuler en priorité entre personnes privées, et ne pas être un moyen de maintenir des prétentions sans cesse plus importantes de l'Etat.

Mais personne ne place l'Etat comme la finalité de l'activité économique (même pas les communistes qui visent à terme sa disparition).

L'Etat c'est quoi ? c'est juste un outil au service d'un pouvoir politique. Et c'est ça qui dérange le plus les libéraux radicaux : l'existence d'un pouvoir

appelé "politique" qui ne découle pas du marché. Et qui est un acteur de la vie économique et sociale.

Vous dîtes même si les taxes pour les entreprises ne faisaient que 1% il y aurait des entreprises pour y échapper. Ce qui vous permet de soutenir que face à ce phénomène autant monter les taxes au maximum. Cela revient à nier que l'optimisation fiscale tient compte des taux de prélèvements. Que l'optimisation fiscale serait une sorte de religion.

Non pas du tout. Je soutiens que même en s'alignant sur l'Allemagne par exemple il y aurait encore beaucoup d'évasion fiscale. Vu que ce pays comme d'autres est déjà

"trop imposés" pour un nombre croissant d'entreprises et de grandes fortunes qui ont les moyens d'utiliser les centres offshore. Ce n'est pas une religion c'est bien un

simple calcul financier. Pourquoi payer 10% si on peut en payer que 2% ?

Sauf que les grands Etats ne sont pas impuissants face à cette situation. Il n'y a pas de fatalité ou de loi de la nature qui imposerait la concurrence sans limite sur

absolument tout. Les systèmes économiques reposent encore sur des règlementations, donc sur des décisions politiques. Et ce que le politique a fait, il peut aussi

le défaire.

Ce qu'il a de rassurant face à ces cons ... C'est qu'un jour, ils crèveront comme des merdes ... Et ils devront tout laisser la ! :

Avec une telle méconnaissance de l'économie d'entreprise, ces "cons", comme vous vous plaisez à les appeler, ont de très beaux jours devant eux et sur plusieurs générations !!! :

Ce qu'il a de rassurant face à ces cons ... C'est qu'un jour, ils crèveront comme des merdes ... Et ils devront tout laisser la ! :

Avec une telle méconnaissance de l'économie d'entreprise, ces "cons", comme vous vous plaisez à les appeler, ont de très beaux jours devant eux et sur plusieurs générations !!! :

Je crois que vous vous trompez lourdement, le monde des affaires va perdre ce pouvoir qu'il avait de tout dominer, en étant celui qui faisait circuler l'argent par les salaires, lorsque l'automatisation se sera complètement installée, croyez vous que les affairistes distribueront de l'argent gratuitement ? Faut pas rêver là, pourtant ce P.A que l'automatisation détruit progressivement en se débarrassant de la main d'oeuvre il faudra bien le recréer ?

Il n'y a aucun doute, que l'état deviendra de plus en plus fort, c'est lui qui aura la charge de créer un P.A, dont la source ne sera plus le travail effacé à 95% par le progrès technologique, déjà maintenant,

l'état aide les entreprises en arrondissant les salaires, avec des primes à la casse etc, je crois que le monde des affaires va perdre ce pouvoir dont il faisait un emploi imbécile et destructeur, ces messieurs se lancent dans les affaires, mais sont trop idiots pour se rendre compte, que si face à l'offre il y a un P.A faible, leurs affaires en pâtissent, et ses niais, font tout pour baisser le P.A, si nous nous donnons la peine d'analyser le marasme dans laquelle se trouve toute la planète, nous le devons au monde des affaires, qui finalement ne savent pas calculer, évidemment ils sont riches, mais ils pourraient avoir le triple de cette richesse, s'ils ne se mettaient pas eux même des bâtons dans les roues

en pénalisant continuellement ce qui les rends riches " LE POUVOIR D'ACHAT "

Cela paraît incroyable à certain, (n'est ce pas Zenon), pourtant c'est bien l'état qui deviendra de plus en plus fort, en étant celui qui devra créer un P.A pour que perdure notre système économique et l'état c'est ? "LE PEUPLE"