Pourquoi l'extrême-droite française aime tant Poutine ! L’Ukraine a fait couler beaucoup de sang. Elle fait aussi couler beaucoup d’encre. Il y a en effet en France nombre d’hommes et de femmes qui voient en Poutine un héros européen et qui n’éprouvent pas la moindre sympathie pour les révoltés de Kiev qui ont renversé Ianoukovitch. Le texte publié par Atlantico s’intéresse légitimement à eux. Mais il ne va pas jusqu’au bout. Pour l’essentiel, les pro-Poutine français se recrutent dans les franges extrêmes de la droite extrême. Il y a du Soral (il a perdu Chavez, Ahmadinejad, il ne lui reste plus que Poutine). Il y a un peu de FN. Un fort zeste de Civitas. Un brin de GUD. Un chouïa de Troisième Voie. Et toutes sortes de fascistes non identifiés. Qu’est-ce qui les rassemble ? L’amour de la Russie ? Leur passion pour Tolstoï, Dostoïevski ou Tchekhov ? Leur engouement pour les chansons russes ? Leur frénésie amoureuse pour les forêts de bouleaux ? Non, il s’agit d’autre chose : de la haine de l’Amérique. Une haine chevillée au corps et à l’âme. Elle s’inscrit dans une configuration où les Etats-Unis représentent le diable : l’argent, Wall Street, la puissance destructrice de l’américanisation des esprits, la réussite économique. En un mot, tout ce qui peut détruire, « vassaliser » disent-ils, l’identité même de la nation française. Dans leur langage, l’Amérique c’est l’ « Empire » (comme dans Star Wars). Ceux qui ne pensent pas que les Etats-Unis soient une nouvelle incarnation de Satan sont appelés « Atlantistes », et les plus pointus des Poutiniens vont à l’essentiel en ne disant pas « Etats-Unis » mais « Lévyland ». C'est vrai qu'il y a un sérieux malaise idéologique chez les nationalistes français. On aurait le droit d'être nationaliste en France (et même d'y avoir des antisémites virulents et des nostalgiques de Vichy), mais les nationalistes ukrainiens de l'Ouest qui viennent de débarquer Yanoukovitch ne seraient eux que des "nazis". L'auteurde cet article sur Atlantico.fr donne une explication sensée (évidente en faire), Poutine c'est l'anti-"Lévyland", l'anti-Amérique. Car pour le nationaliste (très) moyen, l'ennemi c'est l'Amérique et ses alliés de Londres, de Canberra, d'Auckland, de Tel-Aviv, de Paris; ce qui brille insupporte le nationaliste, il n'aime que la grisaille, la misère et les cafards. A vous.

Parce qu'il n'y a pas d'arabes. Et pourtant c'est 1664 fois plus dangereux.

Parce que c'est un vrai chef d'Etat, qu'il s'oppose aux Américains et que la Russie représente un espoir autant pour la race blanche que pour la chrétienté. Le romantisme et l'exotisme font le reste. (Il faut ne pas connaître grand chose de l'histoire des droites européennes et des tropismes russophiles de nombreux pays dont la France pour croire que c'est nouveau, par ailleurs. Au-delà de Poutine c'est le 3e point que j'évoque qui est le plus important.)

Parce que Poutine est vue comme le dernier rempart de l'occident blanc et chrétien, comme un age d'or aujourd'hui oublié sauf en Russie. Autre raison son combat contre les indépendantistes musulmans dans certaines zone de Russie. Tant pis pour la démocratie et la liberté d'expression, cela ne concerne que la propagande homos et les blasphématoires pussy riots, des gens indignes des droits individuels, ce genre de mesure sont les mêmes que l’extrême droite espère voir arriver en France. Et c'est d'autant plus paradoxal que ceux la même qui appellent a la liberté d'expression en France font l’apologie de Poutine en Russie. On comprend donc combien cette liberté tant réclamé se limite leur idées.

Au Siècle des Lumières, la cour de Russie parlait français. Il est remarquable de noter qu’une princesse ukrainienne est devenue reine de France en 1051. http://www.perspectives-ukrainiennes.org/article-anne-de-kiev-reine-de-france-comtesse-de-valois-119252568.html

Parce que Poutine est vue comme le dernier rempart de l'occident blanc et chrétien, comme un age d'or aujourd'hui oublié sauf en Russie. Un lecteur du Nouvelobs.

Et c'est d'autant plus paradoxal que ceux la même qui appellent a la liberté d'expression en France font l’apologie de Poutine en Russie. On comprend donc combien cette liberté tant réclamé se limite leur idées. Ce ne sont pas les mêmes choses qui sont interdites en France et en Russie. En 2005 lors des émeutes urbaines, Madame Hélène Carrère d’Encausse, Secrétaire perpétuel de l’Académie française, avait pu s’exprimer librement sur les causes véritables de ces événements depuis Moscou, en France elle n’aurait pas pu le faire

Pourquoi l'extrême-droite française aime tant Poutine ! L’Ukraine a fait couler beaucoup de sang. Elle fait aussi couler beaucoup d’encre. Il y a en effet en France nombre d’hommes et de femmes qui voient en Poutine un héros européen et qui n’éprouvent pas la moindre sympathie pour les révoltés de Kiev qui ont renversé Ianoukovitch. Le texte publié par Atlantico s’intéresse légitimement à eux. Mais il ne va pas jusqu’au bout. Pour l’essentiel, les pro-Poutine français se recrutent dans les franges extrêmes de la droite extrême. Il y a du Soral (il a perdu Chavez, Ahmadinejad, il ne lui reste plus que Poutine). Il y a un peu de FN. Un fort zeste de Civitas. Un brin de GUD. Un chouïa de Troisième Voie. Et toutes sortes de fascistes non identifiés. Qu’est-ce qui les rassemble ? L’amour de la Russie ? Leur passion pour Tolstoï, Dostoïevski ou Tchekhov ? Leur engouement pour les chansons russes ? Leur frénésie amoureuse pour les forêts de bouleaux ? Non, il s’agit d’autre chose : de la haine de l’Amérique. Une haine chevillée au corps et à l’âme. Elle s’inscrit dans une configuration où les Etats-Unis représentent le diable : l’argent, Wall Street, la puissance destructrice de l’américanisation des esprits, la réussite économique. En un mot, tout ce qui peut détruire, « vassaliser » disent-ils, l’identité même de la nation française. Dans leur langage, l’Amérique c’est l’ « Empire » (comme dans Star Wars). Ceux qui ne pensent pas que les Etats-Unis soient une nouvelle incarnation de Satan sont appelés « Atlantistes », et les plus pointus des Poutiniens vont à l’essentiel en ne disant pas « Etats-Unis » mais « Lévyland ». C'est vrai qu'il y a un sérieux malaise idéologique chez les nationalistes français. On aurait le droit d'être nationaliste en France (et même d'y avoir des antisémites virulents et des nostalgiques de Vichy), mais les nationalistes ukrainiens de l'Ouest qui viennent de débarquer Yanoukovitch ne seraient eux que des "nazis". L'auteurde cet article sur Atlantico.fr donne une explication sensée (évidente en faire), Poutine c'est l'anti-"Lévyland", l'anti-Amérique. Car pour le nationaliste (très) moyen, l'ennemi c'est l'Amérique et ses alliés de Londres, de Canberra, d'Auckland, de Tel-Aviv, de Paris; ce qui brille insupporte le nationaliste, il n'aime que la grisaille, la misère et les cafards. A vous. il n'y a pas besoin d'être antisémite ou vichyssois pour apprécier un type comme Poutine qui se soucie d'abord de son pays et des valeurs universelles avec lesquelles ont ne transige pas. Ce qui a été dit plus haut est fort juste, la France a une longue histoire d'amitié réciproque avec la Russie, et la nullité crasse de nos dirigeants le met encore plus en lumière par contraste.

Et c'est d'autant plus paradoxal que ceux la même qui appellent a la liberté d'expression en France font l’apologie de Poutine en Russie. On comprend donc combien cette liberté tant réclamé se limite leur idées. Ce ne sont pas les mêmes choses qui sont interdites en France et en Russie. En 2005 lors des émeutes urbaines, Madame Hélène Carrère d’Encausse, Secrétaire perpétuel de l’Académie française, avait pu s’exprimer librement sur les causes véritables de ces événements depuis Moscou, en France elle n’aurait pas pu le faire Je le sais! Mais au fond qu'est ce que cela change? Prôner une liberté d'expression totale, mais uniquement quand cela concerne des propos avec lesquels on est d'accord c'est le paradoxe que je décrivait dans mon message. Tout cela me fait dire que si un jour cette extrême droite arrivait au pouvoir, les discours sur la liberté d'expression seront bien vite oubliés.

Et c'est d'autant plus paradoxal que ceux la même qui appellent a la liberté d'expression en France font l’apologie de Poutine en Russie. On comprend donc combien cette liberté tant réclamé se limite leur idées. Ce ne sont pas les mêmes choses qui sont interdites en France et en Russie. En 2005 lors des émeutes urbaines, Madame Hélène Carrère d’Encausse, Secrétaire perpétuel de l’Académie française, avait pu s’exprimer librement sur les causes véritables de ces événements depuis Moscou, en France elle n’aurait pas pu le faire Je le sais! Mais au fond qu'est ce que cela change? Prôner une liberté d'expression totale, mais uniquement quand cela concerne des propos avec lesquels on est d'accord c'est le paradoxe que je décrivait dans mon message. Tout cela me fait dire que si un jour cette extrême droite arrivait au pouvoir, les discours sur la liberté d'expression seront bien vite oubliés. Bien vite ? Immédiatement voudrais tu dire. L'Extrême-Droite est dictatoriale par nature.

Pourquoi l'extrême-droite française aime tant Poutine ! L’Ukraine a fait couler beaucoup de sang. Elle fait aussi couler beaucoup d’encre. Il y a en effet en France nombre d’hommes et de femmes qui voient en Poutine un héros européen et qui n’éprouvent pas la moindre sympathie pour les révoltés de Kiev qui ont renversé Ianoukovitch. Le texte publié par Atlantico s’intéresse légitimement à eux. Mais il ne va pas jusqu’au bout. Pour l’essentiel, les pro-Poutine français se recrutent dans les franges extrêmes de la droite extrême. Il y a du Soral (il a perdu Chavez, Ahmadinejad, il ne lui reste plus que Poutine). Il y a un peu de FN. Un fort zeste de Civitas. Un brin de GUD. Un chouïa de Troisième Voie. Et toutes sortes de fascistes non identifiés. Qu’est-ce qui les rassemble ? L’amour de la Russie ? Leur passion pour Tolstoï, Dostoïevski ou Tchekhov ? Leur engouement pour les chansons russes ? Leur frénésie amoureuse pour les forêts de bouleaux ? Non, il s’agit d’autre chose : de la haine de l’Amérique. Une haine chevillée au corps et à l’âme. Elle s’inscrit dans une configuration où les Etats-Unis représentent le diable : l’argent, Wall Street, la puissance destructrice de l’américanisation des esprits, la réussite économique. En un mot, tout ce qui peut détruire, « vassaliser » disent-ils, l’identité même de la nation française. Dans leur langage, l’Amérique c’est l’ « Empire » (comme dans Star Wars). Ceux qui ne pensent pas que les Etats-Unis soient une nouvelle incarnation de Satan sont appelés « Atlantistes », et les plus pointus des Poutiniens vont à l’essentiel en ne disant pas « Etats-Unis » mais « Lévyland ». On peut se poser la même question au sujet des adeptes du totalitarisme euro mondialiste à la solde de l'Empire US. Qu'est ce qu'il les rassemble ces UMP, PS, droite, gauche, pseudos écolos de pacotilles, anfifas et autres groupuscules du système? Le bien être des peuples? L'antiracisme/antisémitisme? Les droits de l'Homme? La sauvegarde de la planète? NON! Il s'agit d'autres choses: La soif de l’argent, du pouvoir, du confort par l'opportunisme, la haine des patriotes et donc des nationalistes qu'ils considèrent comme un danger car aimer sa nation c'est d’ambler être pointé du doigt comme "facho". Finalement ces gens là ont la haine de leur nation et du peuple qu'ils méprisent.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pourquoi l'extrême-droite française aime tant Poutine !

gth

katou En disant cela on a l'impression qu'il n'y a plus de droite hormis celle que l'on nomme ED.

La gauche s’est attribué le privilège de définir les concepts politiques de façon scientifique et universitaire. La gauche enrage contre le terme islamo-gauchisme, car ce n’est pas elle qui a inventé ce terme, alors elle prétend que ce terme n’a pas de réalité scientifique et universitaire et ne doit pas être employé.

filochard

James Englobées dans du progressisme mou et une forme de libéralisme mondialiste sous la tutelle US.

Oui, on peut maintenant appeler "droite" tout ce qui n'est pas ce progressisme mou. Aka "extrême droite" selon les totalitaires qui considèrent que ce progressisme mou est la seule idéologie acceptable.

gth

[supprimé] moi je pense que la Russie est une menace.

Un obscur ministre algérien du travail a qualifié la France d’« ennemie traditionnelle et éternelle » Nous avons en France une importante cinquième colonne qui est une bien plus grande menace que la Sainte Russie de Poutine.

[supprimé]

filochard Sur ce terrain, nous attendons vos propres arguments, bien rares.
Je vous donne les miens:

Chaque jour qui passe confirme que Poutine exerce la dictature dans son pays, assassine ou enferme les opposants, accapare tout. Désolé, je ne supporte pas les dictatures.
La population russe est en voie d'islamisation rapide. Je me méfie de ce pays, déjà que je me méfie des hérétiques orthodoxes.
La Russie est un fiasco économique et social, et risque de devenir à nouveau une poudrière révolutionnaire.
La Russie essaie de reconstituer l'Empire Russe ou l'URSS comme vous vos voudrez, en faisant tomber des régimes démocratiques en Géorgie ou en Ukraine, et essaie de démanteler ces pays.
La Russie soutient tous nos ennemis: Corée du Nord, Iran, Syrie d'Assad , Algérie.
La Russie n'a jamais rien fait pour aider la France, la Russie nous a trahi dans toutes les guerres.

filochard

[supprimé]

??
Je ne sais pas par quel bout commencer tellement je ne suis d'accord avec rien. Bon commençons par le début:

Sur ce terrain, nous attendons vos propres arguments, bien rares.

Des arguments pour dire que la Russie ne nous menace pas ?? ben c'est plus difficile que des arguments pour dire que la Russie nous menace. Je me contenterais de démonter les arguments de ceux qui disent que la Russie nous menace.

Chaque jour qui passe confirme que Poutine exerce la dictature dans son pays, assassine ou enferme les opposants, accapare tout. Désolé, je ne supporte pas les dictatures.

Pas une menace pour la France.

La population russe est en voie d'islamisation rapide. Je me méfie de ce pays, déjà que je me méfie des hérétiques orthodoxes.

C'est en partie vrai à cause de la natalité des Républiques musulmanes mais de là à prétendre que la Russie est en voie d'islamisation alors que c'est le seul pays à réellement lutté contre l'islamisme mondial et favorise un islam moderne c'est un raccourci osé. ON ne peut pas faire grand chose contre la démographie, mais on peut dire que la Russie gère le problème au mieux en attendant espérons le que la démographie se tasse (ça a déjà commencé) avant que la Russie ne soit obligée de se débarrasser de ses républiques musulmanes.
Quand bien meme, ce n'est pas une menace contre la France (bis).

La Russie est un fiasco économique et social, et risque de devenir à nouveau une poudrière révolutionnaire.

Première nouvelle. Quelques manifestations motivées par la propagande des USA et une certaine lassitude il est vrai mais de là à dire qu'ils sont au bord du chao..
Quand bien meme, ce n'est pas une menace contre la France (ter).

La Russie essaie de reconstituer l'Empire Russe ou l'URSS comme vous vos voudrez, en faisant tomber des régimes démocratiques en Géorgie ou en Ukraine, et essaie de démanteler ces pays.

Et ? pas une menace contre la France (quatro). La Russie a parfaitement le droit de chercher à maintenir sa sphère d'influence traditionnelle.

La Russie soutient tous nos ennemis: Corée du Nord, Iran, Syrie d'Assad , Algérie.

Jamais vu la Russie soutenir l'Algérie quand nos intérêts étaient en jeux.
Pour ce qui est de la Syrie de Assad, les ennemis de nos ennemis sont nos amis.
Corée du Nord un ennemi ?? on a pas intérêt à ce qu'ils aient l'arme nucléaire mais à part ça on en a rien à faire, et concernant le nucléaire Nord Coréen, m'étonnerait que la Russie soit impliquée là dedans.

La Russie n'a jamais rien fait pour aider la France, la Russie nous a trahi dans toutes les guerres.

Alors ça c'est la plus grand ânerie que j'ai lu depuis un bon bout de temps.
1ere GM: l'offensive Russe contre l'Allemagne nous a sauvé la mise en 1914,
2eme GM: plus de 75% des troupes Nazies étaient sur le front Russe, c'est la Russie qui a brisée les reins de la Wehrmacht.

[supprimé]

James Nous changeons d'époque.
La droite a disparu. La gauche aussi au profit de Macron.
Englobées dans du progressisme mou et une forme de libéralisme mondialiste sous la tutelle US.

Exactement, il n'y a plus que deux extrêmes maintenant
(1 seul clivage sociétal dominant sur la notion de frontières/de souverainetés):

L'extrême Patriotique.
L'extrême Mondialiste.

(et pas qu'en France)

[supprimé]

filochard La Russie n'a jamais rien fait pour aider la France, la Russie nous a trahi dans toutes les guerres.

Alors ça c'est la plus grand ânerie que j'ai lu depuis un bon bout de temps.
1ere GM: l'offensive Russe contre l'Allemagne nous a sauvé la mise en 1914,
2eme GM: plus de 75% des troupes Nazies étaient sur le front Russe, c'est la Russie qui a brisée les reins de la Wehrmacht.

.Lol .. Groschat a du rater ses cours d'histoire, ou alors son Prof. était anti-coco ;-)

jack127

filochard 2eme GM: plus de 75% des troupes Nazies étaient sur le front Russe, c'est la Russie qui a brisée les reins de la Wehrmacht.

On ne peut pas dire qu'ils l'ont fait pour sauver la France à sa décharge.

Poufpouf

Je ne pense pas que la Russie soit une menace pour la France. Par contre, c'est une dictature corrompue gérée par un mafieux. Enfin je pense que nous aurions intérêt à renouer avec ce pays, et oublier le problème ukrainien. Les régions russophones d'Ukraine ont longtemps fait partie de l'URSS. Qu'elles souhaitent se rapprocher de Moscou est logique. Enfin, la sympathie de l'extrême droite française pour les dictateurs est toute aussi logique. Les uns et les autres défendent les mêmes valeurs. MLP aimait aussi Trump, admire Bolsonaro, regrette Pétain. Quoi d'étonnant?

filochard

Poufpouf MLP aimait aussi Trump, admire Bolsonaro, regrette Pétain. Quoi d'étonnant?

Trump, Bosonaro des dictateurs ?? me semblait au contraire qu'ils étaient des populistes, c'est à dire pour la souveraineté du peuple contre les élites et juges bien pensants prétendant détenir la vérité.
Vous maniez les concepts de dictature ou d’extrême droite avec un peut trop de désinvolture si vous voulez mon avis.
Quand au fait que MLP regrette Pétain, je me demande bien d’où vous sortez ça. Réflexe de Pavlov issu d'un long conditionnement ?

Poufpouf

filochard Et si vous cessiez de dériver les mots? La gauche est de droite, et vice versa. Assumez vos opinions. Bolsonaro a en effet été élu par le peuple, ce qui est tout sauf un compliment quand on connait le pays. Erdogan aussi été élu. On a les présidents qu'on mérite. Trump, quand on est débile, mais c'est tout sauf une critique envers nos amis handicapés mentaux, qui sont des humains comme vous et vous.

cheshire-cat

filochard Trump, Bosonaro des dictateurs ?? me semblait au contraire qu'ils étaient des populistes, c'est à dire pour la souveraineté du peuple contre les élites et juges bien pensants prétendant détenir la vérité.

Bolsonaro regrette le temps de la dictature militaire comme Poutine regrette le temps de l'URSS.
Le populisme, c'est le pouvoir à un type qui prétend incarner le peuple.

filochard

Poufpouf Et si vous cessiez de dériver les mots?

Dit il celui qui traite de dictateur ou d’extrême droite tous ce qui bouge.

La gauche est de droite, et vice versa. Assumez vos opinions.

Les Orwelliens déforment les mots pour discréditer leurs opposants et leur faire perdre leurs repères. C'est votre cas quand vous utilisez les mots extrême droite ou dictature à tous bout de champs. Ce n'est pas mon cas quand j'utilise le mot "gauchiste": ce mot à une connotation économique, le socialisme ou le communisme, mais aussi, et de plus en plus, une connotation sociétale: racialisme, islamo-gauchisme, néo-féminisme, censure, bref progressisme ou woke. C'est dans ce sens que j'utilise ce mot et suis là juste dans son évolution, pas sa déviance.

Bolsonaro a en effet été élu par le peuple, ce qui est tout sauf un compliment quand on connait le pays. Erdogan aussi été élu. On a les présidents qu'on mérite. Trump, quand on est débile, mais c'est tout sauf une critique envers nos amis handicapés mentaux, qui sont des humains comme vous et vous.

Oui oui on avait compris: vous voulez le bien du peuple y compris contre lui même parce que vous savez mieux que lui. C'est ça le néo-fascisme progressiste.

galea

Poufpouf Ha bon, la gauche est de droite ....et la droite de gauche ...le centre se situe Où ????
Je parlerai de "sensibilitées" sans plus car si vous regardez les programmes des uns et des autres. L'essentiel étant que les décisions fassent avancer notre pays car quelque soit le parti, nous sommes tous sous le même pavillon , il me semble que tout se rejoint.

filochard

cheshire-cat Bolsonaro regrette le temps de la dictature militaire comme Poutine regrette le temps de l'URSS.
Le populisme, c'est le pouvoir à un type qui prétend incarner le peuple

Le Brésil, comme les pays de l'Est, Pologne, république Tchèque, Hongrie. sont probablement plus libres que la France et ses violations multiples de la séparation des pouvoirs, son système social collectiviste, le totalitarisme de ses médias subventionnés, sa culture subventionnée, sa censure, etc...
Avec Macron on a atteint le summum, on a absolument aucune leçon de liberté à donner à qui que ce soit. On est un état de Droit, certes, mais je rappelle que Vichy aussi était un état de droit. L'état de droit ne fait pas tout, il importe aussi de quel est le droit et comment il est élaboré et mis en œuvre.

cheshire-cat

filochard Le Brésil, comme les pays de l'Est, Pologne, république Tchèque, Hongrie. sont probablement plus libres

Vous vous y sentirez plus libre, moi pas.

Poufpouf

filochard Le Brésil, comme les pays de l'Est, Pologne, république Tchèque, Hongrie. sont probablement plus libres que la France et ses violations multiples de la séparation des pouvoirs, son système social collectiviste, le totalitarisme de ses médias subventionnés, sa culture subventionnée, sa censure, etc...

C'est quoi, un "système social collectiviste"? On a saisi les terres des paysans pour les transformer en kolkhozes? En quoi les subventions aux journaux et à la culture nuisent elles à nos libertés? Je dirais que c'est plutôt la mainmise des multinationales sur les médias qui génère une forme de censure. (Bolloré à Canal, par exemple). Mais on a toujours le droit de lire Le Canard Enchaîné, journal qui se porte très bien, et sans subventions. On a toujours le droit de vote. Les élections ne sont pas truquées. Le mariage homo est autorisé, de même que l'avortement ou l'adultère. On a le droit de fonder un parti ou un syndicat, de manifester, d'imprimer des tracts critiquant le gouvernement. On est donc fondé à donner des leçons de démocratie à des pays comme la Pologne, qui a supprimé plusieurs des libertés listées ci dessus.

[supprimé]

galea Ha bon, la gauche est de droite ....et la droite de gauche ...le centre se situe Où ????

Le centre mange a tous les râteliers, opportunément en fonction des conjonctures.

Poufpouf

galea Je reprochais à Filochard de coller de fausses étiquettes à tous les partis. Je vous concède que certains ont des programmes suspects et peu compatibles avec la ligne initiale du mouvement. Le PS qui vote des lois antisociales en est un bon exemple, ou MLP qui propose la retraite à 60 ans (avec 40 annuités). Ou encore Macron, élu centriste qui fait le programme de Juppé. Mais il faut arrêter de qualifier les socialistes de néo nazis. C'est juste un contresens. De même, traiter Macron de dictateur est absurde. Rien ne dit qu'il restera au pouvoir, ce qui confirme qu'on est en démocratie. Mais l'inversion des étiquettes est typique de l'argumentaire des extrémistes. Les FM, par exemple, parlent de "fanatiques laïcards". C'est bien entendu un contresens, puisque la laïcité prône la tolérance religieuse, concept opposé à celui de fanatisme. Cette manie de coller des étiquette erronées aux gens qu'on déteste relève du sophisme. Ca se substitue souvent aux arguments.

cheshire-cat

Poufpouf Les FM, par exemple, parlent de "fanatiques laïcards". C'est bien entendu un contresens, puisque la laïcité prône la tolérance religieuse, concept opposé à celui de fanatisme.

"Laïcards" suffirait, mais cela existe.
Les débats sur la laïcité n'ont jamais été bon-enfant.

[supprimé]

Poufpouf Cette manie de coller des étiquette erronées aux gens qu'on déteste relève du sophisme. Ca se substitue souvent aux arguments.

C'est le but ... comme c'est que tactique, et non authentique.
Dans le but de ramasser le pouvoir, il faut diaboliser l'autre.

galea

Poufpouf fan ! Votre réponse a dû vous faire beaucoup réfléchir ....le résultat de votre écrit me laisse pantois !
Meff à l'avc ! trop profond tout cela ..je suis plus le fil .

filochard

Poufpouf C'est quoi, un "système social collectiviste"?

C'est un système qui se mêle de ce qui ne le regarde pas. .. et les taxes qui vont avec.

On a saisi les terres des paysans pour les transformer en kolkhozes?

Taxer la moitié de la richesse produite ou nier certains droits à la propriété comme celui des propriétaires vis à vis des squatter suffira.

En quoi les subventions aux journaux et à la culture nuisent elles à nos libertés?

On ne mort pas la main qui te nourrit.

Je dirais que c'est plutôt la mainmise des multinationales sur les médias qui génère une forme de censure. (Bolloré à Canal, par exemple).

Très mauvais exemple: c'est le seul média qui sort du totalitarisme de Big Brother.

On a toujours le droit de vote. > Les élections ne sont pas truquées.

Et le traquenard Fillon c'est pas des élections un peu truquées ?

Le mariage homo est autorisé,

pas un droit naturel,

de même que l'avortement

pas un droit naturel. Plus de 200 000 avortements par ans, super !

On est donc fondé à donner des leçons de démocratie à des pays comme la Pologne, qui a supprimé plusieurs des libertés listées ci dessus.

Les droits naturels sont respectés en Pologne au moins autant qu'en France. Il y a certainement plus de liberté d'expression, ils n'ont pas de CSA, de lois Avia ou des multiples associations qui pratiquent le harcèlement judiciaire au moindre mot de travers.

« Page précédente Page suivante »