J’ai remarqué qu’il n’y avait aucun sujet sérieux sur l’islam dans ce forum. La majorité sont caricaturaux, bêtes et répétitifs (islamisation, barbarie etc). J’ouvre ce fil pour donner l’occasion aux musulmans de ce forum de discuter avec les non-musulmans sur certains questionnements actuels. On pourrait par exemple expliquer certaines notions islamiques. Je tiens à préciser quelques règles : respect dans la discussion, et toujours préciser les sources de ce que l’on cite. Je compte écrire un prochain post pour expliquer un peu aux non-initiés ce que sont les hadith dans le sunnisme et les méthodes existante pour en extraire la jurisprudence.

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les.

Voici ce que pensait Lamartine du prophète: “Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s’écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... Sa patience dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. ce dogme était double, l’unicité de Dieu et l’immatérialité de Dieu; l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas: l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée! “Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammad !` à toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand ?” Alphonse de LAMARTINE (poète, prosateur et homme politique français.) Histoire de la Turquie Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1, p. 280

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les. Il y a des méfaits commis par des musulmans, je ne le nie pas. Mais il y a des millions de musulmans vivant comme tout le monde. C’est cet islam qui est méconnu. Ce qui est caricatural aussi, c’est les discussions « théologiques » qui ont eu lieu sur l’islam sur ce forum. Quant aux anti-islam primaires, je vais simplement les zapper, aucun intérêt. Enfin, on verra ce que ça va donner.

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle.

tu auras beau avoir 100 000 000 de musulmans 'gentils'.. si un seul déborde on ne retiendra que celui la... par exemple : en france tu as 200 000 policiers.. un seul déconne.. et hop.. on accuse LA Police de tout les maux... que veux tu c est comme ca... bon cela dit, il y a un tout petit peu plus que .. UN musulman qui déconne sur Terre.. un chouilla plus... un soupçon en plus.. une lichette en plus..

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez. C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Soufisme vient du mot sûf qui veut dire laine en arabe. Ce sont les ascètes de l’islam. Ils sont très versés dans le mysticisme et bien qu’ils contextualisent le coran, ils ont une différence majeure avec les autres courants : ils ont des interprétations très particulières. Par exemple ils croient parfois en une sorte de panthéisme en islam. Ils sont plus versés dans les moyens de se rapprocher de Dieu. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites.

Le salafisme n'est pas ancien, bien qu'ils reprennent une terminologie ancienne.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle. Une question très importante qui me vient à l'esprit: j'ai souvent lu des musulmans que je qualifierais de tendance réformiste affirmer que les principaux problèmes de l'islam actuellement viennent du fait que l'ijtihad a été fermé ce qui rend difficile un véritable aggiornamento qui, à l'instar de Vatican II pour le catholicisme, permettrait d'éclairer le dogme à la lumière de la modernité. Donc ma question est double en fait...y'a t-il réellement possibilité d'ouvrir un jour à nouveau l'ijtihad (ou serait ce une apostasie inenvisageable)? et si oui, qui en a le pouvoir et la légitimité (vu l'absence de hiérarchie claire dans l'islam contrairement au catholicisme par exemple)?

C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Et pour cause, les salafis sont sunnites. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Donc les salafis seraient beaucoup plus littéraux mais pas littéralistes. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites. Donc si le coran est contextes du 7è siècle, à quoi peut-il servir au XXIè siècle ? Ce fil a été créé pour défendre le salafisme soi disant ascète et non violent.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'islam dépassionné

papilunet

Autoriser l'alcool pour les arabes? haha pauvres fous, les arabes et l'alcool c'est à empêcher à tout prix!!! rien qu'à voir la période préislamique de l'arabie et les ravages de l'alcool

Les arabes ou bien les musulmans ? La consommation de vin et de Wisky est importante dans tout le bassin Méditerranéen et celle d'alcool de palme en afrique sub sahelienne. Les Arabes ne sont pas les derniers en la matière. haram ou pas haram !

Ce que les compagnons ont pu faire après la mise en garde n'a été particulièrement suivi après leur disparition. Les Ottomans, fer de lance de l'islam conquérant étaient et sont restés de grands amateurs de Raki. Quant aux Kosovars, Bosniaques et Albanais...ils se défendent pas mal aussi.

spino_en_dissidence

Merci bien, mais j'ai beau relire, il n'y a pas de raison invoquée, juste une interdiction dictée.

J'aurais voulu savoir pourquoi il avait interdit ça.

L'alcool : interdit pour des raisons guerrières .......... de grands généraux à travers l'histoire ont interdit à leur armée de consommer l'alcool lors des campagnes ............ les musulmans étant de nature dans une guerre sans cesse avec le reste de l'humanité ont décidé de l'interdire continuellement.

Le porc : raison purement économique, comme pour les juifs avant eux. l’élevage de porcs fait concurrence direct à l’élevage de moutons et de chèvres ......... ils n'avaient donc qu'un seul moyen de protéger leur business !!!!

Les raisons me semblent claires et évidentes :

forcez2

Le vin est clairement interdit, jamais un compagnon ou le prophètes n'a bu du vin, après sont interdiction.

Montre nous ou le vin est interdit dans le Coran ............. je précise bien dans le coran !!!

Nous t’écoutons

«ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu’une abomination, œuvre du Diable. écartez-vous en, afin que vous réussissiez. Le Diable ne veut que jeter parmi vous, à travers le vin et le jeu de hasard, l’inimitié et la haine, et vous détourner d’invoquer Allah et de la Salâ. Allez-vous donc y mettre fin? » (Coran, 5 : 90-91).

forcez2

Merci bien, mais j'ai beau relire, il n'y a pas de raison invoquée, juste une interdiction dictée.

J'aurais voulu savoir pourquoi il avait interdit ça.

Si tu pars du principe ou l'islam n'est pas de Dieu, alors il n'y a aucune raison mentionnée, su tu pars dans le principe que l'islam vient de Dieu, alors c'est une interdiction divine, après je suis désolé mais je ne pourrai t'éclairer plus. C'est comme pour le porc dans la Torah, ceux qui ne croient pas en la Torah cherchent des raisons et propose des thèses, mais dans le fond religieux ça vient de Dieu c'est tout.

galalua

Merci bien, mais j'ai beau relire, il n'y a pas de raison invoquée, juste une interdiction dictée.

J'aurais voulu savoir pourquoi il avait interdit ça.

Ha d'accord, merci.

C'était cela que je voulais effectivement, merci à Conan pour sa réponse assez crédible dans l'ensemble, mais je cherchais une raison théologique.

spino_en_dissidence

Dans le coran ce qui est interdit porte motion de "HARAM"

Alors écartez vous en n'est qu'un conseil ............ tout comme il existe à ce sujet le même conseil dans la bible et la Thora.

Mieux encore :

Dans le coran nous retrouvons Par exemple un passage ou dieu nous recommande de ne pas aller à la prière étant bourré.

Ce qui sous entend clairement, qu'en dehors de la prière l'alcool est toléré dans le coran.

C'est dommage, le coran n'a pas été livré avec un cerveau ........ ça aurait permit aux musulmans de le lire déjà.

forcez2

Les raisons me semblent claires et évidentes :

Perso si tu veux croire a cette thèses tu fait ce que tu veux, a chacun c'est croyance comme ont dit. sache juste que les Arabes était très réputé en commerce, c'est pas un cochon qui allait les embêter. Le verset parlant de l'interdiction du vin n'a pas parlé de guerre, le verset qui le mentionne, dit je cite "écartez-vous en, afin que vous réussissiez. Le Diable ne veut que jeter parmi vous, à travers le vin et le jeu de hasard, l’inimitié et la haine, et vous détourner d’invoquer Allah et de la Salâ (la prière)." Pour moi c'est très claire, et ni les versets ni les hadiths non parlé d'un quelquonc rapport avec une guerre, après c'est ton interprétation, je la respecte.

forcez2

Dans le coran ce qui est interdit porte motion de "HARAM"

Alors écartez vous en n'est qu'un conseil ............ tout comme il existe à ce sujet le même conseil dans la bible et la Thora.

Mieux encore :

Dans le coran nous retrouvons Par exemple un passage ou dieu nous recommande de ne pas aller à la prière étant bourré.

Ce qui sous entend clairement, qu'en dehors de la prière l'alcool est toléré dans le coran.

C'est dommage, le coran n'a pas été livré avec un cerveau ........ ça aurait permit aux musulmans de le lire déjà.

À ce moment là si tu lies et interprètes le Coran comme ça, tout est halal. Mais si tu lies les exégèses, ce que dit le prophète (sws), les compagnons, les grands savant, le sens du terme "écartez-vous en" signifie qu'il ne faut pas s'en approche, il faut s'éloigner de ce péché, le simple fait de le vendre, de le préparer, de touchez et refusé, alors le boire et un bien plus grand péché. Et ceci tous les grandes écoles islamiques sont unanimes, c'est haram.

spino_en_dissidence

............................... Mais si tu lies les exégèses, ce que dit le prophète (sws), les compagnons, les grands savant, le sens du terme "écartez-vous en" signifie qu'il ne faut pas s'en approche, il faut s'éloigner de ce péché, le simple fait de le vendre, de le préparer, de touchez et refusé, alors le boire et un bien plus grand péché. Et ceci tous les grandes écoles islamiques sont unanimes, c'est haram.

Et voila ........... comme promis nous y sommes !!!

Il s'agit bien de la SUNA .

Dans le même temps et devant de telles évidences, il est difficile de maintenir le contraire.

spino_en_dissidence

.................... sache juste que les Arabes était très réputé en commerce, c'est pas un cochon qui allait les embêter. ..................................

Les arabes ont du mal à gérer des richesses telles que le pétrole, le gaz ............ etc.

Alors comprends que je doute véritablement de leur sens du commerce !!!

Les juifs sont par contre bien meilleurs dans ce domaine .............. et un bon commerçant et aussi un commerçant qui sait défendre et protéger sa "marchandise".

A ce titre nous voyons bien des états imposer des interdictions ou des taxes douanières excessives sur des produits concurrents à leur économie.

Si ces états la pouvaient aujourd'hui invoquer une raison divine à ces interdictions , ils n’hésiteraient pas une seule seconde. n'est ce pas !!!

forcez2

............................... Mais si tu lies les exégèses, ce que dit le prophète (sws), les compagnons, les grands savant, le sens du terme "écartez-vous en" signifie qu'il ne faut pas s'en approche, il faut s'éloigner de ce péché, le simple fait de le vendre, de le préparer, de touchez et refusé, alors le boire et un bien plus grand péché. Et ceci tous les grandes écoles islamiques sont unanimes, c'est haram.

Et voila ........... comme promis nous y sommes !!!

Il s'agit bien de la SUNA .

Dans le même temps et devant de telles évidences, il est difficile de maintenir le contraire.

Mais la sunna explique le Coran, si dans la sunna on aurait vu le prophète et les compagnons boire du vin après la guerre et annuler l'interdiction, ou s'il y avait un verset ou au minimum un hadith qui rapporte que cette interdit ne s'applique qu'en guerre, alors je serais d'accord avec toi, mais ce n'est pas le cas, et puis j'essaie de suivre l'islam comme le prophète nous l'a enseigné, et je ne voie pas où est l'interré de réinterpréter le Coran pour boire du vin alors qu'il nous l'a clairement interdit.

forcez2

.................... sache juste que les Arabes était très réputé en commerce, c'est pas un cochon qui allait les embêter. ..................................

Les arabes ont du mal à gérer des richesses telles que le pétrole, le gaz ............ etc.

Alors comprends que je doute véritablement de leur sens du commerce !!!

Les juifs sont par contre bien meilleurs dans ce domaine .............. et un bon commerçant et aussi un commerçant qui sait défendre et protéger sa "marchandise".

A ce titre nous voyons bien des états imposer des interdictions ou des taxes douanières excessives sur des produits concurrents à leur économie.

Si ces états la pouvaient aujourd'hui invoquer une raison divine à ces interdictions , ils n’hésiteraient pas une seule seconde. n'est ce pas

Tu mélange les époque je ne comprend plus le dialogue. Mais même aujourd'hui si tu veux, en terme commercial l'Arabie est un pays qui investi beaucoup, ont ne peut le nier.

assmatine

Voilà Jabar, c'est exactement le fond de ma pensée. Avoue que c'est risible ... Ils cherchent eux même leur malheur. Je ne vais pas les plaindre ... Ils n'ont que ce qu'ils méritent.

Quand on est islamophobe, on combat justement ce genre de chose. Ce n'est pas les musulmans qu'on combat, ou même la religion, mais le fait qu'on sait très bien ce qu'il adviendra de nous si l'islam prend de l'ampleur dans notre pays. Et on ne veut pas de ça "à la maison".

Quand on est un bon croyant, on n'oeuvre pas pour le malheur, bien au contraire. Et c'est pourtant bien ça qui prédomine dans ces pays !

Donc ceux qui posent des bombes sont ceux qui sont élus au pouvoir ? Assmatine, es-tu stupide ?

Pardon, mais il me semble que Ben Laden ne faisait pas parti du peuple ... Et qu'on ne me parle pas de complot. Al Kaïda, il en faisait bien parti, non ?

Ce n'est pas les pauvres qui entraînent les gens à jouer les martyrs, il y a de plus grandes organisations derrière, qui ont l'argent et le pouvoir qui en sont à la tête. Une espèce de mafia si on veut ...

jabar

OK! Limitons, limitons. Il existe de nombreux courants dans l'islam en France et/ou en islam de France. C'est selon !

Il y a des libéraux, des modernistes, des réformistes, des laïcs...etc. Moi, (et certainement d'autres que moi sur ce forum) j'ai besoin de savoir ce qu'ils préconisent comme changements et pourquoi rien, peut-être en apparence , ne freine le courant intégriste dans notre pays. Ces mouvements ont-ils une chance d'inverser la vapeur.

Hello Papi,

C’est très différent d’un penseur à l’autre. Arkoun lui prône un dialogue interculturel. Jacques Berque était plus un esthète, il était intéressé par la beauté dans l’islam et de l’arabité. Malek Bennabi qui fut un grand penseur et reste influent lui critiquait plutôt l’adoption bâclée de valeurs occidentales par les arabes et prônait un retour à un islam moins sclérosé, plus détaché des seules obligations morales, plus profond. Eric Geoffroy est aussi un type très intéressant, son approche est plutôt culturelle et parle de l’histoire en soulevant des aspects méconnus et passionnants des courants islamiques.

Enfin, c’est impossible à tous les résumer.

Mais sans vouloir chipoter, qu’est-ce que vous appelez courant intégriste ? Comme je disais, ces notions vagues varient très fortement d’un individu à l’autre. Pour moi, un musulman pratiquant, très traditionnel, ou une femme voilée, des gens fréquentant assidument la mosquée, sont des musulmans parfaitement respectables. Je dis cela car je constate trop souvent que musulman visible est assimilé à extrémiste.

Le plus simple est que vous me donniez un exemple d’intégriste. Ce serait quelqu’un de violent comme Merah ? Ou un littéraliste appelant au jihad ?

katou

Merci bien, mais j'ai beau relire, il n'y a pas de raison invoquée, juste une interdiction dictée.

J'aurais voulu savoir pourquoi il avait interdit ça.

Evidemment si mahomet/coran a interdit le vin c'est que c'était dans son intérêt. Des hommes saouls sont dangereux quand ils ont le couteau facile. De plus des hommes saouls n'écoutent plus les ordres de leur chef. Et c'est vrai aussi que des soudards pas en état de combattre après une beuverie ce n'était pas dans l'intérêt de mahomet.

papilunet

OK! Limitons, limitons. Il existe de nombreux courants dans l'islam en France et/ou en islam de France. C'est selon !

Il y a des libéraux, des modernistes, des réformistes, des laïcs...etc. Moi, (et certainement d'autres que moi sur ce forum) j'ai besoin de savoir ce qu'ils préconisent comme changements et pourquoi rien, peut-être en apparence , ne freine le courant intégriste dans notre pays. Ces mouvements ont-ils une chance d'inverser la vapeur.

Hello Papi,

Enfin, c’est impossible à tous les résumer.

Le plus simple est que vous me donniez un exemple d’intégriste. Ce serait quelqu’un de violent comme Merah ? Ou un littéraliste appelant au jihad ?

Salut Jabar,

Je comprends bien qu'il est difficile de résumer ici les œuvres de ces penseurs. Mais, peut-être, pourrions-nous apprendre si leurs "pensées" a eu un impact certain sur la communauté pour infléchir l'approche et la pratique de l'islam du français musulman de base ( pour rester dans l'héxagone).

Plus proche de nous! Qu'est devenu le mouvement des musulmans laïques ?

A lire :

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... rRYuVmE.99

Quant aux laïques du monde musulman, ils demeurent marginalisés, "minorisés", abandonnés à leur insoutenable solitude.

http://www.manifeste.org/article.php3?id_article=113

Je n'ai pas l'impression d'une grande écoute. Faut-il en faire son deuil et considérer que seul le courant intégriste a le vent en poupe ? (J'entends par courant intégriste ce mouvement islamiste qui prône le maintien du système doctrinal religieux sans possibilité d'évolution)

jabar

Hello Papi,

Ok, je vois de quoi vous parlez. Ce ne sont pas des laïques, ce sont des militants opposés à une certaine vision de l’islam. Se proclamer laïc ou républicain ou démocrate est une manière facile de s’attirer les sympathies. Mais c’est du baratin.

Ils disent par exemple qu’ils s’opposent aux « ultraorthodoxes » de l’UOIF. Ok, dès ce moment, ça coince.

L’UOIF n’est pas une autorité spirituelle, c’est une union d’organisations aux activités très diverses (théologie certes, mais aussi sport ou aide sociale). Ces mouvements dont vous parlez Papilunet, ce sont des mouvements creux aux objectifs vagues : « il faut s’opposer, il faut être plus laïc ! ». Mais ça veut dire quoi concrètement ?

J’aimerais avoir des exemples concrets. La laïcité n’empêche pas de croire, elle n’empêche pas aux croyants de s’associer, d’étudier la religion etc. On peut être laïc et adhérent à l’UOIF. Les procédés de ces supposés mouvements laïcs sont minables, c’est soit on est « épris de paix, de justice, de liberté et de laïcité » (traduire soit on est avec eux), soit on est un extrémiste ou que sais-je.

Je vous avoue que je ne vous rejoins pas du tout sur cette vision de l’islam. Parmi les multiples définitions que l’on donne à la laïcité, cette vision consiste à « déislamiser » le musulman. Qu’on laisse les gens libres de croire comme ils veulent.

J’aimerais aussi avoir des exemples concrets de ce que vous souhaitez voir changer car on est dans l’abstraction la plus totale.

papilunet

Hé! Bonjour Jabar.

Il est vrai que les MMLF, CFML, MML, CLE, CDMF n'ont guère touché le musulman de base. L'UOIF,elle, a mieux su s'y prendre.

Je comprends bien que tu ne puisses t'exprimer sur ce qu'on appelle communément " la relecture plus moderniste du Coran". C'est toi qui sait !

Le manifeste des Libertés, vieux de 10 ans, réclamait seulement "une libération de la pensée et de la politique de la théologie". Il souhaitait une "interprétation libre des textes, une équité devant la loi, une harmonie entre les sexes...". Choux blanc ! Alors, me demander ce que moi, je souhaite de cette relecture, c'est fort de café.

Par contre, et pour être très clair sur le sujet, je souhaite que l'islam de France et ses ouailles prennent toute leur place et rien que leur place dans notre République démocratique et laïque, à l'exemple du christianisme et de la majorité des chrétiens à l'aise dans notre sphère areligieuse. Hélas! Je n'aurai pas le temps de vivre, pour constater cette situation,oh combien nécessaire, issue d'une évolution sereine et non pas soumise aux dictats de lois contraignantes.

jabar

Papi, vous êtes plutôt optimiste, je sais que vous connaissez pas mal de musulmans qui vous apprécient tous. Vit-on si mal ensemble en France ?

katou

Papi, vous êtes plutôt optimiste, je sais que vous connaissez pas mal de musulmans qui vous apprécient tous. Vit-on si mal ensemble en France ?

Les musulmans comme toi n'apprécient que ceux qui ne critiquent pas l'islam ou pas vraiment.

« Page précédente Page suivante »