J’ai remarqué qu’il n’y avait aucun sujet sérieux sur l’islam dans ce forum. La majorité sont caricaturaux, bêtes et répétitifs (islamisation, barbarie etc). J’ouvre ce fil pour donner l’occasion aux musulmans de ce forum de discuter avec les non-musulmans sur certains questionnements actuels. On pourrait par exemple expliquer certaines notions islamiques. Je tiens à préciser quelques règles : respect dans la discussion, et toujours préciser les sources de ce que l’on cite. Je compte écrire un prochain post pour expliquer un peu aux non-initiés ce que sont les hadith dans le sunnisme et les méthodes existante pour en extraire la jurisprudence.

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les.

Voici ce que pensait Lamartine du prophète: “Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s’écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... Sa patience dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. ce dogme était double, l’unicité de Dieu et l’immatérialité de Dieu; l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas: l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée! “Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammad !` à toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand ?” Alphonse de LAMARTINE (poète, prosateur et homme politique français.) Histoire de la Turquie Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1, p. 280

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les. Il y a des méfaits commis par des musulmans, je ne le nie pas. Mais il y a des millions de musulmans vivant comme tout le monde. C’est cet islam qui est méconnu. Ce qui est caricatural aussi, c’est les discussions « théologiques » qui ont eu lieu sur l’islam sur ce forum. Quant aux anti-islam primaires, je vais simplement les zapper, aucun intérêt. Enfin, on verra ce que ça va donner.

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle.

tu auras beau avoir 100 000 000 de musulmans 'gentils'.. si un seul déborde on ne retiendra que celui la... par exemple : en france tu as 200 000 policiers.. un seul déconne.. et hop.. on accuse LA Police de tout les maux... que veux tu c est comme ca... bon cela dit, il y a un tout petit peu plus que .. UN musulman qui déconne sur Terre.. un chouilla plus... un soupçon en plus.. une lichette en plus..

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez. C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Soufisme vient du mot sûf qui veut dire laine en arabe. Ce sont les ascètes de l’islam. Ils sont très versés dans le mysticisme et bien qu’ils contextualisent le coran, ils ont une différence majeure avec les autres courants : ils ont des interprétations très particulières. Par exemple ils croient parfois en une sorte de panthéisme en islam. Ils sont plus versés dans les moyens de se rapprocher de Dieu. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites.

Le salafisme n'est pas ancien, bien qu'ils reprennent une terminologie ancienne.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle. Une question très importante qui me vient à l'esprit: j'ai souvent lu des musulmans que je qualifierais de tendance réformiste affirmer que les principaux problèmes de l'islam actuellement viennent du fait que l'ijtihad a été fermé ce qui rend difficile un véritable aggiornamento qui, à l'instar de Vatican II pour le catholicisme, permettrait d'éclairer le dogme à la lumière de la modernité. Donc ma question est double en fait...y'a t-il réellement possibilité d'ouvrir un jour à nouveau l'ijtihad (ou serait ce une apostasie inenvisageable)? et si oui, qui en a le pouvoir et la légitimité (vu l'absence de hiérarchie claire dans l'islam contrairement au catholicisme par exemple)?

C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Et pour cause, les salafis sont sunnites. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Donc les salafis seraient beaucoup plus littéraux mais pas littéralistes. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites. Donc si le coran est contextes du 7è siècle, à quoi peut-il servir au XXIè siècle ? Ce fil a été créé pour défendre le salafisme soi disant ascète et non violent.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'islam dépassionné

omega95

Il y a bien des cinglés qui refusent les transfusions sanguines.

Ca les regardent, mais au moins, ils n'imposent pas aux autres de ne pas avoir de transmission sanguine aussi ...

Moi, ça ne me dérange pas que chacun fasse comme il veut, tant qu'il ne cherche pas à m'imposer SA manière de voir!!

Et c'est la qu'est le pb !! Quand on m'impose le halal, quand on m'impose les protéines de mes médicaments, quand on m'impose des horaires à la piscine, quand on m'impose un détours pour route bloquée pour la prière de rue, etc....

La je dis STOP !!! Et je pense que je vais finir par devenir méchant...

no-pass

Il y a bien des cinglés qui refusent les transfusions sanguines.

Ca les regardent, mais au moins, ils n'imposent pas aux autres de ne pas avoir de transmission sanguine aussi ...

Bah si.

nyarlathotep

C'est quand même dégueulasse les transmissions sanguines.

omega95

Il y a bien des cinglés qui refusent les transfusions sanguines.

Ca les regardent, mais au moins, ils n'imposent pas aux autres de ne pas avoir de transmission sanguine aussi ...

Bah si.

Ha ?! Qui SVP ?

edmond-le-h

Hier je discute avec un collègue il me dit que la semaine dernière dans la rue opposée à notre entreprise à 2h du matin il voit des musulmans prier en plein sur la voie. Il y a quelques mois on rentre dans un grand centre commercial moi et ma femme et à l' entrée ils font leur prière; elle a été choquée !

Certains sont vraiment en décalage par rapport à la réalité. On vit en France certaines pratiquent peuvent heurter quand elles sortent du cadre dans lequel ils devraient être. Les Juifs, les Catholiques, Protestants ont leur temple respectif comme les Musulmans et ils prient dans ce cadre ou chez eux. Ils ne se rendent pas compte qu' ils se mettent à dos des gens pour des broutilles; qui à force de s' accumuler créent des crispations et de la haine.

Non ! je ne suis pas Islamophobe.

jabar

Ha ?! Qui SVP ?

A toi aussi on est venu t'imposer ce vaccin hypothétiquement disponible dans 3 ans en malaysie ?

rah ces musulmans....

no-pass

Ha ?! Qui SVP ?

Les témoins de Jéhovah.

omega95

Ha ?! Qui SVP ?

Les témoins de Jéhovah.

Ha?! Les témoins de Jéhovah veulent imposer à tous l'interdiction des transfusions sanguine... Première nouvelle...

Vos sources SVP ?

(Ils se l'imposent à eux, mais je n'ai jamais entendu un témoins de Jéhova prôner cette imposition à ceux qui n'étaient pas de leur religion..)

no-pass

Un müzül t'a interdit de te faire transplanter un anus de porc ?

jabar

noooon

katou

Hier je discute avec un collègue il me dit que la semaine dernière dans la rue opposée à notre entreprise à 2h du matin il voit des musulmans prier en plein sur la voie. Il y a quelques mois on rentre dans un grand centre commercial moi et ma femme et à l' entrée ils font leur prière; elle a été choquée !

Certains sont vraiment en décalage par rapport à la réalité. On vit en France certaines pratiquent peuvent heurter quand elles sortent du cadre dans lequel ils devraient être. Les Juifs, les Catholiques, Protestants ont leur temple respectif comme les Musulmans et ils prient dans ce cadre ou chez eux. Ils ne se rendent pas compte qu' ils se mettent à dos des gens pour des broutilles; qui à force de s' accumuler créent des crispations et de la haine.

Non ! je ne suis pas Islamophobe.

Ils sont là pour se faire remarquer, donc ce que l'on pense d'eux, ils s'en fichent.

katou

Ha ?! Qui SVP ?

Les témoins de Jéhovah.

Ha?! Les témoins de Jéhovah veulent imposer à tous l'interdiction des transfusions sanguine... Première nouvelle...

Vos sources SVP ?

(Ils se l'imposent à eux, mais je n'ai jamais entendu un témoins de Jéhova prôner cette imposition à ceux qui n'étaient pas de leur religion..)

Ils l'imposent à leurs enfants mais pas aux non TJ.

no-pass

Un müzül ne pense pas, de toute façon.

katou

Un müzül ne pense pas, de toute façon.

Il te copie ?

ganem

Le premier foi animal greffé à un humain était un foi de porc...

A votre avis pourquoi ?

- C'est parce que le porc est l'animal le plus compatible avec la physiologie humaine

- C'était juste pour faire chier les musulmans

Un indice, une seule de ses réponses est bonne...

Alors vouloir remplacer les protéines de porc par d'autres, humainement moins compatibles, dans les médicaments est une hérésie médicale... Mais les musulmans ne sont plus à une hérésie près....

C'est vrai et maintenant sa peau est utilisée pour les grands brûlés

Israël a été obligé d'en importer pour les juifs russes qui sont devenus plus nombreux que les juifs marocains et qui se foutent de la cacherout

jack

Quel t(d)roll de juif, celui-là.

decksign

Ce qui me choque le plus, ce n'est pas le comportement des juifs "russes", mais plutôt leur déportation jusqu'en Israël.

ultra-pink-noise

Quel t(d)roll de juif, celui-là.

Tu découvres la variété idéologique des juifs ...

jack

Non.

Ce que je trouve marrant, c est la béquille juive sur un topic ayant pour sujet-l Islam depassioně.

ultra-pink-noise

Non.

Ce que je trouve marrant, c est la béquille juive sur un topic ayant pour sujet-l Islam depassioně.

Tous les sujets sont à béquilles ! ou presque.

Souvent tous les topics dérivent sur les faits divers en Islamie conquérante ... les sujets sur les juifs aussi, et là, mince, un sujet dérivant vers les juifs dans un topic sur l'Islam ... pourquoi s'en plaindre et se lamenter ... hein, pourquoi !?

« Page précédente Page suivante »