J’ai remarqué qu’il n’y avait aucun sujet sérieux sur l’islam dans ce forum. La majorité sont caricaturaux, bêtes et répétitifs (islamisation, barbarie etc). J’ouvre ce fil pour donner l’occasion aux musulmans de ce forum de discuter avec les non-musulmans sur certains questionnements actuels. On pourrait par exemple expliquer certaines notions islamiques. Je tiens à préciser quelques règles : respect dans la discussion, et toujours préciser les sources de ce que l’on cite. Je compte écrire un prochain post pour expliquer un peu aux non-initiés ce que sont les hadith dans le sunnisme et les méthodes existante pour en extraire la jurisprudence.

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les.

Voici ce que pensait Lamartine du prophète: “Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s’écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... Sa patience dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. ce dogme était double, l’unicité de Dieu et l’immatérialité de Dieu; l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas: l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée! “Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammad !` à toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand ?” Alphonse de LAMARTINE (poète, prosateur et homme politique français.) Histoire de la Turquie Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1, p. 280

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les. Il y a des méfaits commis par des musulmans, je ne le nie pas. Mais il y a des millions de musulmans vivant comme tout le monde. C’est cet islam qui est méconnu. Ce qui est caricatural aussi, c’est les discussions « théologiques » qui ont eu lieu sur l’islam sur ce forum. Quant aux anti-islam primaires, je vais simplement les zapper, aucun intérêt. Enfin, on verra ce que ça va donner.

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle.

tu auras beau avoir 100 000 000 de musulmans 'gentils'.. si un seul déborde on ne retiendra que celui la... par exemple : en france tu as 200 000 policiers.. un seul déconne.. et hop.. on accuse LA Police de tout les maux... que veux tu c est comme ca... bon cela dit, il y a un tout petit peu plus que .. UN musulman qui déconne sur Terre.. un chouilla plus... un soupçon en plus.. une lichette en plus..

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez. C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Soufisme vient du mot sûf qui veut dire laine en arabe. Ce sont les ascètes de l’islam. Ils sont très versés dans le mysticisme et bien qu’ils contextualisent le coran, ils ont une différence majeure avec les autres courants : ils ont des interprétations très particulières. Par exemple ils croient parfois en une sorte de panthéisme en islam. Ils sont plus versés dans les moyens de se rapprocher de Dieu. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites.

Le salafisme n'est pas ancien, bien qu'ils reprennent une terminologie ancienne.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle. Une question très importante qui me vient à l'esprit: j'ai souvent lu des musulmans que je qualifierais de tendance réformiste affirmer que les principaux problèmes de l'islam actuellement viennent du fait que l'ijtihad a été fermé ce qui rend difficile un véritable aggiornamento qui, à l'instar de Vatican II pour le catholicisme, permettrait d'éclairer le dogme à la lumière de la modernité. Donc ma question est double en fait...y'a t-il réellement possibilité d'ouvrir un jour à nouveau l'ijtihad (ou serait ce une apostasie inenvisageable)? et si oui, qui en a le pouvoir et la légitimité (vu l'absence de hiérarchie claire dans l'islam contrairement au catholicisme par exemple)?

C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Et pour cause, les salafis sont sunnites. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Donc les salafis seraient beaucoup plus littéraux mais pas littéralistes. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites. Donc si le coran est contextes du 7è siècle, à quoi peut-il servir au XXIè siècle ? Ce fil a été créé pour défendre le salafisme soi disant ascète et non violent.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'islam dépassionné

katou

Just Mahomet a dû se faire mordre par un caniche nain.

mahomet trouvait que les chiens ne sentaient pas bon et il a été très en colère après l'une de ses femme la petite Aicha qui avait apporté dans la tente un chiot qu'elle avait trouvé et qui était malodorant. allah a donc soufflé à l'oreille de mahomet que les chiens dans une tente ou une maison étaient maléfiques. L'odorat d'allah (mahomet) était très délicat.

Just

katou L'odorat d'allah (mahomet)

Mahomet n'est pas fils de Dieu ou Dieu lui même à l'inverse de Jésus, ce n'est qu'un simple prophète pour reprendre l'expression des musulmans à l'égard du Christ.

candidus

Just Au sens de la langue française, Mahomet est un prophète.
Cela étant, je ne connais pas de religion où ce soit un simple prophète.

katou

Just Mahomet n'est pas fils de Dieu ou Dieu lui même

allah n'existe pas.

James

candidus un simple prophète

C'est peut être un prophète un peu simple ?

chevalier-du-temple

Allah n'est pas le Dieu de la Bible, c'est le nom d'une divinité païenne, le dieu lune.

katou

les hérésies chrétiennes dans le coran (2/3) – l’arianisme.
https://associationclarifier.fr/pfv-n96les-heresies-chretiennes-dans-le-coran-2-3/

themis-301

katou Ce genre de musulman est très influent auprès des jeune nes peut- être comme beaucoup d'autres musulmans qui soutiennent ’iman Hassan Iquioussen. Seul Hassen Chalghoumi dénonce cet islamiste.

La CEDH déboute l’imam Iquioussen contre la France
Il a déposé un recours devant la CEDH contre la France le 29 septembre 2022, soutenant notamment que son expulsion vers le Maroc lui faisait encourir un risque de traitements inhumains et dégradants. https://www.lepoint.fr/justice/la-cedh-deboute-l-imam-iquioussen-contre-la-france-15-06-2023-2524597_2386.php

un risque de traitements inhumains et dégradants ? Oh mon dieux, pauvre choux. Je me demande de quoi il a peur dans un environnement islamique ou il peut prêcher librement et faire son marketing autant qu'il veut.

katou

Arabe n'est pas synonyme de musulman et c'est une erreur de dire un arabe quand on désigne un musulman.

candidus

katou Le comble du Musulman est le Pakistanais.
Pakistan : le pays des Purs.
Personne ne semble avoir encore réellement intégré que ce pays a été créé tout récemment pour devenir le foyer de l'Islam moderne.
Au prix de millions de morts, certes.

Mais ce sont eux qui ont la bombe. Leur capitale : Islamabad.

Le Pakistan est relativement discret, nonobstant son conflit larvé avec les Hindous. Il a encaissé vaillamment la perte du Bengale oriental, qui était plus un fardeau qu'un atout. Il travaille en apnée de façon redoutable.
Vous entendrez parler du Pakistan.

liberté

candidus

Exact.

De plus, le Pakistan a une population d'environ 220 millions d'habitants, en majorité musulmans. (95 à 97 % de la population.)

Mais l'Inde, pays le plus peuplé de la planète, a elle même environ 200 millions de musulmans dans sa population.

D'où des tensions permanentes, comme de partout, lorsqu'il y a l'islam.

wissenfichte

candidus Le comble du Musulman est le Pakistanais.
Pakistan : le pays des Purs.
Personne ne semble avoir encore réellement intégré que ce pays a été créé tout récemment pour devenir le foyer de l'Islam moderne.

si les Indiens ont intégré la chose. Le néo-fondamentalisme sunnite est née dans le nord de l'Inde, au Bengale et au Pakistan. L'une des ses variantes est de revivre l'islam médiéval et de brider l'hindouisme en Inde, le christianisme en Europe.
Les Talibans c'est le Pakistan. Le chef du parti islamiste pakistanais est celui qui a fondé la coalition "Mouvement démocratique pakistanais", dirigé entre autres contre Imran Khan. Comme quoi ils ont aussi intégré l'utilisation à l'américaine du jargon qui va bien (démocratie tout ça).

On a vu comment les "quelques agités musulmans" de Brzezinski des années 80 ont retourné la situation et viré Oncle Sam. Du reste dans un de ses derniers articles en 2016 avant de passer l'arme à gauche le même Brzezinski pleurnichait au sujet de l'islamisme. Hé, boudi congue!

candidus

liberté L'Indonésie , le Pakistan, l'Inde, le l'État du Bengale, la Chine, là sont les Musulmans.

liberté

candidus

Ce qui est curieux, c'est que l'Indonésie, le pays musulman le plus peuplé au monde, environ 270 millions d'habitants, arrive à s'en sortir malgré l'islam.

[supprimé]

liberté Le pays a une structure constitutionnelle, administrative et judiciaire laïque.

liberté

[supprimé]

Et ce sont des asiatiques.

candidus

liberté Pour moi c'est des Océaniens, pas des Asiatiques.

liberté

candidus

Oui.

Mais au faciès, ils sont plus proches d'un cambodgien ou d'un viet-namien que d'un congolais ou d'un algérien.

Pour l'ingéniosité également.

unechansondouce

L'ONU 'union des pays musulmans et leurs complices soumis ou corrompus) vient d'adopter une résolution
Pour ceux qui veulent s'y soumettre de leur plein gré, il est désormais interdit de bruler un coran

https://www.fdesouche.com/2023/07/16/le-conseil-des-droits-de-lhomme-de-lonu-adopte-une-resolution-chapotee-par-lorganisation-de-la-cooperation-islamique-condamnant-lautodafe-du-saint-coran-qui-a-eu-lieu-en-suede/

Certains signataires posent question (Argentine, Chili, Chine,.... Ukraine)

Just

Mahomet a t'il voulu se faire passer pour le Messie devant les juifs en se comportant en conquérant à l'opposé du Christ qui avait été rejeté en partie à cause de cela?
https://www.cairn.info/revue-le-moyen-age-2003-2-page-313.htm

« Page précédente Page suivante »